罗夏墨迹测验用于大学生情绪障碍心理诊断的实证研究

屠荣生,原蓉霞

(华东师范大学心理与认知科学学院,上海200062)

罗夏墨迹测验用于大学生情绪障碍心理诊断的实证研究

屠荣生,原蓉霞

(华东师范大学心理与认知科学学院,上海200062)

本研究采用个案研究法结合半结构化访谈法,对存在典型情绪障碍的3名大学生实施罗夏墨迹测验,并进行心理诊断,揭示出与其情绪障碍有根本关系的潜意识心理。结果表明,罗夏墨迹测验与其他心理诊断方法相比较具有独特的优势,可以作为大学生情绪障碍诊断中一种特殊、高效的工具。

罗夏墨迹测验;情绪障碍;心理诊断

Abstract:The study was conducted on three college students with typical emotional disturbance by means of the case study method.The RIM was applied to the subjects,and then data was processed and interpreted with the information collected by semi-structured interview method for reference.The results showed that the RIM could be an unusual and effective technique in clinical college psychodignosis to find out the beneath personality factors of mental problems.

Key words:Rorschach Inkblot method;emotional disturbance;psychodignosis

当代大学生群体中不少人存在情绪障碍,迫切需要心理咨询。目前,咨询师使用的心理诊断方法主要有2种,一种是问卷测量,如 MMPI、SDS、SAS等,另一种是临床观察和访谈,后者对咨询师的经验和心理学素养要求较高。

罗夏测验是一种非结构化的测量工具,存在计分困难、未受过专业训练的人不易掌握、结果的解释较主观、且易与测验本身效度相混淆等问题,导致少数咨询师用它作为主要的心理诊断工具。至20世纪50年代,罗夏测验方法已发展出五大体系,代表人物分别是:Hertz、Beck、Klopfer、Rapaport等以及Piotrowski[1]。到60年代,罗夏测验每年被使用100万次,用时500万 h,花费25亿美元,这足以说明它受重视的程度[2]。

Exner[3]的研究表明,罗夏测验对自杀、抑郁、精神分裂症、警觉过度、强迫风格、应对欠缺等异常心理能做出有效的诊断,准确率达80%以上;Parker等[4]通过元分析研究发现,如果使用罗夏测验的综合指标,测验的临床效度可以达到0.46,甚至高于MMPI(其效度为0.41);Weiner[5]的研究表明,罗夏测验能有效地区分特质性和状态性人格变量,评估青少年的心理发展,管理治疗进度等。Rouse T等[6]研究表明,MMPI和 WAIS等测验如果与罗夏测验一起使用,会显著提高临床效果。以上说明罗夏测验技术可以用作心理疾病的一种诊断工具。

近几年,国内的部分学者已经翻译出版了罗夏测验指导手册以及修订版,临床诊断当中也有部分心理咨询师尝试使用罗夏测验对来访者进行诊断。

本研究采用个案研究法结合半结构化访谈法;对存在典型情绪障碍的3名大学生实施罗夏测验,并进行心理诊断,以期揭示与大学生情绪障碍具有根本关系的潜意识心理,并对本研究采用的心理诊断方法与其他心理诊断方法进行了比较分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象

从上海市华东师范大学心理咨询中心的来访者中选择10名大学生,使用状态焦虑问卷和抑郁自评量表进行团体施测,最后筛选出具有典型情绪障碍的3人,作为本研究的正式被试。其中男性2人,女性1人(分别以 A男、B女、C男代表),平均年龄22.8岁。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

采用预测和主测2种量表。

1)预研究一。

采用由 Chareles D Spielberger等[7]编制并修订的状态焦虑问卷(State-Trait Anxiety Inventory,STAI)施测。

该问卷中译本信效度较高。STAI共20题,其中半数描述负性情绪,半数描述正性情绪,按1～4级评分,正性情绪条目反序计分,所有题项的得分累加计总分以反映焦虑的程度,最小分值为20,最大分值为80,分值越高表示焦虑程度越高。本组对象中,STAI评分为A男46分、B女44分、C男47分,均明显高于国内常模参照分值,存在不同程度的焦虑心理。

2)预研究二。

采用由William W K Zung[8]编制的自评抑郁问卷(Self-Rating Depression Scale,SDS)施测,该问卷在国内外已广泛使用。

SDS为自评量表,共20个题项,每题按1～4级评分,所有题目得分累加计总分。SDS标准分分界值为40分,40～47为轻度抑郁,48～55分为中度抑郁,56以上为重度抑郁。本组对象中A男48分、B女50分、C男52分。

3)主测量表——罗夏测验分析诊断表。

采用瑞士精神病助理医生Hermann Rorschach创作并沿用至今的十张墨迹图[9],其计分分析诊断表由华东师范大学徐光兴教授修订[10]。

1.2.2 研究设计

首先采用半结构化访谈法对筛选出的3名被试进行背景信息的收集,之后进行罗夏测验的施测,重点对被试的情绪变量进行诊断,作为后续咨询及治疗的主要依据。研究中所采用的变量及大学生的常模参照指标如下:

拒绝反应总数 R(30);整体反应比率W(%)(40%～50%);空白间隙反应数 S(2-3);其他内容反应比率(30%);综合情感指标;整体反应与人物运动反应之比W ∶M(2.5∶1或3∶1);运动性,冲动性(FM+m)∶(T+C′)(1);人物运动反应数与彩色反应数的比例(M:SumC)(≥2);彩色图版与黑白图版反应数之比R(Ⅷ+Ⅸ+Ⅹ)/R(Ⅰ-Ⅶ)(30%～40%)[11]。

2 结果与分析

罗夏测验标准计分原始数据见表1,感情范畴指标得分见表2,重要数据关系见表3。

表1 罗夏测验标准计分原始数据Tab.1 Initial data of RIM

表2 感情范畴指标得分Tab.2 Scores of variables on emotions

表3 重要数据关系Tab.3 Key data relations

下面以C男的得分为例进行详细的数据分析和解释,其他2个案例的具体标准计分和分析省略。

从C男的测验分值来看,与抑郁情绪相关的指标得分及分析如下:

(1)R少,提示抑郁情绪、否定性不安为反应的情感主调。

(2)W%大于55%,说明当事人习惯于综合性抽象思维,有完美主义倾向,易引发抑郁情绪,与SDS得分一致。

(3)D%过少,说明当事人缺少务实的态度,回避现实事物。

(4)M为10,FM为8,说明当事人的性格内倾,敏感多疑,遇到问题易退缩,易脱离实际,歪曲现实。

(5)A%∶H%高于一般水平,说明当事人情感冷漠,人际关系不良,人际适应困难。

(6)M∶SumC为3.3,此值偏大,说明当事人偏于内部体验。

与焦虑情绪相关的指标得分及分析如下:

(1)(FM+m) ∶(T+C’)为 6.5,说明当事人易冲动,内心急躁不安,利用内心资源解决问题的能力低,有焦虑倾向。

(2)F∶FM为1.3,说明当事人忍耐力较弱,易产生焦虑情绪,与其STAI得分一致。

(3)W∶M为2.7,说明当事人竞争意识强且高估自身实际能力,有躁狂心境,情绪稳定度低。

总之,C男情感综合指数Tot.Aff%为83.3%,以不安感情Anx为主,说明当事人情绪障碍程度严重,与其在预测验中STAI及SDS上得分较高相一致,具有较高的拟合度。

3 讨论

由于已有的罗夏测验实证研究较少[12],与前人的比较研究显得较为困难。所以,本研究把重点放在来访者罗夏测验得分的解释和分析,及与访谈结果的比对上。研究结果表明,数据分析与其当时的心理状态及表现有较高的一致性和拟合度,由此表明,罗夏测验对于大学生情绪障碍的诊断具有一定的实效性。同时,数据分析的结果也为后续的心理咨询及治疗提供了有力的理论支持,使得咨询和治疗的效果明显,被试的心理状态有了积极的改善。

情绪障碍诊断中,问卷测量法省时省力省钱且高效[13],易于建立标准化的测试情境及常模。但是,它以语言文字为媒介[14],停留在意识的表层,易引发被试的社会称许性或心理防御。而罗夏测验打破了文字测验的局限,使被试摆脱了问卷测量中的被动状态,且不知道测验目的,可促使其充分表现自己的动机、情绪,从而使测验结果更为客观真实,在心理诊断中具有比较独特的价值[15]。但是,由于受到时间及精力的限制,本研究以个案研究为主,样本量较小,没有进行大量个案的量的比较和分析,难免会遭到质疑。

需指出的是,罗夏测验在我国的应用有待进一步完善。首先,罗夏测验尽管是一种投射式测验,但其仍然存在文化背景差异的问题,缺少中国本土的常模。其次,个案研究费时费力,因此,可以将实现测验的团体化,并开发出智能化的计算机计分系统作为未来罗夏墨迹测验研究和应用的方向。

4 结论

本研究中被试的预测与主测分数的高拟合度表明,罗夏墨迹测验在诊断大学生情绪障碍方面有较高的效度。因此,罗夏墨迹测验可以作为一种独立的心理诊断工具。如果能进一步将罗夏墨迹测验本土化,加上咨询师严格遵照施测程序标准化计分、科学合理地解释结果,并辅以必要的预测验工具,就能够保证心理诊断的效度与可解释性。

[1]郭庆科,孟庆茂.罗夏测验在西方的发展历史和研究现状[J].心理科学进展,2003,11(3):334-338.

[2]Meissner W W.Internalization in Psychoanalysis[M].New York:International Universities Press,1981:62-79.

[3]Exner J E.The Rorschach a comprehensive system[M].New York:John Wiley and Sons Inc,1991:10-40.

[4]Parker K C,Hansons R K,Hunsley J M.Rorschach and WAIS:A meta-analytic comparison of reliability,stability and validity[J].Psychological Bulletin,1988,10(3):367-373.

[5]Weiner J B.Some observations on the validity of the Rorschach inkblot method[J].Psychological Assessment,1997,8(2):206-213.

[6]Rouse T,Kaser-Boyd N,Maloney M P.Essential of the Rorschach Assessment[M].New York:Join Wiley and Sons Inc,2000:141-142.

[7]李卓,朱霞,刘祥,等.高三学生高考前焦虑状态及影响因素研究[J].中国健康心理学杂志,2008,18(4):461-463.

[8]杨轶冰,鲁峰.应对方式与大学生焦虑、抑郁关系调查[J].淮北煤炭师范学院学报,2009,30(4):151-154.

[9]赫尔曼·罗夏.心理诊断法[M].袁军.杭州:浙江教育出版社,1997:98-119.

[10]徐光兴.临床心理学-心理健康与援助的学问[M].上海:上海教育出版社,2001:74-124.

[11]Sticker G,Gold J R.The Rorschach:Toward a non-methodically based,ideographically applicable configurational model[J].Psychological Assessment,1999,11(3):240-250.

[12]柳菁.罗夏测验综合体系在中国心理临床中的应用及实践探索[M].上海:华东师范大学,2001.

[13]张成山.大学生心理咨询工作研究及对策[J].大连民族学院学报,2003(5):41-44.

[14]徐光兴.跨文化适应的留学生活[M].上海:上海辞书出版社,2000:50-68.

[15]郭庆科,戚菲.罗夏测验对心理障碍学生诊断的有效性研究[J].中国特殊教育,2009,11(1):80-84.

An Empirical Study of Rorschach Inkblot Method in Psychodiagnosis on College Students with Emotional Disturbance

TU Rongsheng,YUAN Rongxia
(School of Psychology and Cognitive Science,East China Normal University,Shanghai 200062,China)

R395

A

1007-7383(2010)04-0474-04

2010-03-16

屠荣生(1954-),男,副教授,从事应用心理学研究;e-mail:rstu@psy.ecnu.edu.cn。