ISO2789、NISO Z39.7和E-METRICS数字资源评价标准比较

刘 蔚 王长宇

（北京大学信息管理系，北京 100871）

1 引言

数字资源，又称电子资源，是计算机技术、通信技术及多媒体技术等运用于信息资源的发布、存取、利用的产物。数字资源体积小、存储方便等优势使其从出现到在图书馆全面普及用了不到20年的时间。数字馆藏建设已经成为现代馆藏建设中不可或缺的子项。数字资源的开支在逐渐增大，据ARL的统计数据，2007～2008年其成员馆在数字资源上的开支平均达565余万美元，占总开支的51%。

复杂的数字资源市场与有限的资源建设费用之间的矛盾促使学界开始对数字资源评价进行研究。笔者主要对国外有代表性的ISO2789、NISOZ 39.7和E-Metrics项目中的数字资源评价标准部分进行比较分析。

2 国外数字资源评价研究概况

国外对数字资源评价的研究可以分为两类，数字资源选择评价研究和数字资源使用统计研究。

数字资源选择评价研究强调如何从多个角度对数字资源的价值进行合理评估，从而指导选购。这方面的研究开始于20世纪90年代初，侧重于定性的探索，是主观经验的总结，对工作有指导作用。一部分研究试图在传统馆藏评价标准的基础上添加新的考虑因素以适应数字资源的评价，如Trisha L.Davis（1997）在传统纸质资源评价标准的基础上提出了数字资源评价的新角度，包括作者、出版商、制作商的声誉，内容的范围和广度、格式及其特质、技术问题、访问途径、存储、许可证限制、用户定义、使用权限、合同义务等。另一部分研究来自图书馆的实践经验，如加州州立大学图书馆制定的《加州州立大学电子资源采购准则》。此外，还有一些研究是对多种指标进行综合，并考量各指标重要性。

数字资源使用统计研究，主要围绕数据库生产商提供的统计数据、数据库使用方自建统计系统和数据库使用统计标准等问题展开。与选择评价研究相比，使用统计更专注于精确的定量研究。为了使统计工作标准化，方便图书馆间的相互参考，需要制定数字资源的使用统计标准，统一项目名称、内容和计量方式等。国外围绕统计标准展开了众多大型的研究项目，并形成了成熟的评价标准。

3 国外主要数字资源评价标准

国外对于数字资源评价标准的研究更多地集中于使用统计标准的研究上。评价标准依据其研究发布机构及适用范围可划分为：国际、国家、团体组织3个层级。国外相关的重要研究项目如表1所示。ISO2789、NISO Z39.7、E-Metrics分别属于国际、国家和团体组织层级。

表1 国外数字资源评价标准研究项目一览表

5 E-Metrics ARL 团体组织 2000.5～2001.12 ISO2789、ICOLC、NISO Z39.7 6 E-Measures Project HEFCE 团体7 COUNTER COUNTER、Executive Committee 团体组织2003.10～2005.10ISO2789、ICOLC、NISO、COUNTER、E-Metrics组织2002.3～ICOLC Guidelines、NISO Z39.7、E-Metrics、E-Measures Project等

4 数字资源评价标准概述

4.1 ISO2789国际图书馆统计数据标准

ISO2789国际图书馆统计标准是由国际标准组织（ISO）的技术委员会ISO/TC46下属的子委员会SC8和国际图书馆协会联合会（IFLA）一起为图书馆统计制定的国际标准。

该标准的第一个版本颁布于1974年。2003年修订出版ISO2789：2003（E）在继承了1991年版本对传统图书馆服务统计测量的内容基础上，同时又从电子服务类型、使用统计、附加调查方法3个方面对数字资源、数字资源服务及自动化提供了相关统计测量标准。新增内容主要放置在“附录A：图书馆电子服务使用评价”中。

附录A分为“电子化服务”与“电子化服务的使用统计”两个部分。“电子化服务”部分对电子化服务进行了划分，如图1所示。

图1 ISO2789电子服务划分结构

“电子化服务的使用统计”部分从电子服务的利用形式、使用地点和对电子服务分项数据收集3方面提供了反映图书馆电子服务使用情况的统计数据项。笔者主要将2003年版中附录A的内容与其他两个项目的相关内容进行比较。

4.2 NISO Z39.7信息服务与使用：图书馆与信息服务机构统

计指标数据字典

NISO Z39.7是美国国家信息标准组织（NISO）颁布的关于图书馆基础统计的数据标准。第一个版本颁布于1968年，迄今为止经过了4次修订，最新的版本为2004年修订的NISO Z39.7：2004。近年来NISO Z39.7也逐步增加了对电子资源的统计标准。但其没有像ISO2789：2003一样将对数字资源的评估集中呈现，而是在图书馆总体评估框架下充分考虑了数字环境下的一些新评估项目的需求，是将数字资源评估融入整体评估体系的一个重要尝试。NISO Z39.7：2004中与数字资源评价相关的内容主要分布在第4到第7部分，有关数字资源评价的标准共设有9个大指标，划分出20个小指标。

NISO Z39.7与ISO2789一样不是专门针对数字资源评价的标准。笔者仅将NISO Z39.7中有关数字资源评价的部分与另两个项目的相关部分进行比较。

4.3 E-METRICS项目

E-Metrics项目由研究图书馆学会（ARL）发起，旨在提出一套评价标准来满足其成员馆对数字信息资源评价的需要。

与上述两个标准不同，E-Metrics项目的历史较短，并专注于图书馆中数字资源的评价研究，而没有对传统信息资源或图书馆的其他方面进行探讨。该项目从2000年5月持续到2001年12月，分3个阶段进行。第一个阶段（2000.5～2000.10）：弄清当前ARL成员馆有关数字资源统计数据、评价指标、处理方法及服务活动的情况。第二个阶段（2000.11～2001.6）：进行统计数据和评价指标的推荐、统计数据收集文件的确认及评价指标的测试。第三个阶段（2001.7～2001.12）：确定评价指标与教育产出研究及技术设施之间的关系。最终评价指标体系包括5个类别，每个类别下面设有3～5个不等的指标。

5 数字资源评价标准比较分析

5.1 指标体系比较（见表2）

表2 评价指标体系对比一览表

7 检索（Searches）次数OPAC中描述性数据的使用量 数据库项目请求数量16 电子存取的支出 数字馆藏的建设和管理成本8图书馆馆藏的检索次数 图书馆网页虚拟访问（Virtual visits）数量通过因特网访问的会话（Internet Sessions）数 检索（提问）（searches（queries））数 商业服务的检索次数9 10 OPAC的检索次数 电子参考资料成本数字资源与相关设施成本 图书馆书目加工和网络组织（bibliographic utilities，networks&consortia）维护成本11 虚拟访问（virtual visits）数 电子书成本12 虚拟参考服务事务（virtual reference transactions）数13 被拒访问会话（rejected sessions）数 书目加工和网络组织的额外成本14 清单选用（menu selections）数15 电子资源的花费 图书馆数字馆藏的使用电子资源与相关设施支出（Operating Expenditures）相关设施花费17 18 19 20参与培训人数正式进行的信息技术培训绩效评估 电子参考资料所占比例图书馆虚拟访问所占比例电子书所占比例电子服务相关的培训电子全文期刊成本图书馆数字化工作（Digitization Activities）随机进行的信息技术培训图书馆数字化馆藏规模

ISO2789附录A给出了8个指标，并按重要程度分为核心统计指标（1～4）和相关统计指标（5～8）两类。所有的电子服务均应收集核心统计指标，而相关统计指标在条件允许时尽可能收集。ISO2789附录A的指标较为单一，提供了评价数字资源最基本的使用统计项目。

NISO Z39.7在附录A：测量方法中集中给出了7个关于数字资源评价的一级统计指标，另在正文中考虑了相关支出和培训两个方面，可以认为有9个一级指标。前7个一级指标可以划分成核心统计指标（1～11）和相关统计指标（12～14）。

相比较于ISO2789，NISO Z39.7在核心统计数据中以记录使用数代替了ISO2789的指标2和3，并且将检索（提问）数量提升为核心统计指标。在相关统计指标中，NISO Z39.7剔除了任务检索时间，增加了清单选用数量，将浏览式查询数作为检索数量的补充。此外，NISO Z39.7考虑了电子资源和相关设施支出（15～17）以及电子服务相关的培训（18～20），更加全面地评价了数字资源。

E-Metrics将其指标压缩为5类，并剔除了部分指标，如被拒绝访问数。还扩展了部分指标所指的范畴，如将下载数扩展为数据库项目请求数量。E-Metrics在使用统计的基础上增加了评价指标，如数字资源获取可能性等；注重对现有馆藏规模和结构情况的评估；大量使用了静态数据，如各类数字资源的数量等。此外，它还考量了成本因素。

5.2 适用范围比较

ISO2789是国际层级的评价标准，它旨在确保国家间图书馆数据统计有一致的标准便于交流，鼓励图书馆规范化使用统计数据。ISO指出“并非本国际标准中所列的全部统计数据都适用所有类型的图书馆”，因此，它只是为世界范围内的图书馆收集整理数据提供一个指导性的标准。

NISO Z39.7是国家层级的评价标准，它旨在国家层面上确定图书馆数据统计的类别及相关定义。NISO Z39.7通过描述美国众多类型图书馆相关的共同因素，展示了可比较的图书馆数据框架。因此，NISO Z39.7为美国图书馆提供了普遍意义上的框架，但其本身不适宜直接应用于具体的图书馆。

E-Metrics是团体组织层级的评价标准，它旨在发展统计绩效的方法，从而用以描述ARL成员馆的电子服务及数字资源，即应用于ARL成员馆的实际工作中。因此，与前两者相比，E-Metrics更具有实践性。

5.3 相关定义比较

对3个标准中涉及的同一概念和相同专有名词的定义进行比较分析后发现，ISO2789在重要概念、名词定义上做出了很大贡献，起到了指导性作用。NISO Z39.7和E-Metrics中一些概念、名词都参照了ISO2789的定义。如NISO Z39.7参照了ISO2789对“图书馆数字资源”的定义和对“检索会话”、“检索”、“虚拟/电子参考事务”的界定。E-Metrics参照了它对“检索会话”的界定。

还有很多概念、名词的定义虽然不完全相同，但也是在ISO2789定义的基础上修改得到。如ISO将“图书馆数字资源”定义为“所有数字形式的馆藏，可分为数据库、电子期刊及数字文献（含电子书）3类”。它将免费网络资源作了区别对待，不纳入“图书馆数字资源”的范围，而E-Metrics则一视同仁。另外，对“检索”ISO强调无意识的请求不计入检索次数，而E-metrics则没作说明。

5.4 实用性比较

标准的实用性是指标准的指标体系是否与实际相适应，指标是否可以简单、准确地获取。

ISO2789附录A中的统计指标基本上都可通过图书馆自动化系统、本地镜像服务器、数据库商获得。但是，如标准中拒绝访问任务数特指因超过并发数而不能成功登录电子服务，而实际中因操作错误造成的拒绝访问很难与前者区分开来。尽管存在一些问题，总体上看ISO2789附录A中的实用性较强。

NISO Z39.7与ISO2789类似，其统计指标大都可以较精确地获得，但也存在上述类似的细节问题。另外，对培训方面的统计会有困难，尤其是随机进行的培训。

E-Metrics的指标中指标14～16描述得比较模糊，其他指标容易获取。

6 结论与启示

国外数字资源评价的研究基本可以分为数字资源选择评价和数字资源使用统计。其中数字资源使用统计研究逐渐成为主流，并逐渐成为图书馆整体绩效评价研究的一部分。

国外数字资源评价标准可分为国际、国家、团体组织3个层级。通过对ISO2789、NISO Z39.7和E-Metrics从体系构成、适用范围、相关定义和可操作性4个角度的比较分析，三者之间既有联系，又有差异。它们之间的关系反映了国外数字资源评价标准逐渐系统化的过程。

通过对国外数字资源评价标准的研究，反观国内的相关情况，可得到如下启示：

①国内数字资源评价标准研究需要明确研究范围和方向。国内相关研究虽然已经开始了很长一段时间，但数字资源选择评价研究和数字资源使用统计研究经常被混为一谈，未作区分。

②国内数字资源评价标准研究需与实践相结合。国外的研究项目成果丰富，并形成了可被图书馆和厂商所使用的标准，这主要是因为国外的研究考察了实践的需要，并且依靠图书馆相关团体组织的支持在实际中得以推广和应用。国内研究应该积极从实践出发，与图书馆等信息服务机构及相关厂商合作，共同研究数字资源评价标准。

③国内应完善国家层级的数字资源评价标准。NISO Z39.7在美国得到了大量的应用。而我国早在1991年就已经出台了GB/T 13191-1991（情报和文献工作机构统计标准），此后很长一段时间没有修订，已无法满足现在的需求。直到2009年9月GB/T 13191-2009（信息与文献图书馆统计）出台，对于这个标准的使用情况，我们可以进一步关注。

④国内应鼓励图书馆界团体组织对标准进行研究。国外的大型研究项目都得到了图书馆界团体组织的支持，这是因为这些团体组织大多是为集体采购数字资源而结成的联盟，评价标准的研究对节省开支尤为重要。正是有了这些团体组织的支持，标准研究才可以获得大量一手数据和一线工作经验，更加贴近图书馆的工作实际。在我国，CALIS可以扮演这个角色，CALIS曾经发布过《高等学校图书馆数字资源计量指南》，它可以利用自己的优势组织成员进一步对评价标准进行更深入的研究探讨。

[1] 张宏玲.国外数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系述评[J].大学图书馆学报，2005（6）：63-69.

[2] 张胜强.国内外数字资源评估指标体系概述[J].图书馆理论与实践，2007（3）：26-28.

[3] 赵俊玲.美国图书馆统计标准NISOZ.39.7-2002评析[J].图书馆建设，2004（1）：25-26.

[4] 张玲，孙坦.电子资源使用评估与E-Metrics[J].图书馆杂志，2005（3）：24-25.

[5] 邵燕.国内外电子资源评估研究评述[J].情报杂志，2007（12）：22-25.

[6] 陈雪华，许嘉珍，朱雅琦.电子资源使用统计标准与规范之探讨[J].图书馆学与资讯科学，2007（4）：211-212.

[7] 张娣.电子资源绩效评估指标体系研究综述[J].图书与情报，2008（1）：52-56.

[8] 金明华.国际图书馆统计标准ISO2789：2003（E）电子服务使用统计评析.现代图书情报技术，2006（1）：92-95.

[9] I SO Information and Documentation-International Library Statistics.In：ISO2789：2003（E）.Switzerland，ISO2789：2003（E）.

[10] Association of Research Libraries.ARL Statistics 2007-2008[R].Washington，DC：2009.

[11] Trisha L.Davis.The Evolution of Selection Activities for Electronic Resources[J].Library Trends.1997（3）：391-404.

[12] [2010-02-25].http：//www.niso.org/dictionary/.

[13] [2010-02-25].http：//www.niso.org/dictionary/appendices/appendixa.

[14] [2010-02-27].http：//www.arl.org/stats/initiatives/emetrics/index.shtml.

[15] Principles for CSU acquisition of electronic resources.[2010-02-27].http：//seir.calstate.edu/ear/docs/principles.doc.