消极完美主义在父母教养方式与心理健康关系中的作用

张珊珊胡媛艳刘 丽

消极完美主义在父母教养方式与心理健康关系中的作用

张珊珊①胡媛艳②刘 丽①

目的 考察完美主义在父母教养方式与心理健康关系中的作用。方法 以355名大学生为被试,采用Frost多维完美主义量表(FM PS)、父母教养方式评价量表(EMBU)和症状自评量表(SCL-90)进行测量。结果 积极完美主义与心理健康之间不存在显著相关(r=0.05～0.18),但消极完美主义与父母教养方式、心理健康之间存在着普遍的显著相关(r=0.09～0.38, P＜0.05或P＜0.01),并且父亲惩罚/严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝/否认、过度保护和母亲拒绝/否认对心理健康具有显著的预测作用。回归分析发现消极完美主义对父亲过分干涉、过分保护、母亲拒绝/否认与心理健康间具有部分中介效应;Sobel检验发现消极完美主义对父亲偏爱被试与心理健康间也具有部分中介效应(ZF4=1.03,P＜0.05)。结论 父母教养方式以消极完美主义为中介,对心理健康具有预测作用。

消极完美主义;父母教养方式;心理健康;中介效应

完美主义(perfectionis m)是与心理健康密切相关的一种人格特质。其核心特征是凡事追求尽善尽美,制定个人高标准,有较高的自我批评和自我怀疑,恐惧失败,注重外表的呈现、追求条理与整洁[1]。近年来,研究者们趋向于把完美主义分为积极(适应性)和消极(非适应性)2个维度,积极完美主义 (positive perfectionis m)具有正强化和积极结果功能[2-3],而消极完美主义 (negative perfectionis m)具有回避负强化和消极结果功能[4-5]。Cox等人[6]研究发现消极完美主义与神经质、苦恼症状正相关,积极完美主义与责任感、学业成就正相关。完美主义的形成受很多因素的影响,包括文化、宗教、历史、家庭等诸因素,研究者们对完美主义形成的主要原因存在着相似的看法,即:完美主义是习得的,主要来自于童年期的经历及与父母的互动关系[7-8]。同时,父母的教养方式是影响子女的心理健康状况的重要因素之一,父母不当的教养方式是子女患心理疾病的危险因素;父母不良的教养方式是其子女某些不良人格特质形成的重要影响因素[9]。朱丹等[10]把父母教养方式作为前因变量,中学生的完美主义心理作为预测变量,结果发现父母亲惩罚严厉、拒绝否认、过度干涉保护与中学生形成顺应不良型(消极)的完美主义有显著正相关。而Rheaume等人[11]研究表明,完美主义是引起许多身心疾病的危险因素,如完美主义是强迫型人格障碍的核心成分,会导致焦虑、抑郁、失眠、注意损伤或强迫观念等方面的心理问题,对塑造健康人格十分不利。那么,父母教养方式对心理健康的预测作用是否会受到完美主义人格特征的影响,还是父母教养方式和完美主义对心理健康状况的影响作用是分离的?笔者通过三者关系的探讨,进一步去明确完美主义在父母教养方式与子女心理健康关系中的地位。

1 对象与方法

1.1 对象 选取天津市某大学学生作为被试,发放问卷400份,回收有效问卷355份。其中男生159人,女生196人;大一142人,大二70人,大三88人,大四55人;162人为独生子女,193人为非独生子女;年龄介于17～23岁之间。

1.2 研究工具

1.2.1 Frost多维完美主义量表 采用Frost[12]编制的多维完美主义量表,共35个项目,包括:担心错误、行为迟疑、个人标准、父母期望、父母批评和条理性6个因子,其中个人标准和条理性2个因子测量积极(适应)完美主义,其余4个因子测量消极 (适应不良)完美主义。该量表采用5点计分法,与其他完美量表的相关系数均在0.91以上,各因子α系数为0. 78～0.92。此量表是目前完美主义研究领域相对比较成熟的测量工具,多用于成人群体。

1.2.2 父母教养方式评价量表 选用岳冬梅等人[13]修订的父母养育方式评价量表(EMBU)。由66个项目构成,4等级计分,包括6个父亲因子和5个母亲因子,分别是:母亲情感温暖(M 1),母亲过干涉/过保护(M 2),母亲拒绝/否认(M 3),母亲惩罚/严厉(M 4),母亲偏爱被试(M 5);父亲情感温暖(F1),父亲惩罚/严厉(F2),父亲过分干涉(F3),父亲偏爱被试(F4),父亲拒绝/否认(F5),父亲过度保护(F6)。修订后的中文版内部具有良好的信效度。

1.2.3 症状自评量表 选用王征宇[14]修订引入中国的症状自评量表(SCL-90),修订后α系数为0.69～0.88,该量表内容大、容量大、反映症状丰富、能准确反映被测者的症状及严重程度等,具有公认的信度效度。共90个项目,10个因子组成。

1.3 研究程序 将个人基本资料和问卷装订成册,于2009年5月在全校心理学选修课上,以班级为单位,自愿参加的原则进行团体施测。测试前由主试宣读统一的指导语和注意事项,在确认被试完全理解后开始施测。测试时间为20分钟左右,要求被试匿名做答,问卷完成后当场收回。

1.4 数据处理 采用SPSS 15.0和AMOS 7.0对数据进行分析。

2 结 果

2.1 完美主义量表的检验 首先,对Frost完美主义量表可以分为积极完美主义和消极完美主义2个维度,是否适合国内群体进行验证。笔者对原量表的6个因子采用主成分分析和斜交转轴法进行了二阶的探索性因素分析,结果KMO为0.803,球形检验有统计学意义(χ2(15)=515.59,P=0.000),特征值大于1的有2个因子,解释了72.16%的变异。消极完美主义因子负荷量为:担心出错(0.88)、父母批评(0.83)、父母期望(0.77)和行动迟疑(0.71);积极完美主义因子负荷量为:条理性(0.90)和个人标准(0.84)。

进一步采用AMOS 7.0进行验证性因素分析,χ2/df=4. 08,小于5;GF I=0.96,CF I=0.95,IF I=0.95,均在0.95以上;RM SEA=0.075＜0.08。综合以上的指标,说明模型具有良好的拟合指数,原量表的维度划分适合中国人群,用消极完美主义和积极完美主义作为显变量进行分析是稳定可靠的。

2.2 父母教养方式、完美主义与心理健康的相关分析 相关分析结果表明:除父亲惩罚/严厉、过分干涉和母亲情感温暖/理解、偏爱被试外,父母教养方式与心理健康之间具有显著相关;消极完美主义与心理健康之间也存在着显著的正相关,而积极完美主义与心理健康之间普遍存在着弱势负相关;除父母情感温暖/理解和父母偏爱被试外,消极完美主义与父母教养方式之间存在普遍的显著相关,见表1。

表1 父母教养方式、完美主义与心理健康的相关(r)

2.3 父母教养方式对大学生心理健康的预测作用 在对被试性别、是否独生子女的影响加以控制的条件下,分别以父亲和母亲教养方式为自变量,以心理健康的得分为因变量,采用强迫进入(Enter)法进行回归分析。由于性别、是否独生子女是类别变量,所以将其转化为虚拟变量,性别(女),以男生为参照组;是否独生子女(非独生),以独生为参照组。

由表2和表3中的第一步可知,父亲教养方式中除情感温暖/理解外,其它因子对心理健康具有显著的预测作用。而母亲中只有拒绝/否认对心理健康具有显著的预测作用(即cF和cM)。

2.4 消极完美主义的中介效应检验 根据温忠麟等人[15]的中介效应检验模型,采用多层回归分析,对父母教养方式对心理健康具有显著预测作用的各个因子,进一步去考察消极完美主义在二者的关系中是否具有中介效应,均将性别和是否独生子女作为控制变量,结果见表2和表3中的第二步和第三步。

可以看出,父亲教养方式中过分干涉、过度保护(aF3,aF6)对消极完美主义具有显著的负向预测作用。在父亲教养方式和消极完美主义联合对心理健康进行预测的时候,父亲惩罚/严厉、过分干涉、拒绝/否认、过度保护(cF2,cF3’,cF5’,cF6’)和消极完美主义(bF)具有显著的联合预测作用。综上各指标,说明消极完美主义对父亲过分干涉(aF3、bF和cF3’均显著)和过分保护(aF6、bF和cF6’均显著)与心理健康间具有部分中介效应;但对父亲惩罚/严厉、偏爱被试和拒绝/否认3个因子的中介路径(bF显著,a不显著)需要进行Sobel检验。根据M ac Kinnon[16]等人对Sobel统计量使用的临界值进行检验,结果发现:ZF2=0.07,P＞0.05;ZF4=1.03,P＜0.05;ZF5=0.43,P＞0.05,说明消极完美主义只在父亲偏爱被试与心理健康间具有部分中介效应。

表2 父亲教养方式影响心理健康:消极完美主义的中介效应检验

表3 母亲教养方式影响心理健康:消极完美主义的中介效应检验

表4 消极完美主义的中介效应分解

在母亲教养方式中拒绝/否认(aM3)对消极完美主义的预测作用没有统计学意义,母亲教养方式和消极完美主义联合对心理健康进行预测的时候,母亲拒绝/否认(cM 3’)和消极完美主义(bM)具有显著的联合预测作用,说明消极完美主义对母亲拒绝/否认与心理健康间具有部分中介效应(aM3、bM和cM3’均显著)。消极完美主义的中介路径及中介效应量见表4。

3 讨 论

3.1 父母教养方式对子女心理健康状况的影响 结果表明,父母不良的教养方式对子女的心理健康具有显著的影响。父母教养方式各因子中,除父亲惩罚/严厉、过分干涉和母亲情感温暖/理解、偏爱被试与心理健康不存在显著相关外,其余各因子都与心理健康存在相关。其中只有父亲的情感温暖、理解与心理健康之间存在显著的负相关,其余父母教养方式各因子与心理健康存在显著的正相关。说明与父母积极的教养方式相比,不良的教养方式对子女的心理健康状况产生了消极的影响。这与以往的研究结果是一致的[16]。

进一步回归分析发现,在父亲的教养方式中,除父亲的情感温暖、理解外,其余5个因子能联合对子女的心理健康产生显著的预测作用,可解释子女心理健康24.2%的变异量。同时在母亲的教养方式中,只有拒绝/否认对子女的心理健康产生显著的预测作用,可解释子女心理健康10.3%的变异量。之所以会出现这样的结果,可能是因为父母起在对子女的家庭教育过程中所起的角色左右不同所致。

3.2 消极完美主义的中介效应 相关分析表明,消极完美主义与心理健康之间存在着显著的正相关,而积极完美主义与心理健康之间普遍存在着弱势负相关;并且只有消极完美主义与父母教养方式之间存在着普遍的显著相关。所以,根据中介效应起作用的方式[17],当父母教养方式通过中介变量从而间接影响子女心理健康水平时,只有消极完美主义可能成为中介变量。

在控制了性别、是否独生子女因素影响的情况下,消极完美主义对父亲和母亲与子女心理健康关系中的中介影响大小是不同的。具体情况如下:对于父亲教养方式来说,消极完美主义在父亲过分干涉、过分保护和偏爱被试与心理健康间具有部分中介效应。其中父亲过分干涉与心理健康之间曾负相关,父亲越倾向于干涉子女,子女的心理健康分数越低,即心理健康状况越好。这种影响作用会受到被试消极完美主义心理的影响,即被试的消极完美主义心理会减弱父亲干涉对子女心理健康的促进作用。其直接效应量为0.044,在总效应量中的比重占15.2%;父亲过分保护和偏爱被试与心理健康之间曾正相关,同时被试的消极完美主义心理会进一步增强二者之间的正向相关关系,即父亲越倾向于保护和偏爱被试,被试的心理健康分数越高,表明心理健康状况越差。其直接效应量分别为0.015和0.055,在总效应量中的比重分别占10. 7%和26.2%。

对于母亲教养方式来说,消极完美主义只在母亲拒绝/否认与心理健康间具有部分中介效应。即被试的消极完美主义心理会增强母亲拒绝/否认对子女心理健康的预测作用。即母亲经常拒绝和否认被试,被试的心理健康状况越差。其直接效应量为0.027,在总效应量中的比重占10.8%。

[1]Frost R O,Lahart C,Rosenblate R.The development of perfeconism:A study of daughters and their parents[J].Cognitive Therapy and Research,1991,15(6):469-489

[2]Stoeber J,Otto k.Positive conceptions of perfectionism:approaches, evidence,challenges[J].Personality and Social Psycholog Review, 2006,10:295-319

[3]Bieling P J,Israeli A,Antony M M.Is perfectionism good,bad,or both?Exam iningmodelsof the perfectionism construct[J].Personality and IndividualDifferences,2004,36:1372-1385

[4]Terry-Short L A,Owens G R,et al.Positive and negative perfectionism[J].Personality and Individua1 Differenees,1995,18:663-668

[5]Lundh L.Perfectionism and acceptance[J].Journal of rational-emotive and cognitive-behavior therapy,2004,22:251-265

[6]EnnsM W,Cox,et al.Adaptive and maladaptive perfectionism in medical students:A longitudinal investigation[J].M edical Education,2001,35:1034-1042

[7]Blatt S.The destructiveness of perfectionism:I mplications for the perfectionism[J].American Psychology,1995,50:1003-1020

[8]Rice K G,Lopez F G,Vergara D.Parental/social influences on perfectionism and adult attachment orientations[J].Journal SocialClinical Psychology,2005,24:580-605

[9]佟月华,宋尚桂.完美主义对心理健康、自尊及主观幸福感的影响[J].中国健康心理学杂志,2005,13(6):404-406

[10]朱丹,张霞,李静.中学生完美主义与父母教养方式的关系[J].中国临床心理学杂志,2009,17(1):93-95

[11]Rheaume J,Ladouceur R,Freeston M.The prediction of obsessivecompulsive tendencies:Does perfectionism play a significant role [J].Personality and IndividualDifferences,2000,28(3):583-592

[12]Frost R O,M arten P,Lahart C.The d imensions of Perfectionism [J].Cognitive Therapy and Research,1990,14:449-468

[13]岳冬梅,李鸣,金魁和.父母教养方式:EMBU的初步修订及其在神经症患者的应用[J].中国心理卫生杂志,1993,7(3):91-101

[14]王征宇.症状自评量表(SCL-90))[J].上海精神医学,1984,2 (2):68-70

[15]温忠麟,张雷,侯杰泰.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004,36(5):614-620

[16]徐丽伟,赵景权.父母教养方式、价值取向影响大学生心理健康的路径分析[J].中国健康心理学杂志,2007,15(10):877-878

[17]M ackinnon D P,Lockwood C M,Hoffman J M.A new method to test for mediation[J].Paper presented at the annualmeeting of the Society for Prevention Research,Park City,U T.1998:7

Effects of Negative Perfection is m between Parental Rearing Pattern andM ental Health.

Zhang Shanshan,H u Yuanyan,L iu L i. D epartm ent of Psychology,T ianjin U niversity of Comm erce,T ianjin300134,P.R.China

Objective To investigate the effect of perfectionis m between parental rearing pattern and mental health.M ethods A totalof 355 college studentswere recruited and responded to FM PS,EMBU and SCL-90.Results The positive perfectionis m didn’t correlated to mental health(r=0.05～0.18),but the negative perfectionis m was significantly correlaed to parental rearing pattern and mental health(r=0.09～0.38,P＜0.05or P＜0.01),and father’s punishment,over involvment,favoring subject, rejection,over protection and mother’s rejection had significant prediction for mental health.The negative perfectionis m had partialmediating effects between father’s over involvment,over protection,mother’s rejection and mental health through regression analysis;and favoring subject through Sobel test(ZF4=1.03,P＜0.05).Conclusion Parental rearing pattern served as a predictor to mental health,negative perfectionis m was a mediator.

N egative perfectionis m;Parental rearing pattern;M ental health;M ediating effects

2010-02-16)

① 中国.天津商业大学心理系 300134 Email:zhangss945@126.com ②重庆文理学院