3种抗菌药物治疗非淋菌性尿道炎的成本－效果分析

谭 昕，陈金文，缪国娟

(浙江省杭州市萧山区第一人民医院药剂科，浙江 杭州 311200)

非淋菌尿道炎(NGU)是临床常见的性传播疾病之一，主要由沙眼衣原体和解脲支原体感染引起[1]。随着性传播疾病的增多，非淋菌性尿道炎呈逐年上升之势，临床上大多以大环内酯类、四环素类、喹诺酮类抗菌药物治疗。笔者采用了3种药物治疗方案，运用药物经济学的成本-效果进行分析，为临床提供合理用药方案。

1 资料与方法

1.1 病例资料

选择我院2009年2月至10月门诊确诊的泌尿科患者210例，临床症状、体征、细菌学检查(尿菌培养阳性)均符合非淋菌性尿道炎的诊断标准(尿道刺痛、瘙痒、有少量浆液分泌物，聚合酶链反应均为阳性)。随机分成A组、B组、C组，每组70例，患者年龄20～49岁，平均(39±10)岁。3组患者在性别、年龄、细菌感染情况、症状等方面均无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 治疗方案

A组予阿奇霉素片(辉瑞制药有限公司，国药准字H10960167)，第1天1.0 g，第2天和第3天各0.5 g，1次/d，口服;B组予多西环素肠溶胶囊(永信药品工业＜昆山＞有限公司，国药准字H20030627)口服，0.1 g/次，2次/d，连服7 d;C组予司帕沙星片(成都倍特药业有限公司，国药准字H20040442)口服，0.15 g/次，每晚1次，连用6 d。

1.3 疗效评定

治愈:治疗结束后，临床症状消失，病原体检测为阴性;显效:临床症状明显减轻或消失，病原体检测为阴性;无效:临床症状无任何改变，病原体检测为阳性。判定有效率，以治愈与显效数为准。

2 结果

2.1 治疗效果

3组方案治疗结果详见表1。3组治疗方案治愈率、有效率差异比较无显著性(P＞0.05)。

表1 3种方案的临床疗效比较[例(%)]

2.2 成本－效果分析[2－3]

药物治疗学成本(C)是医疗服务过程中所投入的人力、物力资源的综合货币表现，考察的角度不同，其内容和计算方法也不同。从患者的角度出发，成本应包括全部直接医疗费用，如挂号费、门诊诊疗费、药费、检查费、住院费、护理费及因药物不良反应所增加的费用等，此外还包括交通费、误工费等一些间接成本。由于NGU为局部感染性疾病，一般无全身症状，不用住院治疗，且本资料中所有患者均为门诊患者，疗效判定时，检查费、挂号费、门诊费均一致，故只计算药物的费用。为使分析有一定的参考价值，药费均按2009年10月份浙江省杭州地区药品集中招标采购中标零售价为准。A组=107.46元，B组=35.00元，C组=50.60元。

成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在两者之间找到最佳点，其指导思想是用最低的成本来实现既定的治疗目标。而成本-效果比(C/E)则把二者有机联系起来，采用单位效果所花费的成本来表示。见表2。

表2 3种治疗方案的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

药物经济学研究中的变更通常较难准确地测量出来，而且每个治疗方案在不同的人群或不同医疗单位中的费用及效果可能不同，很多难以控制的因素对分析结果均有影响，因此应采纳某些假设或估计数据[4]。为了解一些数据如果发生变化对结果的影响，判断结果可靠程度，需进行敏感度分析。在各项成本中，药品成本随政策及市场价格的活动不确定性比较大。因此选择假设药费下降10%，进行敏感度分析，结果见表3。

表3 3种治疗方案敏感度分析

3 讨论

阿奇霉素为半合成的15元大环内酯类抗生素，抗菌谱与红霉素相似，对化脓性链球菌、肺炎链球菌以及流感杆菌有杀菌作用，对流感嗜血杆菌、淋球菌的作用较红霉素强4倍，对部分葡萄球菌属有抑菌作用，临床主要用于呼吸道、皮肤软组织感染和沙眼衣原体引起的尿道炎和宫颈炎等感染性疾病的治疗[5]。阿奇霉素的组织内和细胞内积聚及半衰期长(超过40 h)，所以用3天停4天的给药方法较好。

多西环素是半合成的四环素类广谱抗生素，能与细菌核蛋白体30S亚基结合，阻止肽链延伸和细菌蛋白质的合成，对沙眼衣原体和解脲支原体有良好的抗菌作用，口服吸收快而完全，吸收率可达95%，口服后约2 h达血药峰浓度，半衰期长达16～18 h，在血液及组织中的浓度维持较久，治疗稳定性好。

司帕沙星为第3代喹诺酮类抗菌药物，通过作用于细菌DNA旋转酶，抑制细菌DNA复制而起杀菌作用。其应用于临床，对葡萄球菌、肺炎链球菌、肠球菌、大肠埃希菌、沙门菌、肠杆菌、变形杆菌、流感嗜血杆菌及厌氧菌、分枝杆菌等均有较高的抗菌活性，特别是对泌尿道感染有较好的疗效，对葡萄球菌和链球菌等革兰阳性菌的作用明显增强，为环丙沙星的2～4倍，比氧氟沙星、依诺沙星和诺氟沙星强4～16倍，对人型支原体和沙眼衣原体的作用比上述对照组强16～250倍。由于其半衰期长达16 h，口服吸收好，组织中分布广，只需每天1次，使用方便，且不良反应少。

成本-效果分析的目的，在于节省开支并让药物得到合理使用，将合理和经济融为一体[6]。由成本-效果分析的结果可以看出，产生单位效果所需的成本，A组最高，C组次之，B组最低。但成本-效果分析的最佳方案并非指成本最低的方案，而应为疗效好、费用合理、安全性高的方案。C组成本虽居中，但其疗效好，使用方便，患者依从性好，费用合理。综合分析认为，C组治疗方案是较佳方案。

[1]赵 辨.临床皮肤病学[M].第3版.南京:江苏科学技术出版社，2001:532-535.

[2]何志高，张 玲，周 东.药物经济学国外研究现状及国内运用存在的问题[J].中国药房，2001，12(12):708.

[3]胡善联，刘家波.枸橼酸铋钾，克拉霉素和替硝唑治疗消化性溃疡的药物经济学评价[J].中国新药与临床杂志，2002，21(7):397.

[4]洪丽蓉，楼洪刚.3种药物治疗抑郁症的费用-效果分析[J].中国药业，2001，10(12):50-51.

[5]江明性.新编实用药物学[M].第2版.北京:科学出版社，2005:622-624.

[6]郑匀江.3种方案治疗消化性溃疡幽门螺杆菌感染药物经济学分析[J].中国医院药学杂志，2005，25(9):883.