宁波外商直接投资技术溢出效应的实证检验

张 晴

（浙江万里学院，浙江 宁波 315100）

宁波外商直接投资技术溢出效应的实证检验

张 晴

（浙江万里学院，浙江 宁波 315100）

文章以Caves（1974）的经典模型为基础构建计量模型，对宁波FDI在工业部门中的技术溢出效应进行计量分析和实证检验。分析结果表明，近几年来宁波外资企业技术、管理水平的提高没有对内资企业的技术进步产生促进作用，原因主要在于FDI技术溢出的渠道狭窄，示范效应、竞争效应和关联效应都很弱。

FDI；技术溢出；渠道；实证

0 引言

随着20世纪90年代以来，中国吸收、利用FDI的数量和规模呈现高速增长的趋势，进入我国的FDI是否带动了我国本土企业的技术进步问题越来越引起学术界的关注。从经济学角度来讲，技术在某种程度上具有“公共品”的外部经济特征，“技术溢出效应”，概括地说，是指技术领先企业对同行企业及其它企业的技术进步产生了间接的积极影响，并且通过技术的非自愿和无意识扩散，促进了当地技术和生产力水平的提高，是经济外在性的一种表现。而由于我国各个区域FDI投资显著不平衡，无论是经济增长还是引资规模、引资特点等方面都存在着巨大的地区差异，这种差异会影响对于FDI技术溢出效果的分析研究，使得我国在一些具体的地区FDI技术溢出效应可能会表现出与全国样本结论不一致的特点。因此，忽视个体情况的研究，既不利于全面深入地认识和分析FDI技术溢出效应，也不利于因地制宜地制定吸引外资的政策。鉴于这种情况，本文力图将技术溢出效应的实证研究缩小到市的层面上，选取FDI较为密集的宁波市为研究对象，以各个行业数据为基础，通过构建FDI技术溢出效应的计量模型分析FDI对于促进宁波内资企业技术进步的作用方向和作用大小。

1 溢出效应大小的实证检验

1.1 模型的建立

国际上对于工业部门FDI技术溢出效应分析的计量分析方法是：将东道国本地企业的生产函数与其所在行业中外资企业的参与程度联系起来建立基本模型。在研究FDI对东道国内资企业技术进步的影响作用时，Caves、Kokko等人用劳动生产率来作为体现技术进步的关键指标。在借鉴了Caves、KokkoFDI溢出效应产生机制研究时所采用的模型方法的基础上，陈涛涛等人将原有的“单一机制”的经典检验模型拓展为以下的“双机制”检验模型：即 LPd=f（FDI，LPf，X1，X2，…）。其中，被解释变量是东道国本地企业的劳动生产率；解释变量包括FDI和LPf两个与外资直接相关的关键解释变量，其中FDI为外资企业的参与程度，LPf为外资企业的劳动生产率。所设立的具体的模型形式如下：

如果数据检验的结果为α2＞0，且显著，则意味着本地企业劳动生产率随着外资企业在行业中参与程度的提高而得到提高，也就是说明外资企业集聚程度的提高对内资企业的技术进步产生了正的溢出效应；如果数据检验的结果为α3＞0，且显著，则意味着本地企业劳动生产率随着外资企业劳动生产率的提高而得到提高，也就是外商投资企业的进入对东道国内资企业的技术进步产生了积极的促进作用，系数值的大小反映了这种作用程度的大小。

在这里需要说明的是，在影响企业劳动生产率的因素中，企业的人力资本（通常用技术员工的比例或者员工的文化程度来表示）、研发支出也是重要的因素，但在宁波统计、科技部门的数据资料中，均没有分出外资、内资企业的各行业的企业人力资本和研发投入的相关数据，因此在建模中没有将这两个因素纳入到模型中，在一定程度上影响了方程的拟合度和解释能力。

1.2 数据的选取及变量说明

鉴于宁波外商直接投资企业分行业的工业经济指标的数据获得问题，本文所采用的数据是根据宁波统计局的2001～2007年的工业统计报告1的相关数据整理得来的。本文的工业数据全部采自规模以上工业企业，其中三资企业的数据则包括了规模以上外商和港澳台商投资工业企业。考虑到两地对规模以上工业企业尤其是外资企业在 “烟草加工业”、“煤气生产和供应业”、“自来水生产和供应业”中很少，所占比重太低，因此在计量分析中讲这几个行业剔除掉，分行业的经济指标统计只采用了两级代码的工业行业共29个，2003年开始国家统计部门在工业行业中新增的“废弃资源和废旧材料回收加工业”由于数据上不具备前后连贯性，因此本文仍然只采用两地规模以上工业企业29个行业的分行业数据进行实证检验。

LPd是衡量内资工业企业技术水平的劳动生产率，式中本地企业劳动生产率的取值为行业中内资企业的人均工业增加值，依据行业中所有本地企业的工业增加值与本地企业从业人员平均人数之比求得；k/ld为内资企业的人均资产额；FDI为外资企业在行业中的参与程度，采用行业中外资企业的资产总量与行业中全部企业资产总量的比率来表示；相应地，外资企业的劳动生产率为行业中外资企业的人均工业增加值。

1.3 回归结果

在回归过程中，解释变量的多重共线性问题非常重要。如果解释变量存在多重共线性，那么参数的估计结果将缺乏有效性。对于本文研究的问题而言，现实中可能存在的情况是，在一些外资企业规模占比较大的行业中，外资企业的技术水平也较高。对此，本文对宁波各行业中外资企业的劳动生产率和外资企业的比重进行了相关性检验。结果表明，两地二者的相关系数分别为0.136和0.069，由此判断，在本文运用此模型（1）的回归过程中，不会出现解释变量的多重共线性问题。

同时，在运用EVIEWS5.0软件进行估计检验时，发现模型因变量（内资企业劳动生产率）存在一阶序列相关，因此使用AR（1）模型进行修正，样本回归的最终结果是修正后的估计结果。

宁波的回归结果为

从宁波的回归结果来看，资本密集度是内资企业劳动生产率的最重要的影响因素，其弹性系数显示其贡献率都超过了50%，且都达到了1%的显著性水平。而外资企业的劳动生产率与内资企业的劳动生产率负相关且不显著，意味着近几年来宁波外资企业技术、管理水平的提高没有对内资企业的技术进步产生促进作用；FDI与内资企业的劳动生产率显著正相关，其弹性系数为0.0029，意味着本地企业劳动生产率随着外资企业参与程度的提高而得到一定程度的提高，但效应很弱。由于宁波工业部门FDI技术溢出效应很弱，因此格兰杰因果检验的结果很不理想，无法证实LOG（LPf）与LOG（LPd）之间存在格兰杰因果关系。

2 溢出渠道的实证分析

由实证检验的结果可以看出，尽管宁波历年来引进外资的规模在不断扩大，在浙江省内数一数二，但近几年来宁波在引进FDI的质量、利用FDI的效率上都存在着很大的问题，外资的进入没有很好的发挥出促进宁波整体经济尤其是本土民营企业的技术进步、推动宁波本土产业升级的作用。外资企业技术溢出的渠道狭窄或者渠道受阻是制约其技术外溢的重要原因，因此从FDI产生技术溢出的主要渠道分析宁波的现实状况及存在的问题，有助于为宁波未来的对外招商引资提供重要的借鉴。

国内外不少学者对FDI产生技术溢出的主要渠道进行了分析，比较有代表性的是：Kokko，他认为技术溢出效应的具体表现为四个方面：

（1）示范——模仿效应；（2）竞争效应；（3）关联效应；（4）培训和人员流动效应。

为了更好的了解宁波FDI的技术溢出情况，在进行了企业访谈，政府统计部门访问调查之后，笔者还特别针对宁波地区IT产业的内外资企业进行了问卷调查。本次问卷调查重点放在了宁波奇美电子有限公司及其配套企业。宁波奇美电子有限公司位于宁波保税区，主要产品包括液晶显示器及模组，总投资6.3亿美元。自公司落户宁波后，不仅陆续吸引了冠捷科技、唯冠电子等30多家台资配套企业落户宁波，形成了较为完整的液晶光电产业群，而且2009年，产业产值达316亿元，占保税区工业总产值的70%。本次问卷调查共发出30份问卷，收回有效问卷24份。

2.1 被调查企业的基本情况分析

结合问卷和访谈结果来看，宁波的外商直接投资企业投资方式以外商独资为主，其次是股份制；企业投资资金基本来自港台地区；企业的规模也以注册资金低于1000万美元的中小企业为主。而宁波IT业的本土内资企业则以股份有限公司为主，其生产原材料及零部件基本为国外进口，产品也主要销往国外。

2.2 示范和模仿效应

由于跨国公司拥有的核心技术大多是专有技术的保密技术，所以跨国公司都很注意对其技术，知识产权的保护，近几年来发展中国家的FDI独资化趋势比较明显。从宁波地区外资企业的产权组织情况看，近几年宁波独资企业所占的比重远远高于其它几种形式，而且比重由2001年的53%逐年上升至2008年的74%（见表4），相对于合资、合作的方式，外商投资时采用独资的形式更能确保其对核心技术的控制，这使得宁波本土的内资企业很难对其核心技术、经营管理等进行模仿。

跨国公司子公司与本土内资企业之间存在技术差距是发生示范和模仿效应的前提条件，但通过调查发现宁波外商投资IT企业的核心技术主要来自于其母公司或外方，来自于本土研发的很少。尽管IT产业的技术水平普遍高于其他行业，但是由于宁波引进的外资以港台资金为主，多为劳动密集型企业，技术水平、管理水平不高，与本地内资企业间的差距不大。且这些外资企业在宁波本地没有设立自己的研发中心，核心技术由公司研发和控制。少数企业在宁波设立了研发部门，但研发部门也多是针对大陆市场客户的需求进行一些产品外观、营销方式的设计和改进。以奇美电子的宁波子公司为例，它主要进行的是中间产成品的组装，每年的科研经费投入占企业销售收入的比重也不足5%。从外资企业自身所估计的技术外溢的可能情况看，宁波本土的内资企业所能模仿到的也只是其先进的管理经验、营销方式，对于产品核心技术和制造工艺等方面就很难学习和模仿。

2.3 竞争效应

外资企业的进入会给东道国原有的市场带来更加激烈的竞争从而刺激本土内资企业加快技术进步，可见竞争和技术溢出效应存在正相关关系。从访谈和问卷的结果来看，宁波IT产业的外商直接投资企业的产品尽管目前已经出现了扩大内销的趋势，但仍以销往国外为主，因此内外资企业之间的竞争以国外市场为主，在国内市场上的竞争较小，在宁波市场上FDI企业之间的竞争更加激烈。可见，宁波IT业的外资企业对同样以国外市场为主要销售范围的内资企业产生了一定程度的竞争效应，但对于立足于国内市场的内资企业而言，这种竞争效应很弱。

表1 FDI企业投资方式

表2 FDI企业投资来源地

表3 FDI企业规模

表4 宁波外资企业产权组织情况（按实际利用外资额）

表5 FDI企业核心技术来源情况

表6 FDI企业的研发情况

2.4 关联效应

由于在行业内跨国公司会为了避免东道国同行的内资企业竞争力的提高而采取各种措施减少其技术外溢的可能，而在前后向的产业关联中则不会出现这种情况，因此，一些学者甚至认为FDI的产业间溢出效应比产业内溢出效应更大，这种产业关联的广度和深度，在一定程度上决定了FDI技术溢出的多少。本次调查从宁波IT产业外资企业的上下游企业联系和与本地企业、高校、科研院所间的水平合作两方面去分析研究。

表7 企业的哪些先进技术已经或者可能被本地内资企业模仿（多选）

表8 FDI企业的产品采购情况

表9 FDI企业的配套企业类型（多选）

表10 FDI企业对其配套企业的技术援助

表11 本地内资企业为FDI企业配套的情况

2.4.1 前后向关联效应

通过调研，我们发现近60%的外商对宁波本地的工业配套情况不满意，认为宁波本土民营企业的配套能力差、产品质量达不到要求或者根本没有该类产品的本地供应商，外资企业在选择生产供应商时仍以海外企业为主，在配套企业中本地内资企业所占的比重很小，而且本地内资企业为其提供的配套也主要以外包装、技术含量低的只需简单加工的零部件为主，这使得本地内资企业即使获得了FDI企业技术上的支持和援助，也是技术层次很低的，对促进本地内资企业的技术进步和技术创新作用不大。

光电子是宁波近几年来通过大力引进外资重点扶持发展的高科技产业，围绕奇美电子已初步形成了一个庞大的配套产业群，但是一半以上的配套项目是跟随奇美进入的外资企业，据统计仅台资配套商就达30多家，而且奇美电子在宁波投产项目主要只是进行液晶电视、液晶显示器的成品组装，属于产业链的最末端，所需的原材料液晶面板本身就属于中间制成品，因此以奇美为中心所形成的液晶光电产业链只是集中于中下游，产业链短，不利于内外资企业间产业关联程度的提高以及关联性技术溢出的产生。

2.4.2 水平关联效应

水平关联效应是指FDI企业与当地的内资企业、高校、研发机构等之间进行的合作。这种水平合作有助于提高本地的技术水平和研发能力，促进FDI先进技术、知识的流动和外溢。

从调研情况看，FDI企业与本地内资企业间的交流合作很少，而且由于宁波的科研院所少，在研发能力、技术人才培养上无法满足企业的需求，自主创新能力比较弱，而本地高校基础比较薄弱，理工专业实验研究的设备、人力资源都很弱，使得高校科研尤其是高技术领域的科研的实力较弱，因此无论是本地的外资企业还是内资企业与市内的高校、科研院所的联系和合作较少，目前理工专业领域的产学研结合项目多是与北京、上海、杭州等地的市外高校、科研院所间进行的，因此，宁波FDI对本地的水平关联效应很弱。

2.5 培训与员工流动效应

由调查看出，FDI企业对其员工都进行了不同程度的培训，提升了员工的职业素质和技术水平。但由于国内培训以企业内部进行为主，培训时间也以三个月以内为多，可见培训的技术含量不高，对当地的人力资本的提升能力不大。从人员流动情况看，外资企业技术和管理人员的流动方向以本地的外资企业和私营企业为主，还有自己创立公司的，可见，通过人力资本的流动产生了部分技术的溢出。

3 结论及政策建议

综合前文的实证分析，宁波的FDI企业对当地内资企业的技术进步的促进作用非常微弱，FDI的示范效应、竞争效应、关联效应都没有很好的发挥。因此，要减少抑制FDI技术溢出的不利因素，最大化的利用FDI技术溢出效应促进本地的技术进步和技术创新，宁波政府在未来的招商引资中应该注意以下几点：(1)政府应立足于目前一些已出现众多中小内资企业间过度竞争且具备一定的竞争优势的产业群，在引进FDI时要提高其进入的门槛，确保其技术的先进性，重点引入那些产业带动作用大、技术含量高、能与本地的民营企业间形成紧密的前后向联系的跨国公司，并且使内外资企业能分布于整个产业链的低中高各个环节，采取税收优惠等切实的政策措施积极鼓励外资企业更多的购买本地内资企业生产的中间投入品，扶持内资企业发展外向配套。(2)以各种激励政策促进高技术行业的FDI企业的研发本土化以及与本地高校、研究院所开展研究合作或建设科研基地。(3)高度重视对本地人力资本的培育和提升，扩大高校理工专业、研究生的培养，扶持理工专业尤其是实验室建设，通过完善激励机制及各种资金支持吸引跨国公司高层管理人员与技术人员的“回流”。第四，继续努力提高本地民营企业的自主创新能力和技术吸收能力。

表12 FDI企业与同行内资企业间的交流、合作

表13 FDI企业与本地高校、科研院所的合作开发情况

表14 FDI企业员工培训情况

表15 FDI企业技术与管理人员主要流动方向（多选）

[1]Caves.Multinational Firms,Competition and Productivity in Host country Markets[J].Economics,1974,(41).

[2]Kokko A.Tansini,R.,Zejan,M.Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector[J].The Journal of Development Studies,1996,32(4).

[3]何洁.外国直接投资对中国工业部门外溢效应的进一步精确量化[J].世界经济，2000，(12).

[4]姚洋，章奇.中国工业企业技术效率分析[J].经济研究，2001，(10).

[5]陈涛涛.影响中国外商直接投资溢出效应的行业特征[J].中国社会科学，2003，(4).

[6]李平，盛丹.关于中国各地区FDI技术溢出效应的实证分析[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2007，(1).

[7]赵素萍.跨国公司直接投资对中部地区的技术溢出效应[J].金融理论与实践，2007，(5).

[8]包群，赖明勇.中国外商直接投资与技术进步的实证研究[J].经济评论，2002，(6).

（责任编辑/浩 天）

F124

A

1002-6487（2010）17-0101-03

张 晴（1977-），女，湖北黄石人，硕士，讲师，研究方向：金融市场、国际金融。