创制严谨可行的评估体系 进一步激发学生“说欲”＊——对高校“演讲与口才”课考评的看法

王 琪

(电子科技大学中山学院,广东中山 528400)

创制严谨可行的评估体系 进一步激发学生“说欲”＊
——对高校“演讲与口才”课考评的看法

王 琪

(电子科技大学中山学院,广东中山 528400)

本文结合自己的实践经验及构想,对高校“演讲与口才”课的评估有针对性地进行了探讨。

高校;演讲;评估

一般来说,课堂教学的过程应为计划——实施——评估相结合,评估是重要的一环。“评估是一个广义的术语。它指的是教师收集学生信息的行为。只要教师收集一些关于学生的数据,然后对该数据进行分析、综合和解释,并将其用于课堂决策,那么教师就是在对学生进行评估。”[1]“评估有利于学生的诊断、教学的有效性和学生的反馈。”[1]

评估可由成绩和评价两部分组成。两者互为支撑,一般缺一不可。高校文科评估,尤其是主观测试,容易出现给分不恰当,评价失误的情况。就“演讲与口才”课而言,由于实践性极强的特点,要求不仅使学生有所知,更重要的是有所练,练有所得,而对练习过程和结果评价的主观判断性也非常强。演讲一般以学生稍纵即逝的口头表达为主,评估者要在很短的时间内及时做出判断,即使是训练有素的评估者,也未免出现评价失误、给分不恰当,错误甚至遗漏之处。这不仅有失评估的公正性,得不到正确的反馈,更重要的是影响学生的讲话积极性,使“想说”、“敢说”、“会说”[1]的学生积极性不高。在这部分学生的裹挟效应下,“从众性的参与心理”发挥了作用。消极情绪弥漫课堂,使原本需要学生参与性极高的课堂活动显得压抑和低落。和教学要求的活跃、和谐的气氛背道而驰,学生“说欲”减低,教学效果低下。

“评估需要适当计划并富有目的性,它要给教师(和学生)提供有效信息。”[2]“演讲与口才”课根据教学的目的,可包括教师口头点评及给分、学生口头点评及给分、教师量化点评及给分、学生量化点评给分等几种。评估过程还有一次性点评及给分和一个内容多次性点评及给分。上述内容形成一个系统可在表1中体现。

教师及学生口头点评一般用在理论课教学中,针对学生回答问题的准确程度给予适当的评价及打分,评价的即兴成分比较多。在这类评价中,一般先要讲清评价标准,让学生明确评价重点,点评时师生有话可谈,针对性强。例如在“演讲者心理”一章,在分析和讨论完怯场心理之后,应提出问题“你有哪些怯场心理和外在表现?你是怎样克服的?”和学生交流,请学生上台讲述,这种方法对学生初步克服怯场很有帮助。这个问题的目标指向一为怯场心理和表现的描述,二为克服的方法。回答完善者为满分。在评价活动中,教师应先进行评价及给分,带动学生思考及评价、打分模仿。

表1

上述例子中的评价方法为一次性的。有些评价可为多次性的。如普通话训练。笔者在论文中曾经提示普通话的训练方法。以绕口令作为突破点,贯穿整个演讲与口才学习过程。评价可为多次进行。在课程学习过程中,记录和点评同一学生几次,以进步的快慢调整分数。

“评估就要依靠相互间的信任、尊重和合作;否则,得到的只是无价值的数据。”量化点评就是依靠师生的共同合作来完成的。量化点评的方法主要在实验课中运用。过程如下:

全班同学分成若干小组,组员先在小组中演讲,其他组员给演讲组员打分;每组抽查一名学生重新演讲,教师打分;最后按小组分数和教师分数之间的差距调整每组组员的分数。教师最后点评。

其中每次考核分数为100分。成绩记入平时成绩之中。在评价活动开始前按练习目的设计给分比例。如表2、表3。

按100分计算。演讲稿30分,有声和无声语言一般表现各20分,说服技巧20分,其他10分(精神面貌、临场应变、观众反应、时间安排)。

表2 说服性演讲实验(学生评)

按100分计算。演讲稿30分,有声和无声语言一般表现各20分,说服技巧20分,其他10分(精神面貌、临场应变、观众反应、时间安排)。

表3 说服性演讲实验(教师评)

由于班级人数众多,不可能保证所有学生都能上台演讲。为全面考查每一位学生,必须在期末对学生进行逐一评估。也可称为绩效评估。它是一种真实性评估方法。指的是“为了对某个体作决策,通过系统观察收集数据的过程”。“绩效评估通过在自然状态下对绩效直接测量,并根据尽可能现实的标准评价学生的绩效,从而努力增加评估的效度。”

期末评估量化表格设置类似上表。为保证学生参与评估,可让演讲学生之前的5名和之后的5名(按学号排列)共10名学生共同参与,平均所得分数占演讲学生期末成绩的一个较高百分比,如:30%左右。另外,量化中细化的特点应更为突出。有一个或多个维度作为判断学生绩效的基础;每个维度都有具体的描述;每个维度都有分级的量表值,每个量表值都有具体的定义。如:主题、题材各占25分,共50分。包括主题集中8分,鲜明8分,新颖9分;题材典型8分,新颖9分,能完全支持主题8分。结构占10分。包括线索清楚3分,结构合理3分,有高潮4分;有声和无声语言各占15分,共30分。包括语言“说”“写”兼备5分,声音清楚洪亮5分,有表现力5分;注意眼神、表情及手势的运用各5分。其他10分,包括衣着打扮得体2分;自信、沉着,有临场应变能力2分;举止大方,有礼貌2分;和听众有交流,能吸引听众3分;在规定的时间内完成演讲1分。

量化、系统化、目标化、参与化、动态化这些“演讲与口才课”评估的主要特点,使评估更显公平、公正,学生有“分”可依,能明确知道自己的弱项和长项,有了学习的目标,增强了竞争意识,从而进一步激发了学生“说欲”。

严谨而可行性强的考评体系不仅有利于学生对课程的学习,还可以进一步检验教师教学效果,使教师教学更有针对性。尤其是学生人数较多时,要全面了解学生总体掌握知识情况,评估体系尤显重要。

如:要了解一个班掌握知识程度,则可以进行如表4的分析。

“教学是基于成熟的理论、研究和专业经验的批判性的反思。”表4是根据“演讲与口才”课期末考试要求得到的成绩反馈。在这里,平时的点评变为系统、全面、有纵深的评价。它是教师一个学期综合教学成果的检验。可看出在大纲和教材的要求下,学生对知识点掌握程度中等的(70-79.5分)占有较大比例,反顾期末考试要求:题材典型、新颖,注意眼神、表情及手势的运用这两项,学生失分较多,教师在下一阶段教学中应着重加强这些部分的讲解和练习。

在设计实验技能的评价表中,过程表现更显重要,评估细度更应加强。表5是一个论述题的评定量表的样本。

表5

对其他各项的评估都可采用这种方法,这种方法在期末口试中可运用,并可直接标示在学生实验报告评语一栏。量化程度的不断细化可带来更为科学、公正的评估,这种细化、快捷、公平的方法还可用于小型竞赛中。小型演讲赛是上演讲课的学生参与的竞赛。它以系级奖励、全体学生都可参与为基础,也是多位有评估资质的教师共同参与的评估,是进一步激发学生“说欲”的有效方式。这类竞赛可一学期举行一次,纳入学生学习的评估体系中,获奖学生增加总评成绩分数,并可得到及时点评。这种较高水准的系内竞赛可检验教师授课的某些成果,展示部分学生学习成绩,更值得一提的是大部分学生有了形象化的榜样,增强了“说欲”。

严谨可行的评估体系的建设和不断完善,必将不断促进学生的“说欲”,使课堂教学的过程计划——实施——评估环环相扣,互为支撑,良性运作。

说明:根据学生的各项表现确定技能等级,并圈上前面的数字。其中4表示优秀,3表示良好,2表示一般,1表示没有。

在“演讲与口才”实验课中较为重要的实验不妨借鉴这种方法。如有声语言和无声语言(共30分)在学生表达过程中达到的程度可表述为表6。

表6

[1][新加坡]陈允成,[美]理查德·D·帕森斯,等.教育心理学实践者——研究者之路(亚洲版)[M].格致出版社,2007.

[2]王琪.创制丰富多变的教学方法,进一步激发学生“说欲”——对高校“演讲与口才”课教学的一些看法[J].中国科教创新导刊, 2008,(12):22.

2010-07-20

王琪(1966-),女,硕士研究生,讲师。