利用最大乳酸稳态测试判定赛艇运动员4 mmol/L乳酸阈与个体乳酸阈有效性的研究

郜卫峰,莫少强,陈 征,林家仕

利用最大乳酸稳态测试判定赛艇运动员4 mmol/L乳酸阈与个体乳酸阈有效性的研究

郜卫峰1,2,莫少强1,陈 征3,林家仕4

目的:结合赛艇专项运动特点,利用Concept II赛艇测功仪对最大乳酸稳态(MLSS)测试进行改进,并根据MLSS测试判定赛艇运动员以4 mmol/L乳酸阈(AT 4)和个体乳酸阈(IAT)指代无氧阈的有效性。方法:10名男子公开级赛艇运动员在Concept II赛艇测功仪上进行1次递增负荷测试和2～4次30 min恒定负荷测试,在相应的负荷间歇测定血乳酸。通过递增负荷测试获取AT 4和IAT,并在恒定负荷测试中分别以AT 4和IAT作为初试负荷,以2.5%IAT作为最小调整负荷,以运动中第10～30 min乳酸浓度上升<1 mmol/L作为判定标准获取MLSS。结果:1)AT 4和MLSS发生时功率分别为342.4±18.8 W vs 312.5 ±16.0 W,二者差异非常显著(P<0.01)且相关较弱(r=0.607,P>0.05);AT 4高估MLSS功率达9.7%,二功率相对差异范围为0%～15.4%;仅2人以AT 4强度完成30 min恒定负荷测试,其中1人达到MLSS。2)IAT功率为314.4±19.9 W,略高于MLSS功率(P>0.05),二者相关非常显著(r=0.885,P<0.01);IAT比MLSS功率高0.6%,相对差异范围为-4.8%～5.3%;所有受试者均能以IAT强度完成30 min恒定负荷测试,其中7人以稳态乳酸完成,且有5人在IAT强度达到MLSS。结论:结合赛艇运动员专项特征的MLSS测试方案能提高测试的简便性和准确性;AT 4显著地高估了赛艇运动员的无氧阈水平,而IAT可作为赛艇运动员无氧阈训练的有效负荷区间。

无氧阈;最大乳酸稳态;4 mmol/L乳酸阈;个体乳酸阈;功率;赛艇;运动员

1 研究背景

赛艇是典型的力量耐力性运动[30]。在持续5.5～7.0 min、共2 km赛程中,有氧代谢系统供能占总能量消耗的70%～86%[29]。无氧阈作为评价和发展运动员最大有氧能力的生理指标,在赛艇训练中占有重要地位。

1964年,Wasserman等人[36]首次提出了“无氧阈”的概念,意指人体进行体力性负荷时,体内的能量代谢由以有氧代谢供能为主向无氧代谢供能为主过渡的临界点。由于与最大耗氧量相比,无氧阈水平与耐力性项目运动成绩有更强的相关性,因此,在随后的几十年中,众多学者致力于通过多种理化指标和测试方法来测定无氧阈。目前,在赛艇运动中,普遍采用的是利用多级递增负荷实验,观测乳酸-负荷曲线,根据Heck[17]提出的4 mmol/L乳酸阈(AT 4)和Stegmann[32]提出的个体乳酸阈来判定无氧阈。然而,学术界历来对AT 4和IAT就争论不断,焦点之一就是二者是否能有效指代无氧阈的问题。

最大乳酸稳态(MLSS)指恒定负荷运动时不引起乳酸持续堆积的最高乳酸浓度和最大运动负荷[12],理论上是能够准确地反映无氧阈水平的参数[12,16],不但应用于耐力项目训练强度的制订[11,22,19],也广泛应用于其他无氧阈测试方案有效性的判别[14,15,21,31,35]。目前,在不同的运动项目中,并没有统一的MLSS测试方案,并且由于受试者运动水平[2]以及测试的初试负荷[8]、调整负荷[5]和判别标准[6]等因素的差别,准确获取MLSS需要至少3～6次不低于30 min的恒定负荷测试,且每次间隔要在2天以上,一般在训练实践中较难开展。

利用MLSS判定赛艇运动员AT 4和IAT测试有效性的研究报道较少。1995年,Beneke[4]比较了赛艇运动员达到AT 4、IAT、MLSS时的功率,结果发现,AT 4与IAT功率无明显差异,但都非常显著地高于MLSS时的功率;三种功率两两间均呈高度相关关系。但Bourgois等[13]在随后的研究中指出,赛艇运动员的IAT功率显著低于AT 4功率;多数运动员能够以IAT强度在恒定负荷测试中保持乳酸的稳定状态,仅1名运动员在AT 4强度保持了乳酸的稳定状态。遗憾的是,Beneke并没有观察运动员以AT 4和IAT强度完成恒定负荷测试的情况、而Bourgios也没有精确的测定MLSS,比较三者的异同。基于目前的研究现状,本研究拟以赛艇运动员为受试对象,设计与专项特点有关的测试,目的是:1)针对赛艇运动员的专项特征调整MLSS测试的负荷方案,提高MLSS测试的效率;2)通过准确测定MLSS,判断AT 4与IAT评定无氧阈的准确性;3)通过观察运动员以AT 4和IAT强度完成恒定负荷测试的情况,探讨二者指导赛艇运动员有氧能力训练的有效性。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以湖北省赛艇队10名男子公开级赛艇运动员为研究对象,其中,国际健将1人,国家健将2人,一级运动员7人(表1)。受试者在测试期间进行常规机能监控,身体状态良好。

表1 本研究受试者基本情况一览表Table 1 Basic Condition of Subjects

2.2 研究方法

实验包括1次递增负荷测试以及2～4次恒定负荷测试。测试前,调定测功仪风门阻力系数,设置测功仪参数显示:500 m耗时、每浆功率及平均功率。每次测试前,运动员先进行5 min的专项热身活动,休息3 min后开始测试。测试均安排在9 am～11 am进行,两次测试间隔48～72 h,测试前1天避免大负荷运动。所有测试均在美产Concept II赛艇测功仪上进行;血乳酸通过美产YSI-1500 Sport乳酸仪进行全血测定。

2.2.1 递增负荷测试

本测试共分6级,负荷强度以每划500 m所消耗的时间表示,递增方案为:2 min～1min 55 s～1 min 50 s～1 min 45 s～1 min 40 s～1 min 35 s,每级负荷3 min,间歇30 s,完成测试后进行消极放松[32]。采集安静时、每级负荷末30 s的间歇期和运动结束后第1、3、5、8、10 min的耳垂血20μl供乳酸测定。利用内插法计算4 mmol/L乳酸阈(AT 4);根据Stegmann等[32]提出的切线法标定个体乳酸阈(IAT)。

2.2.2 恒定负荷测试

以恒定负荷持续运动30 min,每5 min间歇30 s,采集安静时、每5 min负荷后的间歇期以及运动结束即刻耳血

3 测试结果

3.1 AT 4、IAT和MLSS发生时各指标变化情况

表2 本研究AT4、IAT和MLSS发生时各指标情况一览表Table 2 Variables Attained at AT4,IATand MLSS for Subjects

10名受试者分别以各自的IAT和A T4强度完成了前两次恒定负荷测试。所有受试者均能以IA T强度完成30 min测试,其中7人以稳态乳酸完成[图1(a)],3人(S6、8、10)在第30 min时超出乳酸判定标准[图1(b)]。而以A T4强度测试时,有3人(S1、2、9)和5人(S3-7)分别在第20 min和第25 min因乳酸浓度增高超过MLSS判定标准而终止测试[图2(a)];S8和S10虽完成了30 min的测试,但S10在第30 min乳酸浓度上升也超出稳态标准,仅S8以稳态完成。

图3和图4显示的是S3与S8的MLSS判定过程。S3以A T4强度作为初试负荷,当运动至20 min时,超过MLSS判定标准而终止测试;第2次测试时,以IA T强度运动达到乳酸稳态;继续增加7.5%IA T负荷,以107.5% IA T强度进行第3次测试,超出稳态判定标准;进一步减小负荷,以105%IA T强度运动时,达到乳酸稳态。由于第3次和第4次测试时的强度差为2.5%IA T,符合最小调整负荷标准,因此,S3经过4次恒定负荷测试,最终确定其MLSS功率为105%IA T。S8以IA T强度作为初试负荷进行测试,超过MLSS判定标准;第2次测试时,以稳态乳酸完成A T4负荷测试。由于S8的A T4与IA T功率相差7.4 W,低于2.5%IA T的最小调整负荷标准,因此,S8共经历2次恒定负荷测试,即判定其MLSS强度为其P-A T4。所有受试者均在2～4次恒定负荷测试后确定了MLSS。

图1 本研究受试者以IAT强度完成30 m in恒定负荷测试的乳酸变化情况曲线图Figure 1. Changes of[La-]bduring 30m in Constant Exercise at IAT for Subjects

图2 本研究受试者以AT4强度完成30 m in恒定负荷测试的乳酸变化情况曲线图Figure 2. Changes of[La-]b during 30 m in Constant Exercise at AT4 for Subjects

图3 本研究受试者3最大乳酸稳态的确定曲线图Figure 3. Example of a MLSS Profile from S3

图4 本研究受试者8最大乳酸稳态的确定曲线图Figure 4. Example of a MLSS Profile from S8

3.2 MLSS与AT 4、IAT各指标的差异性与相关性分析

图5 本研究受试者以AT4、IAT、MLSS强度完成30 m in恒定负荷测试时乳酸变化对比曲线图Figure 5. Comparison of Changes of[La-]bduring 30-m in Constant Exercises at AT4,IAT and MLSS for Subjects

图5反映的是受试者以IAT、AT 4强度完成30 min恒定负荷测试时的乳酸变化曲线与MLSS曲线的对比情况。IAT曲线较接进MLSS曲线水平,在运动15 min后,乳酸变化开始超过MLSS曲线,而AT 4曲线明显高于MLSS曲线水平。由于在以AT 4强度完成恒定负荷测试时仅2名受试者完成了30 min的测试,因此,在AT 4曲线末端并未做出误差标记,而以二者个体乳酸变化情况显示。

分别以AT 4、IAT发生时的指标与MLSS时的相应参数进行比较后发现,AT 4和MLSS功率分别为342.4± 18.8 W vs 312.5±16.0 W,差异十分显著(P<0.01),二者之间未见显著相关(r=0.607,P>0.05)。IAT与MLSS乳酸之间无明显差异(P>0.05),且高度相关(r= 0.856,P<0.01),二者回归方程的决定系数为0.801(图6);IAT功率为314.4±19.9 W,略高于MLSS功率(P> 0.05),二者间存在非常明显的相关关系(r=0.885,P< 0.01),以IAT功率预测MLSS功率的回归方程决定系数达到0.783(图7);进一步比较受试者MLSS功率与AT 4、IAT功率的相对差异后发现,AT 4比MLSS功率平均高出9.7%,二者个体的相对差异范围为0%～15.4%,仅1人(S8)在AT 4强度达到MLSS;IAT功率平均高于MLSS功率0.6%,二者个体差异范围为-4.8%～5.3%,共有5人(S2、4、5、7、9)在IAT强度达到了MLSS(表4)。

表3 本研究MLSS与AT4、IAT功率差异性和相关性检验一览表Table 3 Differencesand Correlation Coefficients between MLSSand AT4,between MLSSand IAT for Power and Blood Lactate(n=10)

表4 本研究受试者MLSS功率与AT4、IAT功率的相对差异一览表Table 4 Relative Differences in Power between MLSSand AT4,between MLSSand IAT(n=10)

图6 本研究IAT与MLSS时乳酸浓度的线性回归方程Figure 6. Linear Regression between[La-]bat IAT and MLSS

图7 本研究IAT与MLSS时功率间线性回归方程Figure 7. Linear Regression between Power Outputs at IAT and MLSS

4 讨论

4.1 MLSS测试方案设计分析

1985年,Heck等人[18]首次采用了1次递增负荷测试和几次恒定负荷测试获取MLSS的方案。该方案先通过递增负荷测试获取4 mmol/L乳酸对应的跑速,然后以此跑速作为第一次恒定负荷测试的负荷强度(初试负荷),根据测试中乳酸变化的情况,递增或递减0.1 m/s或0.2 m/s(调整负荷),继续完成4次恒定负荷测试,以测试结束前20 min内乳酸上升<1 mmol/L作为稳态的判定标准,取能够以乳酸稳态完成测试的最大强度作为MLSS。随后,不少学者根据Heck的测试方案对MLSS进行了大量的研究,并且根据受试对象的做功方式[9]、训练水平[7]、年龄[27]等的差异,对MLSS的测试方案进行了适当的调整。

Beneke对赛艇运动员MLSS测试进行了长期的研究。1995年,Beneke[4]首次利用Gjessing赛艇测功仪对赛艇运动员的MLSS进行了测试,在恒定负荷测试中,初试负荷为最大功的60%,调整负荷为最大功的3%～10%;6年后,Beneke和其同事[8]又将恒定负荷测试的初试负荷调整为乳酸达到2.0～2.5 mmol/L时所对应的强度,调整负荷改为最大功的5%～10%;2003年,Beneke[6]进一步总结比较了不同的MLSS判定方案的有效性,认为“在至少30 min的恒定负荷测试开始10 min后,乳酸浓度的上升不能超过1 mmol/L”是判定MLSS的合理标准。几经改进,Beneke的测试方案在简便性和准确度上都有了一定的提高,但是,完成MLSS测试,仍需要3～6次30 min恒定负荷测试。对于专业运动员而言,过于繁琐的测试过程并不利于训练的正常开展。本研究基于Beneke的测试方案,并对其进行了如下改动:

1.受试运动员分别以各自的IAT和AT 4强度完成了前两次恒定负荷测试。Mamen等[26]指出,简化MLSS测试的程序,需要选取接近个人MLSS水平的强度作为初试负荷。本研究分别以IAT和AT 4强度作为初试负荷,原因在于IAT是基于个体的乳酸动力学特点是提出的[32],而AT 4也被一些研究者[20]认为是绝大多数个体无氧阈值变化的平均水平。本实验结果表明,所有受试者均在2～4次测试中获得了MLSS,在一定程度上减少了恒定负荷测试的次数。

2.最小调整负荷为2.5%IAT强度。Mac Intosh等人[23]研究证明,利用功率自行车进行30 min恒定负荷测试,当测试强度接近MLSS水平时,进一步增大2.5%的最大功重复测试,可使测试的后20 min乳酸浓度升高0.7 mmol/L;Svedahl等[33]也指出,以最大功的4%～5%作为MLSS测试的调整负荷,可能会低估MLSS。在本测试方案中,最小调整负荷为2.5%IAT强度(7.17～8.35 W),约为最大功的1.5%～2.0%,因此,提高了MLSS测试的准确度。

4.2 AT 4指代无氧阈的有效性分析

Mader等人[25]在1976年提出AT 4的概念,意指乳酸达到4 mmol/L时对应的强度是能够维持长时间运动的最大负荷强度。在AT 4概念提出后的30多年时间里,它一直是在运动训练实践中应用最为广泛的指标之一,与此同时,围绕它是否能有效指代无氧阈的争论也从未停止过。Heck等[18]通过跑台对16名不同耐力训练水平的受试者进行了研究,结果表明,MLSS时的乳酸浓度为4.02± 0.70 mmol/L,MLSS略高于AT 4跑速,分别为4.22± 0.86 m/s vs 4.05±0.86 m/s,二者未见显著差异,且存在高度相关(r=0.975),因此认为AT 4可以有效指代无氧阈;但随后Aunola等人在研究中[3]却发现,11名不同年龄的受试者在功率自行车上完成测试时,MLSS的乳酸浓度达5.1 mmol/L,通过AT 4与MLSS的线性回归模型可以看出,MLSS大于AT 4功率,二者之间仅存在着较弱的相关性(r=0.57);Mamen等[26]近期的一项研究又指出,9名自行车锻炼者利用场地自行车进行实验,MLSS时的乳酸浓度为3.4±0.7 mmol/L,MLSS功率却非常显著(P<0.01)低于AT 4功率,分别为240.6±40.1 W vs 272.7±46.5 W,同时,二者间发现了很强的相关关系(r=0.98);而在以赛艇测功仪作为测试工具的一项相关研究[4]中,也得出了不尽一致的结论:MLSS时的乳酸浓度为3.0±0.6 mmol/ L,MLSS功率非常显著(P<0.01)小于AT 4功率(255.1 ±17.5 W和287.0±20.5 W),两者之间相关关系明显(r =0.82)。

在本研究中,MLSS乳酸浓度为2.95±0.50 mmol/L, AT 4和MLSS的功率分别是342.4±18.8 W和312.5± 16.0W,二者间差异非常显著(P<0.01),AT 4高估了MLSS功率达9.7%,个体间相对差异达到0%～15.4%水平,且二者仅存在较弱的相关性(r=0.607,P>0.05)。本文的研究结果与前人的研究各有异同,其分歧的原因主要可以通过以下两个方面加以解释:

1.测试方案的差异:在利用递增负荷测试AT 4的方案中,每级负荷的时间长短是影响AT 4强度大小的重要因素[10]。Heck等[18]发现,当分别以3 min和5 min作为递增负荷测试每级负荷的持续时间时,前者要比后者获得的AT 4高0.16 m/s,而MLSS强度所对应的以上两种测试中的乳酸值分别是3.50±0.60 mmol/L和4.05±0.86 mmol/L。本研究采用的是运动队常用的AT 4测试方案,每级负荷的时间为3 min,这可能是AT 4高估MLSS功率的原因之一。

2.受试者做功方式的差异:Beneke等[8]曾对比了同一组受试者分别以赛艇测功仪和功率自行车完成MLSS测试的情况,结果显示,两种做功方式获得的MLSS乳酸浓度分别为2.7±0.6 mmol/L和4.5±1.0 mmol/L,差异显著,并认为MLSS时的乳酸浓度是依赖于做功方式的。在本研究中,受试者是有着多年训练经验的赛艇运动员,当以更符合专项做功特点的赛艇测功仪作为实验工具进行测试时,约85%的肌肉被动用[24],相对于功率自行车或跑台运动,单位肌肉的代谢强度相对较小,而MLSS的乳酸浓度也相对较低。因此,做功方式的差异进一步解释了分歧的原因。

另外,观察本实验过程中10名受试者以AT 4强度进行30 min恒定负荷测试的情况后可以发现,有3人和5人分别在第20 min和25 min就因乳酸浓度升高超过MLSS判定标准而终止的测试;另有1人在第30 min时的乳酸值上升也超过了稳态判定标准,仅1人以稳态乳酸完成测试。因此,笔者认为,AT 4非常明显地高估了赛艇运动员的MLSS,并不能有效指代运动员的无氧阈水平。

4.3 IAT指代无氧阈的有效性分析

根据递增负荷运动时及运动后的乳酸弥散-清除模式,Stegmann等人[32]提出了个体无氧阈(IAT)的测试方案,并认为IAT强度指示着个体运动时乳酸生成与弥散保持平衡的最大代谢水平,即最大乳酸稳态强度。IAT理论强调了受试者乳酸代谢的个体特点,不少学者在研究了IAT与MLSS的关系后,也发现二者存在着较强的相关性(r=0.81～0.98)[15],但学术界对是否能以IAT强度完成长时间运动而不引起乳酸水平持续升高的问题上,仍然存在不少质疑。U rhausen等[34]分别利用功率自行车和跑台对16和14名运动员进行了测试,结果表明,在功率自行车测试中,所有16名受试者均能以IAT强度完成30 min恒定负荷测试,仅1人超过乳酸稳态标准;而在跑台测试中,1人由于乳酸上升过高而终止测试,剩余13人完成了45 min的恒定负荷测试,其中2人超过乳酸稳态标准,因此,U rhausen等认为IAT是MLSS有效的估测指标。王健等[1]也曾观察到,10名受试者中有8人能够以个体的IAT强度完成30min的功率车恒定负荷测试,但M cLellan和Jacobs[28]在研究中却发现,11名受试者在功率自行车上进行MLSS测试,分别有1人在IAT+2.5%O2max强度、3人在IAT强度、4人在IAT-2.5%O2max强度、1人在IAT-5.0%O2max达到了MLSS,剩余2人即使在IAT-7.5%O2max也无法观察到乳酸稳态的出现,因此他们认为,IAT并不能有效反映MLSS水平。

目前,以赛艇做功方式进行测试的相关报道并不多。Beneke[4]的研究显示,9名赛艇运动员IAT功率显著高于MLSS功率,分别为287.1±25.1 W vs 255.1±17.5 W, IAT与MLSS功率的相对差异平均达到11.3%,个体相对差异达到2%～21%,二者的相关系数为0.81;Bourgois等[13]观察了赛艇运动员在恒定负荷测试中的代谢反应,虽然作者并没有明确获取受试者MLSS时的相关参数,但发现所有10名受试者均能以IAT强度完成30 min的恒定负荷测试,其中6人以稳态乳酸完成,4人超出稳态判定标准。与Bourgois等的研究结果相似,在本研究中,受试者也均能以IAT强度完成恒定负荷测试,其中3人在第30 min时乳酸上升超过稳态判定标准,继而在AT 4和95%IAT强度达到MLSS,另有2人分别在102.5%和105%IAT强度达到MLSS,剩余5人MLSS为IAT强度。另外,比较本研究中IAT与MLSS功率的关系可以发现,二者高度相关(r=0.885),以IAT功率为自变量的回归方程预测MLSS功率的效果量达到0.783,支持了Beneke的研究结果;而IAT与MLSS发生时功率的平均相对差异仅为0.6%,个体相对差异为-4.7～5.3%,要低于Beneke所观察到的差异水平。因此,笔者认为,IAT虽不能准确的指代MLSS强度,但可作为赛艇运动员无氧阈训练的有效负荷区间,其误差水平为-4.7～5.3%。

5 结论

1.以接进MLSS水平的对应功率为初试负荷,以2.5%IAT强度为最小调整负荷,能提高赛艇运动员MLSS测试的简便性和精确度。

2.AT 4高估了MLSS强度达9.6%,个体差异范围为0%～15.4%,二者相关性较弱,表明AT 4不能有效指代赛艇运动员的无氧阈水平。

3.IAT与MLSS发生时个体间的功率差异为-4.7%～5.3%,二者无显著差异,但存在显著相关,建议IAT可以作为赛艇运动员无氧阈训练的有效负荷区间。

[1]王健,周永平,杨丹,等.应用OBLA和IA T预测最大血乳酸稳态的比较研究[J].人类工效学,1998,4(4):9-11.

[2]ALMARWAEYO A,JONESA M,TOLFREY K.Maximal lactate steady state in trained adolescent runners[J].J Sports Sci, 2004,22(2):215-225.

[3]AUNOLA S,RUSKO H.Does anaerobic threshold correlate w ith maximal lactate steady-state?[J].J Spo rts Sci,1992,10 (2):309-323.

[4]BENEKE R.Anaerobic threshold,individual anaerobic threshold,and maximal lactate steady state in row ing[J].Med Sci Sports Exe,1995,27(6):863-867.

[5]BENEKE R.Maximal lactate steady state concentration (MLSS):experimental and modelling app roaches[J].Eur J Appl Physiol,2003,88(4-5):361-369.

[6]BENEKE R.M ethodological aspects of maximal lactate steady state-implications for performance testing[J].Eur J Appl Physiol,2003,89(1):95-99.

[7]BENEKE R,HÜTLER M,LEITHÃUSER R M.Maximal lactate-steady-state independent of performance[J].Med Sci Sports Exe,2000,32(6):1135-1139.

[8]BENEKE R,LEITHÃUSER R M,HÜTLER M.Dependence of themaximal lactate steady state on themotor pattern of exercise [J].Br J Sports Med,2001,35(3):192-196.

[9]BENEKE R,VON DUV ILLARD SP.Determination of maximal lactate steady state response in selected spo rts events[J].Med Sci Sport Exe,1996,28(2):241-246.

[10]BENTLEY D J,NEWELL J,BISHOP D.Incremental exercise test design and analysis:Imp lications fo r perfo rmance diagnostics in endurance athletes[J].Sports Med,2007,37(7):575-586.

[11]BILLA T V,SIRVENT P,LEPRETRE PM,et al.Training effect on perfo rmance,substrate balance and blood lactate concentration at maximal lactate steady state in master endurancerunners[J].Pflugers A rch,2004,447(6):875-883.

[12]B ILLA T V,SIRVEN T P,PY G,et al.The concep t of maximal lactate steady state:a bridge between biochemistry,physiology and sport science[J].Sports Med,2003,33(6):407-426.

[13]BOURGOISJ,VRIJENSJ.Metabolic and cardiorespiratory responses in young oarsmen during p rolonged exercise tests on a row ing ergometer at power outputs co rresponding to two concep ts of anaerobic threshold[J].Eur J App l Physiol Occup Physiol,1998,77(1-2):164-169.

[14]DENADA IB S,GOM IDE E B,GRECO C C.The relationship between onset of blood lactate accumulation,critical velocity, and maximal lactate steady state in soccer players[J].J Strength Cond Res,2005,19(2):364-368.

[15]FAUDEO,KINDERMANN W,MEYER T.Lactate threshold concep ts:how valid are they?[J].Sports Med,2009,39(6): 469-490.

[16]FONTANA P,BOU TELL IER U,KNÖPFL I-LENZIN C.Time to exhaustion atmaximal lactate steady state is similar for cycling and running in moderately trained subjects[J].Eur J App l Physiol,2009,107(2):187-192.

[17]HECK H,HESS G,MADER A.Vergleichende untersuchung zu verschiedenen Laktat-Schwellenkonzepten[J].Dtsch Z Sportmed,1985,1:19-25.

[18]HECK H,MADER A,HESS G,et al.Justification of the 4-mmol/L lactate threshold[J].Int J Sports Med,1985,6(3): 117-130.

[19]JONESA M,CARTER H.The effect of endurance training on parameters of aerobic fitness[J].Sports M ed,2000,29(6):373-386.

[20]LAJOIE C,LAURENCELLE L,TRUDEAU F.Physiological responses to cycling fo r 60 minutes at maximal lactate steady state[J].Can J App l Physiol,2000,25(4):250-261.

[21]LAPLAUD D,GU INOT M,FAVRE-JUV IN A,et al.Maximal lactate steady state determination with a single incremental test exercise[J].Eur J Appl Physiol,2006,96(4):446-452.

[22]LONDEREE B R.Effect of training on lactate/ventilato ry thresholds:a meta-analysis[J].Med Sci Sports Exe,1997,29 (6):837-843.

[23]MACIN TOSH B R,ESAU S,SVEDAHL K.The lactate minimum test for cycling:estimation of the maximal lactate steady state[J].Can J App l Physiol,2002,27(3):232-249.

[24]MADER A,HARTMANN U,HOLLMANN W.Der einfluβ der ausdauer auf die 6-minütige maximale anaerobe arbeitskapazität eines eliteruderers[A].In:Steinacker JM eds. Rudern[M].Berlin:Sp ringer,1998:62-78.

[25]MADER A,L IESEN H,HECK H,et al.Zur beurteilung der sportartspezifischen ausdauerleistungsfähigkeit im labor. Spo rtarzt Sportmed,1976,27(4):80-88,109-112.

[26]MAM EN A,VAN DEN TILLAAR R.Esimating the maximal lactate steady state power from an incremental test using lactate ProRLP1710[J].Int J Appl Sports Sci,2009,21(1):74-85.

[27]MA TTERN C O,GU TILLA M J,BRIGH T D L,et al.M aximal lactate steady state declines during the aging p rocess[J].J App l Physiol,2003,95(6):2576-2582.

[28]MCLELLAN T M,JACOBS I.Reliability,rep roducibility and validity of the individual anaerobic threshold[J].Eur J Appl Physiol Occup Physiol,1993,67(2):125-131.

[29]M ESSONN IER L,FREUND H,BOURD IN M,et al.Lactate exchange and removal abilities in rowing performance[J].Med Sci Sports Exe,1997,29(3):396-401.

[30]PELTONEN J,RUSKO H.Interrelations between power,force p roduction and energy metabolism in maximal leg work using a modified rowing ergometer[J].J Sports Sci,1993,11(3):233-240.

[31]PRINGLE J S,HONES A M.Maximal lactate steady state, critical power and EM G during cycling[J].Eur J Appl Physiol, 2002,88(3):214-226.

[32]STEGMANN H W,KINDERMANN W,SCHNABEL A.Lactate kinetics and individual anaerobic threshold[J].Int J Sports Med,1981,2(3):160-165.

[33]SVEDAHL K,MACIN TOSH B R.Anaerobic threshold:The concept and methodsof measurement[J].Can J Appl Physiol, 2003,28(2):299-323.

[34]URHAUSEN A,COEN B,WEILERB,et al.Individualanaerobic threshold andmaximum lactate steady state[J].Int J Sports Med,1993,14(3):134-139.

[35]WAKA YOSH I K,YOSHIDA T,UDO M,et al.Does critical swimming velocity rep resent exercise intensity at maximal lactate steady state?[J].Eur J Appl Physiol Occup Physiol, 1993,66(1):90-95.

[36]WASSERMAN K,MCILROY M B.Detecting the threshold of anaerobic metabolism in cardiac patients during exercise[J]. Am J Cardiol,1964,14:844-852.

Validity of 4 mmol/L Threshold and Individual Anaerobic Threshold Verified by Maximal Lactate Steady State Test in Rowers

GAO Wei-feng1,2,MO Shao-qiang1,CHEN Zheng3,L IN Jia-shi4

Purpose:Combining w ith the specific character of row ing,using the maximal lactate steady state(MLSS)to verify the validity of 4mmol/L threshold(A T4)and individual anaerobic threshold(IA T)that p resumably indicate the wo rkload co rresponding to anaerobic threshold(A T).Methods:Ten male open-class rowers performed an incremental load test to determine A T4,IA T,and two to four constant load tests that last 30min to determine MLSS on Concep tⅡrow ing ergometer.The first constant load test was respectively conducted at A T or IA T,and the minimal adjusted load was 2.5%IA T,the accep tance criteria for MLSS was the highest blood lactate concentration by no more than 1.0mmol/L w ithin the last 20min of the test.Results:1)The load at A T4 was significantly higher than the load at MLSS(342.4 ±18.8W vs 312.5±16.0 W,P<0.01),weak co rrelation between them was found(r= 0.607,P>0.05),the A T4 overestimated the MLSS by 9.7%,individual differences reached 0%～15.4%;only two participants could finish the 30 min constant load test w ith load at A T4,and one of them reached MLSS.2)The load at IA T was slightly higher than the load at MLSS(314.4±19.9 W vs 312.5±16.0 W,P>0.05),there was a strong co rrelation between them(r=0.885,P<0.01),the IA T was slightly higher than MLSS by 0.6%,the individual differences were-4.8%～5.3%;all participants finished the constant load test w ith load at IAT,seven finished the 30 min test w ith lactate steady state,moreover,five of the seven reached MLSS.Conclusions:The modified MLSS test design can imp rove the efficiency of the test,and the IA T can be considered as a reliable range of A T training,but A T4 overestimates the MLSS significantly.

anaerobic threshold;maximal lactate steady state;4mmol/L threshold;individual anaerobic threshold;pow er;row ing;row ers

G804.7

A

2010-05-16;

2010-07-10

郜卫峰(1979-),男,河南新乡人,讲师,在读博士研究生,研究方向为运动员机能监控,Tel:(0771)2987090,E-mail:gogw f@yahoo.com.cn;莫少强(1958-),男,广西梧州人,教授,研究方向为体育竞赛管理,Tel:(0771) 5666139,E-mail:yf2347@sohu.com;陈征(1980-),男,湖北襄樊人,中级教练员,研究方向为赛艇训练,E-mail: first106@sina.com.cn;林家仕(1980-),男,福建连江人,讲师,在读博士研究生,研究方向为运动能量代谢动力学,Tel:(0592)6180035,E-mail:linjiashi1980@126. com。

1.广西师范学院体育学院,广西南宁530023;2.北京体育大学研究生院,北京100084;3.湖北水上运动中心,湖北武汉430072;4.集美大学体育学院,福建厦门361021 1.College of Physical Education,Guangxi Teachers Education University,Nanning 530023,China;2.Beijing Sport University,Beijing 100084,China 3.Hubei Aquatic Spo rts Center,Wuhan 430072,China;4.College of Physical Education,Jimei University,Xiamen 361021,China.20μl供乳酸测定。浆频控制在25～32浆/min[8]。初试负荷采用交叉设计:将受试者随机等分为两组,第一次测试时,一组以IAT功率为起始负荷,另一组以AT 4功率为起始负荷。第二次测试时轮换。根据Beneke[6]推荐的MLSS判定标准:在30 min的恒定负荷运动中,第10～30 min乳酸浓度上升不能超过1 mmol/L;以2.5%IAT强度作为最小调整负荷标准。若两次测试后,受试者未达标准,将增加或减少2.5%～10.0%IAT负荷,直至获取MLSS,并取该次测试第15、20、25、30 min的乳酸平均值为MLSS乳酸值。

2.3 数据统计与分析

利用SPSS 13.0和Microsoft Excel 2003对观测值进行统计学处理,统计结果用平均数±标准差±SD)表示。各观测指标经Shapiro-Wilk检验,均符合正态性。采用Paired-Samples T Test对MLSS与AT 4、IAT的乳酸和功率差异进行检验;观测指标之间的相关性利用Pearson相关分析进行检验,若发现指标间相关显著,进一步建立相应的线性回归方程。以P<0.05为显著性水平,P<0.01为非常显著水平。

1000-677X(2010)08-0085-07