何祚庥：反思生态城市建设

◎

9月28日，中国（天津•滨海）国际生态城市论坛召开主题为“生态城市理论与实践的创新发展”的论坛上，中科院院士何祚庥就“什么是真正意义上的生态城市？”、“如何建设真正意义上的生态城市？”和“我们需要怎样的生态城市？”话题，发表了观点比较新颖的看法。

在当前中国，根本谈不上什么“真正意义上的生态城市”。理由有两点：一、何谓“真正意义上的生态城市”，可以讨论、讨论，我不认为在近期就会弄清楚；二、中国是发展中国家，要解决的问题多得很，不会把“建设真正意义上的生态城市”排上议事日程，一些“理想”中的模式，不会有可行性。

目前，可以为未来“建设真正意义上的生态城市”奠定基础，创造前提。譬如说，任何一个生态城市不会允许垃圾堆积如山；不会允许有害气体污染城市空气；不会允许污染水源，必须保证有清洁、合格的用水，尤其饮用水；为衣食住行用提供科学、健康、合格的商品等等。总之，优先为“人”的生态，而不为其它动物的生态，去“建设真正意义上的生态城市”。需要提请社会公众注意的是，这里讲的“人”，是指所有的“人”。不能因为保证“北京人”有一个生态城市，就把污染出口到内蒙古、河北省……。凡是用出口污染的方法，建设的生态城市，不是“真正意义”上的生态城市。譬如说，北京市用的“电”，是清洁能源，但如果所用的“电”，是内蒙古煤矿坑口电站发出的“电”，恐怕就不能“被”称为“真正意义”上的生态城市了！

如果人们的确想为“建设真正意义上的生态城市”奠定基础，创造前提的话，首先就要妥善解决垃圾处理“无害化”问题。这里有两类垃圾：（1）城市拆迁产生的大量建筑垃圾。中国正在迅速走向城市化，不可避免地会出现某些旧城的改建。应该将建筑垃圾“吃尽榨干”，100%地重新利用。这是现代技术完全可以做到的事情。据2010年8月12日的《科技日报》报导：“上海世博园对园区内的建筑废弃物进行分类，金属、玻璃、木材、废砖等10%左右废弃物由于有较高经济价值很快被卖掉，剩下的90%是废弃混凝土、废塑料、废木材等，在世博建设单位和有关主管部门的积极协调下，上百万吨的废弃物汇聚到了原华丰印染厂厂区内，成为园区建设的原料。”这一经验值得汲取。（2）必须妥善解决生活垃圾。我支持生活垃圾分类，也支持垃圾发电。现在的问题是，不是把垃圾发电看作是环保事业，而是看成是可赢利的可再生能源发电，把“垃圾”看成是另类“生物质能”。而因此，“垃圾发电”的补贴，不是来自城市环保，而是来自追求赢利的部门。其实，“垃圾”发电技术，是完全成熟的，而如果为了追求赢利，就会导致“二英”不能完全去除，就会导致居民反对“垃圾”发电。

建设一个“真正意义上的生态城市”，必须彻底清除一切有害气体的排放，如氧化硫，氧化氮等气体化合物。现在还没有引起各大、中城市领导人及建设者真正重视的，是机动车尾气排放。在北京市，已成为空气污染的最主要的污染源。彻底解决这一污染源的唯一途径，是大力推行各类交通的电动化，包括各类以蓄电池为基础的大中小型的电动车，也包括无轨电车、有轨电车、磁浮列车等轨道化交通。现在存在的问题，是利益机制作怪。轿车产业集团及其在城建部门的“代理人”，往往是电动交通的障碍者。一些人用很不成熟的“新”技术，“压制”已成熟或即将成熟的电动车技术。典型的例子是氢燃料电池电动车。美国前总统小布什就是这一技术的积极倡导者，实际上是为了“压制”真正可以产业化的“纯电动车”的生产，因而“被”批评为石油工业的“代理人”。

真正要建设一个真正意义上的生态城市，必须用完全清洁的能源来解决城市的供暖、供冷、供炊等供能问题。我赞成用“核能+可再生能源”来解决中国城乡的供能问题。但必须注意的是：由于核资源储量不足，核能不足以解决中国的能源问题；核能也不是真正意义上的清洁的能源。核能会产生许多放射性废物，有待处理；核资源的开采，会大量扩散原来藏于地下的放射性废污。重要的问题是：这一放射性废污的处理的问题，尚没有引起核工业领导部门和国家领导人的高度重视。现在推行的“核政策”，其实是把放射性核废料，留给子孙后代处理！

可再生能源包括太阳能、风能、水能、生物质能、海洋里的潮汐波浪能和海底流动的海流能。地热其实是不可再生的，由于地热能的蕴藏量极大，也被人们看作是可再生能源。在技术上已成熟而完善的是水能，技术已成熟未完善的是风能，技术上有待成熟的是太阳能和生物质能。潮汐能、地热能的开采均不成熟。在上述几种可再生能源中，最为重要的是太阳能，这是能完全解决人类能源问题，建设真正意义上的生态城市所需的最终能源。

当前中国在发展可再生能源政策存在的问题是：没有政策。只有笼统的一句话，能源要多元化。这其实是没有政策。

建设一个真正意义上的生态城市，还有一个尚未引起人们广泛关注的问题，必须大力削减水泥在城乡建设中的使用。生产水泥不仅是高耗能，而且还高排放——大量排放CO2。1吨石灰CaO，必定至少同时排放0.80吨CO2。