收入分配视角下的环境库兹涅茨曲线研究——基于1986—2008年的时序数据分析

潘 丹，应瑞瑶

（南京农业大学经济管理学院，江苏 南京 210095）

收入分配视角下的环境库兹涅茨曲线研究
——基于1986—2008年的时序数据分析

潘 丹，应瑞瑶

（南京农业大学经济管理学院，江苏 南京 210095）

随着我国居民收入差距的扩大，收入分配状况对环境污染的影响日益受到关注。本文在对环境库兹涅茨曲线进行扩展的基础上，利用1986—2008年的时间序列数据回答了以下问题：收入差距对环境污染的影响以及影响机制；收入差距的扩大是否会削减经济发展带来的环境治理功能。研究发现：首先收入差距对环境污染的影响显著为正，并且这种影响存在着滞后效应；其次收入差距通过影响环境治理的公共支出从而对环境污染产生影响；再次，不断拉大的收入差距减弱了经济发展对环境污染的改善效果，延迟环境库兹涅茨曲线转折点的到来。不同的收入差距指标显示出研究结果的稳健性。

收入差距；经济发展；环境污染；环境库兹涅茨曲线

Abstract:With the rising income gap of Chinese residents,the effects of income distribution on environmental pollution have got ever increasing concerns.Based on the extension of“Environmental Kuznets Curve” and the time series data from 1986 to 2008,this study attempts to address the following issues:how could income gap influence environmental pollution；does the rising income gap result in the lessen of the positive effects which economic development has controlled an treated the environmental pollution.The results show that:first,the effect of income distribution on environmental pollution is positive and lagged,and this effect is raised by the income distribution’s impacts on the public environmental treatment provision;second,the rising income inequality weakens the improvement effect which economic development brings to the environmental pollution,thus delaying the coming of “Kuznets turning points”.Different income gap indices show the research results are robust.

Key words:income gap;economic development;environmental pollution;the Environmental Kuznets Curve

1 引言

改革开放以来，我国的经济保持了高速的发展，1978—2008年，我国人均GDP从381元增加到22640元，增长了约58倍，年均增长速度达到14.1%，然而,一个不容忽视的事实是,在经济快速发展的同时,我国的环境污染情况不容乐观。统计数据表明：2008年中国废水排放总量、烟尘排放量、二氧化硫排放量、工业固体废物产生量分别是571.7亿吨、901.6万吨、2321.2万吨、19亿吨①，不断恶化的环境质量严重制约了我国经济的长期持续发展［1］。

对此，近年来国内很多学者对我国经济发展和环境污染之间的关系进行了研究［2-6］，对这些研究的总结发现：大多数都是建立在环境库兹涅茨曲线（EKC）的基础上，用经济总量的增长（人均GDP）来衡量经济发展，认为经济发展和环境污染之间存在着“倒U”型的关系。但是理论上来说，经济发展不仅包括经济总量的增长,还涉及经济发展模式的变化,仅仅用经济总量的增长不能全面反映经济发展和环境污染之间的关系，收入分配作为经济发展的另一面，也应该纳入到分析中来。

在过去20年里，中国居民的收入差距迅速扩大，城镇居民基尼系数由0.16上升到了0.33；农村居民基尼系数由0.24提高到了0.37；全国总体的基尼系数由0.24上升到0.45［7］。由此引出的问题是：第一，不断扩大的收入差距水平是否会对环境污染产生不利的影响？第二，如果会的话，是通过什么样的途径影响环境污染的？同时以往的研究表明，收入差距和经济发展是一个相互影响的过程，一定程度的收入差距有利于经济的发展，但一旦收入差距超过一定程度，将会阻碍经济的发展［8］，而环境库兹涅茨曲线显示出经济发展和环境污染之间存在着“倒U”型的关系。由此引出的第三个问题是：收入差距是否会作用于经济发展，从而加重经济发展对环境的破坏程度或减弱经济发展带来的环境治理功能，延迟环境库兹涅茨曲线转折点的到来？

对于第一个和第三个问题，国内学者李海鹏（2006）［9］给与了部分的回答，但是他的研究使用的是当期的收入差距指标而且没有对收入差距影响环境污染的机制作实证的检验。事实上，随着居民整体收入差距的上升，中国的收入分配格局也处于一个动态变化状态，用当期的收入差距可能无法捕捉到收入差距对环境污染的影响，因此本文在上述研究的基础上，对环境库兹涅茨曲线进行扩展，用滞后期的收入差距指标重新考察了收入差距对环境污染的滞后效应，并且实证检验了收入差距影响环境污染的作用机制，同时也采用不同的收入差距进行了稳健性检验。

2 分析框架

理论上来讲，人们对环境质量的需求决定了其环境治理的行为从而影响着环境质量的好坏。从经济学的角度出发，需求是指在一定的价格水平下，消费者愿意并且能够购买的某种商品的数量，因此人们对环境的支付能力和支付意愿共同决定了对环境的需求。现有研究中一般认为绝对收入水平是影响环境支付能力的主要因素［10］，而对环境的支付意愿则部分地取决于相对收入水平即收入差距［11-12］，这些研究认为，当收入差距扩大时，收入水平低的人群易于过度利用自然资源获取收入从而加重环境破坏，而收入水平高的人则倾向于将财产转移到其他环境风险更低的地区，对本地的环境治理支付意愿不高，因此伴随着收入差距的扩大，不论是高收入水平群体还是低收入水平群体对环境的支付意愿都会降低，从而加重环境污染。综上所述，人们对环境的需求可以表示为：

式（1）中，E为人们对环境的需求，用一定时期内的环境治理投资额来表示；Yi为收入水平；λi表示对环境的支付意愿，0＜λi＜1，其是收入差距R的函数，收入差距用个人收入yi和总体平均收入的比值来衡量；π 为环境税率，0＜π＜1，为政府在对环境进行投资时的执行成本，因此，总体环境治理投资额应为 Y(π－)。

另外，人们面临的收入约束是：

对（2）式关于π求导，可以得到最优环境支付意愿水平：

进一步，对（3）式关于R求导，可以得到收入差距对环境支付意愿水平的影响：

从（3）式和（4）式可以看出：随着收入差距R的不断上升，环境支付意愿水平π*不断减小，从而使环境需求下降，环境污染加重。

值得注意的是，收入差距对环境质量的影响还取决于各地区本身的经济发展水平，在低收入水平地区，收入差距的扩大会使得该地区的经济发展水平变慢，从而减弱经济发展对环境污染的治理功能［13］。

另外，收入差距通过影响环境支付意愿从而对环境质量产生影响，这一作用机制的发生会有一个过程，因此收入差距对环境质量的影响存在着滞后效应。目前大部分研究在验证收入差距对环境质量影响时都采用当期的收入差距作为解释变量，可能的原因之一是这些研究都是以发达国家为对象，发达国家的收入分布状况相对稳定，当期的收入分配状况和过去的状况高度相关，但是不同于发达国家，中国的收入分配格局一直处于一个动态的变化过程中，过去的收入差距和环境质量之间存在因果关系更具有说服力，因此，采用滞后期的收入差距指标验证其对环境质量的影响更有意义。

3 数据、模型和方法

理论上来讲，环境污染不仅仅受到经济发展水平和收入差距的影响，同时还需要考虑人口密度、资源禀赋、技术条件等因素的作用，在研究中剔除了这类变量，直接考察环境污染、经济发展、收入差距之间的关系，以反映出经济发展和收入差距对环境污染的净影响，同时为了剔除异方差的影响，对经济发展水平和环境污染数据做了取对数处理。具体地，模型的函数形式为：

其中，Ln(Et/Pt)表征环境污染水平，用二氧化碳总排放量/人口数的对数值表示的人均二氧化碳排放量来衡量,其中二氧化碳排放量来自联合国统计司UNSD数据库，人口数据来自历年的《中国统计年鉴》；LnAGDPt和 (LnAGDPt)2分别表示第t年的人均GDP以及人均GDP平方的对数值，用来衡量经济发展水平，数据来源于1986—2008年历年的《中国统计年鉴》；GINIt是我国的基尼系数，衡量收入差距水平，数据来自于国家统计局收入分配课题组。

具体地，本文将展开以下几项研究：

3.1 检验收入差距对环境污染的当期效应和滞后效应

收入差距对环境污染的影响存在着一个滞后效应，理论上讲，过去的收入差距和环境污染之间存在着因果关系更具有说服力。因此，一方面采用当期的收入差距指标检验其对环境污染的影响，另一方面，也采用滞后期的收入差距指标来进行比较验证。这在模型中相应的体现就是收入差距指标滞后一期。

3.2 检验收入差距影响环境污染的机理

如果收入差距通过影响环境支付意愿而影响环境污染，那么在回归中加入了环境支付意愿变量之后，可以看到收入差距对环境污染的影响程度下降或变得不显著。基于此，在模型（5）的解释变量中加入表征环境支付意愿的变量来重新考察收入差距对环境污染的影响，通过对回归模型的结果比较揭示出收入差距对环境污染的影响机理。

3.3 检验收入差距和经济发展对环境污染的交互作用

收入差距可能通过影响经济发展来影响环境污染，因此我们在模型中直接引入收入差距和经济发展的交互项来验证这一作用机制。模型具体可以写成以下形式：

其中，收入差距和经济发展的偏效应为：

3.4 采用不同的收入差距指标对结果做稳健性检验

研究中，度量收入差距的指标常有基尼系数、变异系数、泰尔指数、人口收入份额等。这些不同的收入差距度量指标具有不同的性质，因此并不完全可比。以基尼系数为例，它虽为最常用的指标，但由于它与不同收入群体的收入比重和人口比重的关系紧密相连，因此其对于个别收入阶层（特别是高收入人则意味着收入差距会加重经济发展对环境污染的破坏程度或者说收入差距会减弱经济发展带来的环境治理功能，延迟环境污染转折点的到来。反之，群）的收入波动十分敏感，容易造成贫富差距过大的假象。而人口收入份额是以某一或某些阶层的收入份额的变动来反映收入差距的变化，其优点是便于分层考察，但是不能全面反映各个阶层收入的整体变动情况［8］。因此鉴于不同收入差距度量指标的侧重点不同，除了采用基尼系数之外，还采用泰尔指数和变异系数进行回归分析，以期更全面地反映收入差距与环境污染之间的关系。

4 实证结果与讨论

4.1 收入差距对环境污染的当期效应和滞后效应的验证

首先利用基尼系数来检验收入差距对环境污染的影响，相应的回归结果见表1。第一列中，我们只考虑经济发展水平对环境污染的影响，发现经济发展水平和环境污染之间存在着先为正向再转为负向的倒“U”型关系，环境库兹涅茨假说得到验证，在第二列中，加入当期的基尼系数来验证收入差距的作用，发现虽然当期的基尼系数和环境污染之间存在着正向关系，但是这种关系在统计上并不具有显著性，而后，把当期的基尼系数替换成滞后期的基尼系数(第三列中所示)，可以发现滞后期的收入差距指标和环境污染之间存在着显著的正向关系，这在一定程度上说明用滞后期的基尼系数更能捕捉出收入差距对环境污染的影响，收入差距对环境污染的影响存在着滞后效应。

4.2 收入差距影响环境污染的机制

为了验证滞后期的收入差距通过影响环境支付意愿从而影响环境污染的机制，在回归中加入了环境治理的公共支出这个变量来表示总体的环境支付意愿。回归结果列于表1第四列。研究发现，加入了环境治理的公共支出变量之后，人均GDP及其平方项、基尼系数的回归系数的符号均未改变，但是这些变量的效应下降了，而且显著性水平也有所下降，这在一定程度上说明收入差距通过影响环境治理的公共支出从而影响环境污染，而且这种影响还存在着滞后性。

4.3 收入差距和经济发展对环境污染的交互作用

为了检验收入差距和经济发展对环境污染的交互作用，我们在模型中引入了收入差距和经济发展的交互项。表1第五列为加入基尼系数与人均GDP的交互项的回归结果，与第四列的回归结果相比，其他控制变量的影响方向和显著性基本上都没有改变，同时基尼系数和人均GDP的交互项的偏效应显著为正，这说明收入差距会加重经济增长对环境污染的破坏程度，推迟环境库兹涅茨曲线转折点的到来，并且使得达到转折点时的环境污染量会更大，要求的人均收入水平也更高 （加入收入差距和人均GDP交互项的第五列模型的EKC转折点为174543.64元，是第四列转折点8635.50元的2.02倍）。其相应的政策含义是不断拉大的收入差距减弱了经济发展对环境污染的改善效果，经济发展对环境污染的改善会因为社会的财富分配不均等而削减甚至抵消。

4.4 不同收入差距指标的稳健性检验

为检验收入差距与环境污染是否存在着稳健的关系，进一步采用其他滞后期的收入差距指标进行分析，具体的我们采用泰尔指数和变异系数。表2中第一列和第二列分别是泰尔指数和变异系数的回归结果，结果表明，不论是泰尔指数还是变异系数，其对环境污染都存在着显著的正向关系，而且和表1中第五列的基尼系数模型相比，模型中其他控制变量的显著性和影响方向基本上都没有太大变化。这一结果说明用不同的收入差距指标所衡量的收入差距和环境污染的关系是一致的，因此用基尼系数作为收入差距的指标来考察其对环境污染的影响是稳健的。

5 结论与政策建议

利用1986—2008年的时间序列数据，本文分析了收入差距对我国环境污染的影响及其影响机制，同时也对收入差距和经济发展对环境污染的交互作用做了实证的检验。研究发现：首先收入差距对环境污染的影响显著为正，并且这种影响存在着滞后效应，收入差距对环境污染的影响要经过一定的时期才可以反映出来。正是由于这种滞后效应，使得收入差距对环境污染的影响在短期内不易察觉，环境污染中收入差距的负面作用往往被忽视，因此未来在制定环境政策时，更要考虑到收入差距的负面影响；其次收入差距通过影响环境治理的公共支出从而对环境污染产生影响，收入差距的扩大不利于环境公共支出的提供，因此从公共政策的角度来看，缓解收入差距对环境质量的不利影响需要加大对环境的公共投入，提供基本的环境治理设备，从而改善环境；再次，收入差距通过作用于经济发展，会减弱经济发展带来的环境污染的治理功能，延迟环境库兹涅茨曲线转折点的到来，这意味着在较高的收入差距水平下，经济发展对环境污染的改善作用要在更高的经济发展水平下才能达到，其相应的政策含义在国家采取各种措施促进经济发展的同时，也要缩小居民之间的收入差距，减小收入差距对环境污染带来的负面影响，促进我国经济和环境的协调发展。

［1］包群，彭水军.经济增长与环境污染：基于面板数据的联立方程估计［J］.世界经济,2006,（11）:48-58.

［2］陆虹.中国环境问题与经济发展的关系分析—以大气污染为例［J］.财经研究,2000,（10）:56-59.

［3］于峰,齐建国,田晓林.经济发展对环境质量影响的实证分析——基于1999—2004年间各省市的面板数据［J］.中国工业经济,2006,（8）:36-44.

［4］刘荣茂,张莉侠,孟令杰.经济增长与环境质量:来自中国省级面板数据的证据［J］.经济地理,2006,（3）:374-377.

［5］ 蔡 ,都阳,王美艳.经济发展方式转变与节能减排的内在动力［J］.经济研究,2008,（6）:4-11.

［6］贺彩霞,冉茂盛.环境污染与经济增长—基于省际面板数据的区域差异研究［J］.中国人口·资源与环境,2009,（2）:56-62.

［7］ 封进,余央央.中国农村的收入差距与健康［J］.经济研究,2007,（1）:79-88.

［8］ Simone Borghesi.Income Inequality and the Environmental Kuznets Curve［R］.Center working paper.2000.

［9］李海鹏.中国收入差距与环境质量关系的实证检验［J］.中国人口·资源与环境,2006,（2）:46-50.

［10］ Boyce.Inequality as a cause of environmental degradation［J］.Ecological Economics,1994,（11）:169-178.

［11］ Maganai.The environmental Kunzites curve:environmental protection policy and income distribution［J］.Ecological Economics,1998,（32）:431-443.

［12］ Torras,Boyce.Income inequality and pollution:a reassessment of the environmental Kuznets curve ［J］.Ecological Economics,1998,（25）:147-160.

［13］ Barro.Inequality,growth and investment［R］.NBER Working Paper,Cambridge,Massachusetts,USA,1999.

（责任编辑 刘传忠）

Study on the Environmental Kuznents Curve in the View of Income Distribution

Pan Dan，Ying Ruiyao
（School of Economics and Management,Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095， China）

F064.2

A

2010-03-23

潘丹（1986-），女，江西宜春人，南京农业大学经济管理学院博士研究生；研究方向：农村资源与环境。