FDI体现型溢出与我国传统产业的技术升级

刘瑞翔

（南京大学经济学院，江苏 南京 210096）

FDI体现型溢出与我国传统产业的技术升级

刘瑞翔

（南京大学经济学院，江苏 南京 210096）

本文主要研究了在华FDI与我国传统行业内企业技术溢出的传导机制。利用制造业相关部门1998—2007年的行业层面数据，在控制了研发经费和科技人员两个变量的基础上，考察了FDI水平关联和垂直关联对我国传统行业企业的影响。结果表明，我国传统行业内本土企业的技术能力主要来自FDI的体现式技术溢出，即主要通过嵌入在中间投入品中的技术含量来提升技术能力，这也是我国传统行业出口持续增长的主要原因。

FDI；传统行业；体现型溢出；技术升级

Abstract:This paper analyzes the technology spillover effect of FDI on domestic companies in Chinese traditional industries.Using industry level panel data of manufacture industry from 1998 to 2007,it studies both horizontal and vertical spillovers on the basis of two controlled variables of R&D fund and R&D pensonnel.The results suggest that the technological ability of domestic companies in traditional industry mainly roots in the intermediate inputs,so the spillover effect is also called embodied technology spillover which can explain the sustainable growth of export in China’s traditional industries.

Key words:FDI； traditional industries； embodied technology spillover

1 引言

改革开放以来，外商直接投资在推动中国经济增长方面做出了巨大的贡献。由于知识的外部性特点，跨国直接投资在带来资本的同时，也为东道国企业技术能力的提升带来了新的机会。由于在华外资主要集中在电子、仪表等资本（技术）密集型行业，所以长期以来有关FDI技术外溢的研究也主要集中在行业内 （水平溢出）或相互形成供应链的产业之间（垂直溢出），对于FDI与传统产业之间的溢出关注不够。实际上，对于当前处于转型中的中国经济而言，研究FDI对于传统行业的溢出效应具有更加重要的意义。众所周知，中国是一个劳动力资源非常丰富的国家，以纺织、服装业等传统产业为代表的劳动密集型产业，在国际上拥有较强的竞争力［1］，更为重要的是解决了我国劳动力就业的难题。对于中国而言，产业结构调整和优化并不是简单地用资本密集型行业来替代劳动密集型行业，而是通过技术升级来提升我国传统产业的竞争优势。与资本（技术）密集型行业相比，一方面我国的传统行业内企业自主研发的力度较小，另一方面参与国际垂直分工程度较低，与在华外资之间并不存在直接的上下游供应链关系，所以无论从内部培育和外部溢出两方面来说，我国传统产业的技术升级路径并不清晰。因此，研究FDI与我国传统产业之间的技术溢出机制，对于发挥我国经济的禀赋优势，促进我国传统产业的技术升级，具有重要的意义。

一般而言，FDI会通过三种渠道对本地企业技术溢出，既产业内的水平溢出、产业间的前向溢出和后向溢出。有关FDI溢出效应的检验最初主要集中在产业内溢出方面，以Caves为代表的学者认为FDI对东道国企业存在明显的溢出效应［2］，但是，Huang等的研究则得出了FDI对东道国的溢出效应并不明显的结论［3］。进一步的研究则表明，FDI对东道国企业是否产生水平溢出效应取决于一些相关的因素，例如本地企业的吸收能力、外资企业与当地企业的技术差距以及外资的来源地特征。实际上，与同行业企业之间的竞争关系相比，FDI与东道国上下游企业更多地体现为合作关系，因此技术溢出更有可能是垂直外溢而不是水平外溢，学者们开始更多地关注FDI通过产业关联而产生的垂直溢出效应。

在实证研究中，Blalock 和 Gertler（2004）［4］运用企业层面数据发现FDI在印尼存在正向的后向链接效应，Javorcik（2004）［5］研究了立陶宛企业层面的数据，实证结果支持FDI通过外国子公司和当地上游部门的供应商的接触有正的生产率溢出，但对同一产业却没有明显的技术溢出。近年来，有关在华外资对于本土企业的溢出效应逐渐成为国内学者关注的热点，Liu 和 Lin（2004）［6］利用企业层面的数据发现正后向溢出效应和负水平溢出效应，王耀中和刘舜佳（2005）［7］、姜瑾和朱桂龙（2007）［8］利用中国工业行业数据，证明行业间的技术溢出效应要比行业内更为明显。邱斌（2008）［9］分析了中国制造业全要素生产率（TFP）及其分解变量技术进步和技术效率的变化规律，发现水平关联与垂直关联技术的实现方式不同，FDI技术溢出渠道在行业分组指标下存在明显不同的传导机制。

通过以上的文献综述可知，目前有关FDI垂直溢出研究主要集中在后向溢出，其主要原因在于现有的FDI溢出研究主要集中于发展中国家和转型国家，设立FDI的目的主要是利用当地的资源和较低的成本，与当地企业发生前向关联的几率较小，所以前向溢出效应自然难以形成。需要强调的是，以上研究都忽视了FDI与东道国传统行业技术溢出渠道的深入研究。一般而言，FDI主要来自于发达国家，由于资源禀赋优势的不同，其主要集中在资本(技术)密集型行业，而东道国传统优势产业主要为劳动密集型，无论从行业内和行业间的合作而言，两者之间的关系并不密切，这可能是该研究领域被学者们忽视的原因。但对于东道国而言，传统产业往往关系到国计民生，是一个国家经济发展的基础，因此研究其技术升级往往具有特别的意义。实际上改革开放以来，从我国特别是沿海地区出口结构来看，包括服装与消费类纺织品在内的消费品出口呈不断上升趋势，这说明我国的传统产业在国际上一直具有较强的竞争能力。这一方面固然与我国特有的禀赋优势有关，但另一方面也说明我国传统行业的技术能力有了大幅度的提高。可是我国传统行业的技术能力从何而来？许多学者认为来自于设备的进口，本文通过研究后发现，除了设备进口之外，来自于FDI的体现式技术溢出可能是主要的渠道之一。

2 研究方法、数据来源与变量选取

2.1 模型设定与变量解释

为了考察外商直接投资对我国传统行业中企业技术溢出的影响，本文选取了人均专利申请量作为因变量，代表我国传统行业中企业的技术能力，并给出以下的实证模型：

其中,下标i和t分别代表具体行业和年份，yit是被解释变量，用内资企业的每万人均专利申请量表示。FDIhorit代表外资在i行业t年度的水平溢出效应，用外资企业工业总产出占行业总产出的比例来表示，通过该指标可以研究FDI通过竞争与模仿产生的行业内技术溢出效应。FDIforit代表FDI的前向溢出效应，表示除行业i之外，i行业用到的其所有上游行业m中外资企业产出的中间投入品的加权平均，可以用以下公式表示：

其中αimt表示对应年份投入产出表中直消系数，表示i行业每单位产出中所直接消耗m行业的中间投入品数量，FDIhormt代表m行业在t年度的水平溢出，所以FDIforit可以用来表示i行业内的企业与上游外资企业之间的关联程度。

式（1）中FDIbackit代表除行业i本身之外，其所有下游行业k中外资企业产出所用到的i行业的中间投入品加权平均，可以用下列公式表示：

其中αkit为投入产出表中的直耗系数，表示k行业每单位产出中所直接消耗i行业的中间投入品数量，FDIhorkt代表k行业中外资所占的比重，我们可以用FDIbackit来描述i行业与下游外资企业的关联程度。

由于企业的技术能力来源主要包括内部获取和外部溢出两个方面，所以除了以上3个关键变量之外，在实际应用中我们还选择了2个控制变量，一是代表企业科研投入资本的人均科研经费投入，二是代表内资企业科研投入人力的人均科技人员数。考虑到这2个控制变量具有高度的相关性，为了避免回归过程中的多重共线性现象产生，我们分别将其纳入到回归方程，由此可以得到2个回归方程：

2.2 变量选取和数据来源

本研究所用的数据主要根据1998—2007年《中国科技统计年鉴》中相关资料整理得来。在数据的选取上，国有企业数据采用分行业“国有及国有控股工业企业”的对应指标，外资企业数据采用了分行业“三资工业企业”的对应指标，内资企业数据则根据分行业“国有及规模以上非国有工业企业”与分行业“三资工业企业”对应指标相减而得到。在因变量的选取上，我们选取了用人均专利发明申请量来代表企业的科研能力。在自变量的选取上，除了水平溢出效应FDIhor、前向溢出效应FDIfor和后向溢出效应FDIback之外，我们用科技活动经费占产品销售收入比重KYJF和科技人员与从业总人数之比KJRY来表示企业在科研方面的投入。

由于本文采用了1998—2007年十年的行业数据来进行研究，而中国的投入产出表每五年修订一次，所以为了更为准确地描述FDI对内资企业的溢出关系，我们对于1998、1999两年的数据其直耗系数取自《1997年中国投入产出表》，2000年之后8年的数据直耗系数取自《2002年中国投入产出表》。又因为本文引入了较多的影响因素，特别是FDI的水平系数、前向系数和后向系数之间可能存在多重共线性问题，所以本文在对数据进行回归分析之前，首先对影响系数之间的相关系数进行计算。通过计算后发现，各影响因素之间的相关性并不强，特别是FDI行业内和行业间的溢出水平相关系数较小，因此各解释变量的共线性问题较弱，不会影响结果的有效性。

3 检验结果及分析

在UNCTAD（2002）研究分类的基础上，本文根据技术、技能、要素密集度和规模特征的差异，选择了6个行业进行研究，具体包括纺织业、纺织服装、木材加工、造纸及纸制品业、石油加工及核燃料加工业、非金属矿物制品业。根据UNCTAD（2002）分类，这6大行业实际上也就是劳动密集型行业。本文使用Eviews 5.0软件对1998—2007年间6个传统行业进行了回归处理。由于使用了面板数据，为了消除由于各行业特征而带来的偏差，本文通过Hausman检验后选择了固定效应模型，具体回归结果如下：

对于传统行业中的国有企业而言，我们得到以下结果：

通过以上的表达式，我们可以得到以下的结论：

（1）从FDI技术溢出效应来看，水平溢出效应与后向溢出效应为正，这与国内学者的相关结论一致。对于水平技术溢出的传导机制而言，跨国企业为了保持自身在行业中的领先地位，往往会刻意防止技术扩散，甚至通过激烈的市场竞争，在进入的初期对本土企业产生挤压效应。但是随着开放的深入，本土企业通过模仿和自身制度的建设，提升企业的技术能力。而对于后向溢出而言，说明我国传统行业内的企业，已经作为供应商与下游外资企业建立了关联，外资企业为了保证产品的品质，将对其供应商提供必要的技术支持，同时内资企业为了能够保持其供应商的地位，也会主要以提升技术能力来满足采购方的要求，这也是后向溢出为正的主要原因。

与相关研究结论不同的是，我们通过研究FDI对于我国传统行业内企业的溢出效应后发现，FDI对于我国传统行业内企业的前向溢出效应不但为正，而且要远远超过水平溢出效应和后向溢出效应。邱斌等（2008）研究FDI对于我国制造业企业的溢出效应时发现，其前向溢出效应为负，并认为与上游外资企业提供质量较高但比较昂贵的中间投入品有关。我们的研究表明，对于我国传统行业内的企业而言，除了通过自身研发获取技术能力之外，其技术升级的最有效途径就是通过采购在华外资所提供的中间投入品。我们之所以能够发现前向溢出显著为正，主要与本文研究焦点集中在传统产业内企业有关。当前我国的外资主要集中在技术 （资本）密集型产业，在电子、仪表等行业外资的比例甚至超过70%，与在华外资企业相比，这些行业内的本土企业存在较大的技术差距。为了充分发挥劳动密集型的优势，我国传统行业通过前向产业关联，采购在华外资所提供的中间投入品而提升了自身的技术能力，这也是服装与消费类纺织品在内的传统产业出口呈不断上升趋势的主要原因。在三种技术溢出机制中，水平外溢主要是本土企业通过行业内的学习和模仿来提升技术能力，后向溢出是通过成为外资企业供应商后获取支持来取得技术能力，与水平外溢和后向溢出机制不同的是，前向溢出主要是通过嵌入在中间投入品中的技术含量来提升技术能力(Embodied Technology)，因此称之为体现型的技术溢出机制。我们的研究结果表明，对于我国传统行业内的企业，采购外资的中间投入品（设备）是其技术升级最重要的路径之一。

（2）此外，我们还有两个重要的发现。首先，从控制变量来分析，无论是代表企业科研投入资本的人均科研经费投入，还是代表内资企业科研投入人力的人均科技人员数，均对我国传统产业内本土企业的技术能力提升做出了正面的贡献。对于整体而言，人力资本对于传统企业技术能力的提升要远远超过科研经费投入所做出的贡献，说明科技人才在企业技术升级中的重要性。但国有企业与行业整体恰好相反，科研经费对于其技术能力的提升显得更为重要，由此说明国有企业技术升级更加依赖于经费的投入。之所以产生两者相反的现象，是因为在改革开放之后，以纺织、服装制造为代表的传统产业主要由大量中小民营企业组成，这些民营企业经营灵活多变，除了通过采购设备以及中间投入品取得竞争优势，还着重于从国有企业引进技术人才。与民营企业相比，国有企业更加依赖于政策的扶持，并利用其体制内的优势获取科研经费支持，但在内部对科技人员重视不够，致使科技人员的作用难以得到发挥。

其次，FDI对传统行业内的国企产生了较低的水平溢出效应，说明传统产业的在华外资很少对同行业的国企技术外溢。之所以如此，一方面是因为在纺织、服装等行业保存下来的国有企业拥有较强的竞争能力，与传统产业的国有企业相比，进入这些行业的FDI并没有太多的技术优势和营销优势，因此很少能够带来市场竞争效应和示范效应，另一方面，在经过大规模的改制之后，大部分的国有企业已经转变为民营企业，所以很难直接从分析结果看到FDI对国有企业的水平溢出效应。

4 结论及政策建议

本文主要研究了FDI与国内传统行业内企业技术溢出的传导机制。通过数据收集、整理并分析后发现，我国传统行业内本土企业的技术能力主要来自于FDI的前向溢出，即主要是通过嵌入在中间投入品中的技术含量来提升技术能力 (Embodied Technology Spillovers)，也称之为体现型技术溢出。究其原因，是由于在本土装配制造业落后的前提下，我国的传统产业为了能够参与国际分工，必须通过向在华外企采购中间投入品来满足国际市场要求，从而得以充分发挥劳动密集的禀赋优势，这也是我国传统行业出口不断增长的主要原因。此外本文还发现，无论是科技人才还是经费投入，都促进了我国传统企业的技术能力的提升，与行业整体相比，在华外资很少对传统行业中的国有企业产生技术外溢。本文的研究表明，在国际垂直专业化分工背景下，中国的不同行业参与国际分工的方式和途径是不同的，导致技术溢出的机制也有所不同，我们在制定优惠政策时需要考虑到行业的特点，切实帮助内资企业通过有效的途径获取外部技术。对于传统行业内的本土企业而言，关键是要鼓励通过采购先进中间投入品来弥补自身的技术不足，同时也要鼓励企业加大科研人力和物力的投入，通过自主创新来提升自身的技术能力，实现产业的顺利升级。

［1］张小蒂，孙景蔚.基于垂直专业化分工的中国产业国际竞争力分析［J］.世界经济,2006，5.

［2］ Caves R.E.Multinational firms,competition and productivity in host-country markets［J］.Economica,1974,41： 176-193.

［3］ Huang Yasheng.Selling China：foreign direct investment during the reform era［M］.Cambrid University Press，New York，2001.

［4］ Blalock G.， Paul Gertler.Learning from exporting revisited in a less developed setting ［J］.Journal of Development Economics,2004，75（2）： 397-416.

［5］ Javorcik B.S.Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firm?In search of spillovers through backward linkage［J］.American Economic Review，2004，94：605-627.

［6］ Zhuomin Liu，Ping Lin.Backward linkages of foreign direct investment：evidence from China[D].Department of Economics，Lingnan University，2004.

［7］王耀中，刘舜佳.基于前后向关联分析的外商直接投资与技术外溢[J].经济评论，2005，6.

［8］姜瑾，朱桂龙.外商直接投资行业间技术溢出效应实证分析[J].财经研究，2OO7，（33）.

［9］邱斌，杨帅，辛陪江.FDI技术溢出渠道与中国制造业生产率增长研究[J].世界经济，2008，81.

（责任编辑 胡琼静）

FDI Technology Spillover and Technology Upgrading of Chinese Traditional Industries

Liu Ruixiang
（School of Economics， Nanjing University,Nanjing 210096， China）

F062.9

A

江苏省博士后基金“跨国公司研发全球化与知识溢出”课题的资助（项目编号：0104003446）。

2009-11-11

刘瑞翔（1973-），男，江苏南通人，南京大学经济学院博士后；研究方向：产业经济学。