城镇居民茶叶消费行为分析——基于北京住户调查数据

张莉琴

城镇居民茶叶消费行为分析
——基于北京住户调查数据

张莉琴

近年来,我国城镇居民茶叶消费未随收入提高而相应增长。为了解释居民的茶叶消费行为,利用北京市住户调查队数据,运用Tobit模型和LA/A I DS模型对影响城镇居民消费的因素及茶叶消费的支出弹性、价格弹性进行了系统分析。研究结果表明,茶叶的支出弹性、自价格弹性、交叉价格弹性均较小,这意味着,北京茶叶需求在一段时间内不会有大的增加。

茶叶;需求;需求弹性

近年来,我国城镇居民茶叶消费并未随着收入提高而相应增长。2002年我国城镇居民人均年收入为8 177.4元,人均年消费茶叶0.24千克;到2006年,我国城镇居民人均年收入达到12 719.19元,收入为2002年的1.56倍(扣除物价因素,为1.45倍),但人均年消费茶叶仍为0.24千克。在茶叶消费基本没有增长的情况下,城镇居民的其他饮料(包括咖啡、果汁、咖啡、瓶装水等)消费却呈大幅上升状态。在世界上美国、英国等多个国家也同样出现了居民收入增加而茶叶消费停滞的现象[1]。

为了深入分析消费者的茶叶消费行为,需要了解茶叶的需求收入弹性和价格弹性等基本数据,但目前国内相关文献较少,且这些研究在研究方法和数据上均存在一定缺陷[2-5]。本文中拟利用北京市住户调查队数据,采用国际上较为通行的Tobit和A I DS模型对北京城镇居民的茶叶需求进行研究,回答以下两个问题:

(1)茶叶消费影响因素。影响茶叶消费的因素有很多,包括价格、收入、人口特征和社会因素等,这些因素对茶叶消费的作用效果如何?本研究将着重考察人口特征对茶叶消费的影响。

(2)茶叶的需求支出弹性和价格弹性。分析茶叶消费和其他饮料消费之间的关系,其他饮料包括碳酸饮料、果汁、瓶装饮用水、咖啡和鲜奶。

一、城镇居民茶叶消费状况

茶叶是深受我国居民喜爱的传统饮品,但人均消费量较低。世界上人均年茶叶消费量超过1千克的国家和地区有17个。2000年—2006年,我国城镇居民人均年茶叶购买基本没有增长;但如果从不同收入组来看,则表现出随着收入增长,茶叶购买量明显增加的趋势(表1)。

以300户北京城市调查住户样本数据来看,2006年北京城镇居民人均茶叶购买量高于全国平均水平。如果从不同收入组人群来看,不同于全国平均情况的是,北京人均购买量并不随收入增加而增长,但人均购买金额却随着收入增加而增多。从表1可以清楚地看出这种趋势。

表1 按不同收入等级城镇居民家庭人均全年茶叶购买量和金额

二、方法和数据

(一)方法

为了分析影响茶叶消费的因素和估计茶叶的需求支出弹性和价格弹性,本研究分两步来构建模型。第一步,应用Tobit模型来考察消费者购买茶叶行为的主要影响因素;第二步,应用近似线性的几乎理想需求系统模型(LA/A I DS)来分析居民的饮料消费行为,得到支出弹性和价格弹性。

1.Tobit模型

Tobit模型形式式中:Y为被解释变量,X为解释变量,θ为待估参数。

利用户层面微观数据对详细的商品消费状况进行观察时,会不可避免地遇到零消费问题。如果仅仅使用观察到的正的购买数据进行OLS回归来估计消费行为,将得到与事实不一致的参数值。而Tobit模型是解决零消费问题的主要方法之一,Tobit估计方法要优于OLS估计。

在实证模型中,被解释变量考虑了两个方案,分别为家庭年茶叶购买量和购买金额。

影响茶叶消费的影响因素很多,包括价格、收入、人口特征和社会因素等。本模型的解释变量有:

(1)人口特征变量。包括男户主特征(年龄、文化程度、是否就业、职业、民族、户口、是否出生在北京)、女主人就业状况、家庭人口数。由于茶叶消费习惯受文化、人文等社会因素影响很大,所以人口特征变量是本研究考察的重点之一。本研究试图寻找喜爱茶叶消费的人群特征。

(2)价格变量。包括茶叶价格和其他饮料价格。其他饮料包括碳酸饮料、果蔬饮料、瓶装饮用水、咖啡、鲜奶等。按我国的统计分类,鲜奶并未列入饮料,但为与国际惯例一致,本研究将鲜奶也列入饮料类。

(3)收入。家庭年可支配收入。

(4)在外饮食支出。其他国家的经验表明,在外饮食支出多的家庭,茶叶和其他饮料消费也多[1]。

2.LA/A I DS模型

Almost IdealDemand System(A I DS)模型广泛应用于需求分析,在饮料消费和茶叶消费研究上也被认为是最理想的模型[1,6-7]。LA/A I DS模型由于近似线性、容易估计的优点而在实证研究中十分流行。LA/A I DS模型的基本形式为

式中:S为饮料支出份额,logP为用对数表示的饮料价格,X表示用于饮料的全部支出,α、β和γ为待估参数。i和j分别表示第i种和第j种饮料。P为Stone价格指数,定义为

根据经济理论,需求系统需满足以下限制条件:加总性、齐次性和Slutsky对称性,表示为

应用LA/AI DS模型,可以得出我们最关注的需求弹性——支出弹性和价格弹性。支出弹性公式

补偿的自价格弹性和交叉价格弹性公式为

3.数据来源及价格数据的处理

本研究所采用的数据为北京城八区的城市住户调查数据,样本所跨年度包括2003、2005和2006年,每年按收入排队等距抽样300户住户数据,三年的样本容量合计900户。之所以选择北京作为研究对象,是因为北京人口异质性较强,便于分析不同特征人群的茶叶消费行为。主要数据的描述性统计结果见表2。

另外,为了估计Tobit模型和LA/A I DS模型,需要解决价格数据问题。饮料价格由饮料的消费金额除以消费数量得到。那么,对于那些不消费饮料的家庭,价格会存在缺失值;对于消费饮料的家庭,价格数据也有偏差。因此,采用实证研究中通行的方法,将先估计因变量为价格,自变量为收入、人口特征的回归方程,然后再将价格的拟合值代入Tobit模型和LA/A I DS模型进行估计。

三、实证结果

(一)茶叶消费行为的影响因素

Tobit模型的因变量包括家庭年可支配收入、各种饮料价格和一系列人口特征变量。人口特征变量包括:户主的年龄、受教育水平、户口、民族、职业、是否老北京(用是否出生于北京来衡量),夫妻就业状况,家庭人口数,家庭人口年龄结构,在外饮食支出等。实证模型估计结果见表3,可以得出如下结论:

(1)与美国、加拿大等国家的经验相同[7],收入的提高并不意味着茶叶消费的增加。从表3可以看出,北京家庭年收入变量差异并不显著。

(2)与国际经验相同,是否经常在外饮食对茶叶消费有显著影响。北京的经验表明,在外饮食支出每增加1 000元,家庭茶叶消费量增加0.1千克,消费金额增加7元。

(3)户主年龄对茶叶消费有显著影响。与30～55岁年龄组人相比,55岁以上老人的家庭茶叶消费显著减少,消费量减少0.26千克,消费金额减少41.54元。

(4)民族和地域对茶叶消费有明显影响。少数民族、外籍人士、出生在北京的人茶叶消费量显著要高。与京外出生的人相比,出生在北京的人年茶叶消费量要多0.24千克,消费金额要高28.58元。少数民族及外籍人士家庭年茶叶消费量比汉族人多0.88千克,消费金额要高130.27元。

表2 主要变量的描述统计

(二)茶叶消费的支出弹性和价格弹性

需求系统模型可以进一步检验:消费者支出在茶叶和其他饮料之间分配的LA/A I DS模型估计结果见表4,估计的补偿价格弹性和支出弹性见表5。实证研究结果表明:

(1)在各种饮料中,茶叶的支出弹性是最小的,只有0.297 7,而其他饮料的支出弹性在0.60～1.36之间,这表明,当消费者饮料总支出增加时,用于茶叶的支出增加会最少;而且,北京的茶叶支出弹性要小于美国的经验值(0.486 1)[1]。

(2)茶叶的自价格弹性绝对值小于1,而且远远小于其他饮料的自价格弹性。茶叶的自价格弹性为-0.656 9,即:茶叶价格下降1%,茶叶消费量只增加0.656 9%。其他饮料的自价格弹性则都比较大,且富有弹性,咖啡、瓶装水、牛奶的自价格弹性绝对值都大于1,碳酸饮料和果汁的自价格弹性也较大,分别为0.93和0.86。

(3)碳酸饮料、瓶装水是茶叶的互补品。茶叶和碳酸饮料、瓶装水的交叉价格弹性均为负值,分别为-0.036和-0.125 3,表明它们之间的关系是互补的。不过,由于交叉价格弹性值很低,因此当碳酸饮料、瓶装水价格变化时,对茶叶的消费影响并不大。

(4)牛奶是茶叶的替代品。茶叶和牛奶的交叉价格弹性显著是正值,为0.339 1,表明它们之间的关系是互补的;但是,交叉价格弹性值并不高,即牛奶价格对茶叶的消费影响不大。

表3 茶叶消费选择的_Tobit模型估计结果

表4 需求系统的参数估计(LA/A I DSM odel)

表5 估计的价格弹性和饮料支出弹性

(5)咖啡、果汁对茶叶消费基本没有影响。茶叶和咖啡、果汁的交叉价格弹性接近于0,分别为0.007 7和0.043 1。这表明,喝咖啡、果汁和喝茶是互不影响的饮食习惯。

四、结论

(一)结论

(1)经济因素(收入和价格)对北京城镇居民茶叶消费的影响作用有限,因为茶叶需求弹性值偏低,支出弹性为0.297 7,自价格弹性为-0.656 9。这表明,未来一段时期内,北京市城镇居民的茶叶需求将处于一个相对稳定的状态,不太可能出现大幅增长的情况。

(2)社会、文化因素及人类学特征对茶叶消费影响较为明显。中年人、少数民族、北京出生人的茶叶消费量较大,消费金额较高。

(二)讨论

如果北京的茶叶消费经验能适用于全国城镇居民,那么这对茶农和茶叶企业来说并不是一个好消息,因为即使收入提高,城镇居民的茶叶需求也不会大幅度增加。在这种情况下,茶叶市场容量将在较长时期内会比较固定,那么茶农增收途径就很有限,而茶叶企业之间的品牌竞争则比较激烈。目前国内茶叶市场行情正是这种状况。

[1] FAO.A quantitative analysis of demand for tea in the United ofAmerica,CCP:TE 95/6,December,1994

[2] 孔玉屏,汤一.我国农村居民茶叶消费特点之实证分析.茶叶,2006(4)

[3] 李道和.中国茶叶产业发展的经济学分析.博士论文,北京:北京林业大学,2008

[4] 苏祝成,童启庆.我国国内市场茶叶需求弹性的估算.茶叶,2001,27(3):35-37

[5] 许咏梅.中国茶叶市场发展状况及趋势预测.新疆农垦经济,2006,11:54-57

[6] Angulo,AnaMaria,JoseMaria Gil,Azucena Gracia.The demand for alcoholic beverages in Spain.Agricultural E-conom ics,2001,26:71-83

[7] Larivirea,Eric,Bruno Larueb,Jim Chalfant.Modeling the demand for alcoholic beverages and advertising specifications.Agricultural Econom ics,2000,22:147-162

Abstract In China,tea consumption of urban residence didn’t increase counterpart while GDP increased continually in recent years.To interpret the consumption behaviorof unban resident,based on Beijing Household SurveyData,thispaper uses Tobitmodel andLA/A I DSmodel to analysis the factorswhich influence tea consumption behavior,expenditure elasticity,price elasticity.The results show that expenditure elasticity and price elasticity of tea consumption are both s mall, which means tea demand ofBeijingwill not have dramatically increase in medium-term.

Key words Tea;Tea consumption;Demand elasticity

(责任编辑:常 英)

Tea Consumption Behavior of Urban Resident: Evidence from Beijing Household Survey Data

ZhangLiqin

2009-12-11

张莉琴,中国农业大学经济管理学院教授,邮编:100193。