大学英语口语测试中形成性评价的应用

彭静

（济南大学外国语学院 山东济南 250062）

大学英语口语测试中形成性评价的应用

彭静

（济南大学外国语学院 山东济南 250062）

口语教学的改革与完善离不开口语测试的改革与完善。随着测试学的发展，“形成性评价”越来越被大家熟悉并应用到口语教学过程中，成为“终结性评价”的有益补充。本文分析了大学英语口语测试中“形成性评价”的效度。“形成性评价”更好地反映了学生的口语水平，有助于发现并解决口语教学过程中的问题，从而发挥测试的“后效”作用，促进学生的口语学习。

口语测试；形成性评价；大学英语

1.研究背景

口语是外语学习者需要掌握的基本技能之一。教育部《大学英语课程教学要求》对培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力提出了明确要求，非英语专业学生口语教学由此受到更多的关注。

口语教学的改革与完善离不开口语测试的改革与完善。针对全体在校学生的高校自行组织的英语口语期末考试，涉及面远远大于CET4/6口语考试，其“促学”功能也更为重要。但现在用于口语期末考试的评分手段多采用传统的“终结性评价”方式，得出的分数按一定比例记入期末总成绩。口语测试过程中也存在着“目标不明确，标准模糊，以及评分主观”等问题，那么其评价结果能否最大限度地反映学生的口语水平？考生能否根据分数判断自己的口语能力，找出问题所在并积极地改进？口语测试的效度受到质疑，多样化的评估方式成为迫切需要。

随着测试学的发展，“形成性评价”越来越被大家熟悉并应用到口语教学过程中，成为“终结性评价”的有益补充。对于“形成性评价”是否能更好地反映学生的口语水平，在口语教学的过程中发现问题，解决问题，发挥测试的“后效”作用，促进学生的口语学习，国内有许多相关研究。魏薇（2005），朱瑜（2008）都对“形成性评价”的必要性和可行性作了阐述，并简要地介绍了“形成性评价”研究的设计和方案；陈旭红（2009）通过实证研究分析了“形成性评价”较之“终结性评价”更高的信度。但在测试过程中使用什么测试项目和手段，是否有与之相匹配的详细具体的评分标准，这些项目、手段和评分标准又是否符合口语教学的实际情况，这些疑问是我们亟待解决的问题。

2.理论基础

Florez(1999)认为一个口语好的外语学习者应做到以下几方面：发音、重音、节奏和语调要正确；话语符合语法；能就特定的场合、话题做出恰当的可理解的词汇选择；对听话者做出评估，比如共有的知识背景、听话人的地位以及参与者的权势关系；会使用意义协商策略，比如关键词重复、解释（rephrasing）、确认（checking）等；会使用肢体语言；能够即时的调节语速、词汇难度、语法结构等实现交际成功的最大化。因此，好的口语学习者不仅要有好的语言基础，还要有交际策略、跨文化交流的意识、理解意识。

口语测试也应相应地检验学生口语的准确性(accuracy)、流利性(fluency)、适切性(appropriacy)和跨文化交际策略(intercultural communication strategies)。以全国大学生英语四级口语的测试标准为例。该口语测试标准有三项，即语言的准确性和范围，话语的长短和连贯性，语言的灵活性和适切性。可以看出，考试不仅考查学生的语音、语调和所使用的词汇和语法的准确程度、复杂程度和范围，还考查学生是否能根据不同的场合使用得体的语言，能否进行较长时间的连贯发言，并就某个话题展开讨论。

3.形成性评价的必要性

口语测试是对学生学习效果和教师教学效果的检验，在很大程度上反映教学的有效性。但现存口语测试存在许多弊端。第一，测试项目较单一，评分标准简单化。比如，以课文段落背诵为测试项目，只能考察学生的语言准确性和流利性，而无法检验学生的口语是否恰当，是否能够灵活运用交际策略等。第二，评分者主观偏见造成口语测试效度较低。尽管采用形式灵活的自由演讲、角色扮演等测试项目，但评分者往往是授课教师，对考生存在偏见，而且考官和学生之间的权势差距又使得学生很难发挥他们的交际策略，从而难以与考官实现真实的交际。第三，真实交际中存在着停顿、重复、修补、重新引发话题等，而测试中要求受试者口语流利；真实交际重视交际双方，以人为本，而口语测试则关注语言的使用是否标准，准确，而很大程度上忽略了语言的人际功能。真实交际中与不同的人交流也会影响交际效果，也依赖回馈和反应，而通常测试者对受试者来说比较陌生，只有测试者引发话题，缺乏话题转换。因而目前口语测试的有效性是存在疑问的，其模式和标准有待改进。

“形成性评价源于诊断性测试。与终结性评价相比，形成性评价通过教学过程中多方面的评价发现问题，解决问题，强调过程性、目标性和学生学习的主动性。”（魏薇，2005）恰好弥补了现行口语测试的弊端。与“终结性评价”不同，形成性评价从被评价者的需要出发，重视学习的过程，重视学生在学习中的体验，强调评价中多种因素的交互作用，重视师生交流，为正在进行的教育活动提供反馈信息，提高教育活动质量。教师作为测试的设计者和评分者，应该选取多种适合自己实际情况的方法来制定最佳测试方案。使用多元化的评价手段，有利于激发学生的口语学习兴趣。

4.口语测试项目和评分标准

形成性评价的优势在于将测试贯穿于整个口语教学的过程中，因此口语测试不再受时间地点的限制，各种口语活动都可设为测试项目，评价手段也多元化。如大声朗读、复述故事、课堂汇报、情景交际、小组讨论、角色扮演等，将每一阶段所学的知识融合起来对学生进行口语操练，跟踪监控学生的掌握程度以及教学的漏洞，及时纠正、补充和调整，并为下一阶段的教学作好准备。“形成性评价的基本目标就是要通过利用语言教学的过程，激励学生学习，促进学生自主学习能力的提高。”（朱瑜，2008）学生在课堂上展示口语活动，教师根据完成任务的情况给予评价，并让同学参与共同评分。同时，学生可以自评，学生参照评分标准进行自评，起到自我督促的作用。学生可以互评，在共同完成任务的同时，对彼此的表现加以评估，相互听取意见，在合作中相互促进。

同时，不同的测试项目要设计相应的评分系统，记录学生在所给时间和范围内所达到的某一具体标准。以下评分系统以准确性和流利性为例。

（1）准确性。

发音

9-10分 发音像英语母语者，只有一两处错误。

7-8分 有少许错误，但不影响理解。

5-6分 有一些错误，需要集中注意力才能理解。

3-4分 经常犯错误，需要重复才能理解。

1-2分 频繁的错误以至于无法理解。

语法

9-10分 几乎无语法错误。

7-8分 偶尔犯语法错误。

5-6分 有一些语法错误。

3-4分 经常有语法错误或自我更正。

1-2分 许多严重的语法错误。

词汇

9-10分 能够像母语者一样使用恰当的丰富的词汇。

7-8分 能够使用丰富的词汇完成交际任务。

5-6分 能够完成交际任务，但有时依赖环境。

3-4分 能够完成交际任务，但使用有限的词汇。

1-2分 词汇匮乏，无法完成交际任务。

（2）流利性。

9-10分 话语组织完整流畅。

7-8分 偶尔忘记使用连接手段，但不影响对语篇的理解。

5-6分 有意识地使用连接手段。

3-4分 缺乏连接手段，语篇结构不完整。

1-2分 缺乏连接手段，影响对语篇的理解。

我们还可以从（3）适切性，比如语言和内容是否符合文化规范；（4）肢体语言，比如学生的肢体语言是否自然、恰当，以及（5）跨文化交际策略，比如学生使用的策略是否有效、恰当、自然等方面对学生的口语作出评价。

5.结论

多元化的评价方法不仅可以有效保证课堂教学效果，而且也可充分调动学生开口说英语的主动性和积极性。形成性评价突出课程评价的公正性、多样性和综合性。通过形成性评价方式能够实质性地协调好外语教学实践中教与学的关系，激励学生的学习积极性，对整体提高学生成绩有推动作用。

口语教学和口语测试是大学英语教学的一个难点，改善目前大学英语期末口语测试仅仅注重形式，缺乏实效的局面成为当务之急。单一的测试项目无法真正检测出学生的实际“口语水平”。“测试方法上的多样化和评价手段上的细化确实可以提高口语测试的质量，提高成绩的可靠性。”（陈旭红，2009）在后续的研究中我们将把学生的口语测试成绩和笔试成绩作相关性研究，检验“形成性评价”在口语测试中的信度并完善口语测试中的“形成性评价”，包括口语测试项目、评分准则和评价手段。尽管研究存在着一定的局限性，但笔者期望对大学英语期末口语考试的改进起到一定的借鉴作用。

[1]Carter，R and McCarthy，M. Grammar and the spoken language[J]. Applied Linguistics，1995(2).

[2]Penny Ur. A Course in Language Teaching: Practice and Theory[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

[3]Rebecca，Hughes. Teaching and Researching Speaking[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press，2005.

[4]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求（试行）[M].高等教育出版社，2004.

[5]陈旭红.新型评价方式应用于大学英语口试的研究[J].中南林业科技大学学报，2009（7）.

[6]魏巍.大学英语口语测试中的形成性评价[J].高教研究，2005（24）.

彭静（1979-），女，山东临沂人，济南大学外国语学院讲师，研究方向：功能语言学，英语教育。

2010-07-16