《隋书·经籍志》与魏晋南北朝学术

2010-08-15周培佩

河南广播电视大学学报 2010年2期

关键词：经学魏晋史学

周培佩

（周口师范学院政法系河南周口 466001）

《隋书·经籍志》与魏晋南北朝学术

周培佩

（周口师范学院政法系河南周口 466001）

《隋书·经籍志》作为对唐以前文体典籍和学术流变的总结，其四部分类及各类内的部次序排列、著录模式反映了魏晋南北朝学术在经、史、子、集各方面的发展。在经学方面，体现了古文经学的繁兴及经书注解集解体和义疏体的兴起；在史学方面，体现了史学的发展及史学独立意识的明确；在诸子学方面，体现了汉晋儒学衰落、玄学盛行之际，子书的繁多；在文集方面，体现了南北朝文集的兴盛和道、佛二教的流行。

《隋书·经籍志》；魏晋南北朝；学术；经学；史学；诸子学

《隋书·经籍志》（以下简称《隋志》）是《隋书》十志的最后一篇，共有四卷，主要参考了梁阮孝绪的《七录》和隋代柳顾言的《隋大业正御书目录》，初修于李延寿、敬播，删订于魏郑公（徵），是我国第二部史志目录，也是现存最早的以经、史、子、集四部分类著录历代文献的目录，“精炼地概括了唐初以前的文化典籍和学术流变，是继刘向、刘歆之后一次更大规模的历史文献整理之总结性成果”［1］。其分类体系可略窥魏晋南北朝时期的学术状况，如：古文经学的繁兴、史学的发展，以及汉晋子书、南北朝文集的兴盛和道、佛的流行等。

一、古文经学的繁兴

自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，儒家典籍逐渐获得了至高无上的地位，刘歆的《七略》即把《六艺略》列于众篇之首，班固《汉志》更是沿袭无改。至魏晋南北朝之时，政治斗争风云变幻，皇朝迭兴迭亡，民族矛盾和阶级矛盾尖锐，社会动荡不安，玄学和佛学的兴起打破了儒家思想在思想领域的大一统地位。皮锡瑞即认为汉亡而经学衰，把魏晋南北朝时期称为经学中衰、分立时代，但“虽世或污隆，而斯文不坠”，当时世人亦多诵儒家经典，皮锡瑞也称“世传十三经主注，除孝经为唐明皇御注外，汉人与魏、晋人各居其半”［2］。逯耀东亦认为魏晋时代是中国经学发展的重要关键时期，因为中国经书的许多注解，就是这个时代的产物。东汉三国时期风行于世、获得官方大力推崇的谶纬，两晋南北朝之时虽因政治上的严厉打击而逐渐边缘化，却禁而不绝，在当时的政治生活与社会生活中，影响仍然深远。因此，《隋志》经部序称“至后汉好图谶，晋世重玄言，穿凿妄作，日以滋生。先王正典，杂之以妖妄，大雅之论，汨之以放诞。陵夷至于近代，去正转疏，无复师资之法。学不心解，专以浮华相尚，豫造杂难，拟为仇对，遂有芟角、反对、互从等诸翻竞之说。驰骋烦言，以紊彝叙，哓哓成俗，而不知变，此学者之蔽也。班固列六艺为九种，或以纬书解经，合为十种”，著录“凡六艺经纬六百二十七部，五千三百七十一卷。通计亡书，合九百五十部，七千二百九十卷”，其中大多皆是魏晋南北朝时期的作品。

从《隋志》经部各类所著录典籍的次序上，我们可看出其较为注重古文经学。如《书》类，先古文，后今文；《春秋》类，先《左传》，次《公羊》，后《谷梁》。考察魏晋南北朝时期的经学，蒙文通亦认为，“变汉儒之学者，始于刘表，大于王肃，而极于杜预、王弼、范宁、徐邈”［3］；王国维考察曹魏所立十九博士中，指出仅《礼记》、《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》三家为今文经学，其余皆是古文经学，因而认为“自后汉以来，民间古文学渐盛，至与官学抗行。逮魏初复立太学，暨于正始，古文诸经盖已尽立学官。此事史传虽无明文，然可得而征证也”［4］，“学术之变迁在上者，莫剧于三国之际”［5］。其实在东汉之时主张不专一经，不守章句，提倡“通儒之学”的古文经学已逐渐兴起，至刘表第一次立古文经为官学，使删繁就简、重视义理的学术风气进一步发展，经王肃乱经、永嘉之乱、晋元帝简省博士、王敦之难后，晋所立博士，无一为汉十四博士所传者，今文之师法遂绝。汤用彤亦指出“魏晋经学之伟绩，首推王弼之《易》，杜预之《左传》，均源出古学”。［6］

从《隋志》经部所著录典籍，亦可看出魏晋南北朝时期经书注解的变化，即出现了新的体裁——集解体和义疏体。皮锡瑞曾指出“以注而论，魏、晋似不让汉矣，而魏晋人注卒不能及汉”，理由是魏晋之时注经与汉人著述体例在形式上有很大变化，“一坏于三国之分鼎，再坏于五胡之乱华，虽绪论略传，而宗风已附矣”［7］。其实，魏晋之时注经的重要转变，是由于受到古文经学的兴起及玄学、佛学等哲学思潮的影响，经书的注解开始出现了尚“通”的迹象。汤用彤即指出“汉人所习曰章句，魏晋所尚者曰‘通’。章句多随文饰说，通者会通其义而不以辞害意”［8］。魏晋南北朝时期的经书注解尚“通”，其中一个重要的表现即为魏晋之时融汇众家的集解体、南北朝时的义疏体的风行。贾逵的《欧阳、大小夏侯〈尚书〉古文同异》与《齐鲁韩毛四家诗异同》、许慎的《五纪异义》、马融的《三传异同说》、刘陶的《中文尚书》、郑玄的《驳许慎〈五经异义〉》等，已经有集解之义，明言《集解》者则始于何晏的《论语集解》。陆德明在《经典释文序录》中即称：“魏吏部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈之说，并下己意为《集解》，正始中上之，盛行于世，今以为主。 ”［9］自何晏之后，《论语》又有晋孙绰《集解论语》、晋江熙《集解论语》等，《易》则有《周易马、郑、二王四家集解》等，《尚书》有李颙注《集解尚书》等，《诗》有顾欢等撰《毛诗集解叙义》等，《春秋》则有杜预撰《春秋左氏经传集解》、孔衍集解《春秋公羊传》、范宁集解《春秋谷梁传》等。南北朝时期佛教大行于中国，“敷坐说法，本彼宗风，从而效之，又有升座说经之例。初凭口耳之传，继有竹帛之著。而义疏成矣”［10］。皮锡瑞亦指出，“汉学重在明经，唐学重在疏注；当汉已在，唐学未来，绝续之交，诸儒倡为义疏之学，有功于后世甚大”［11］，并列举当时的义疏之作。

二、史学的发展

自西汉成帝之时刘向等校定书籍，成《别录》二十卷，至“（刘）歆遂总括群篇，撮其指要，著为《七略》”，班固“依《七略》而为书部”著成《汉书·艺文志》，袁山松亦录在其书（即《后汉艺文志》），“陈（《三国志》）、范（《后汉书》）以还，斯志（《艺文志》）中绝。唐初敕撰《隋书》，于、李、颜、孔分编史志，复有《经籍》之目”［12］。尽管魏晋南北朝时期的史书大多没有艺文或经籍志，但此时曾进行过多次对古籍的整理和著录，“自东晋义熙，以及宋、齐、梁、陈、隋，并有官撰目录”［13］，晋秘书郎郑默曾考核旧文，删省浮秽，“秘书监荀勖，又因《中经》，更著《新簿》，分为四部，总括群书”，至西晋著作佐郎李充，“因荀勖旧簿四部之法，而换其乙丙之书”，“五经为甲部，史记为乙部，诸子为丙部，诗赋为丁部，而经史子集之次始定。王亮、谢朏、任昉、殷钧撰书目，皆循四部之名。虽王俭、阮孝绪析而为七，祖别而为五，然隋唐以来志经籍艺文者，大率用李充部叙而已”［14］。阮孝绪《七录序》称：“刘、王并以从史合于《春秋》，刘氏之世史书甚寡，附见《春秋》，诚得其例。”他认为刘歆编《七略》之时，史书数量过少，把史书附于《春秋》之后，是很恰当的。“今众家记传倍于经典，犹从此志，实为繁芜。且《七略》诗赋不从六艺诗部，盖由其书既多，所以别为一略。今依拟斯例，分出众史，序《记传录》为《内篇》第二”。由于魏晋南北朝时期史书增多，阮氏即仿效《七略》之诗赋不从诗部而单为一略的做法，把史书独立出来，列为《记传录》。《隋志》亦遵循此法，“班固以《史记》附《春秋》，今开其事类，凡十三种，别为史部”，收入史书“八百一十七部，一万三千二百六十四卷。通计亡书，合八百七十四部，一万六千五百五十八卷”。

把史部书籍独立出来，除因阮氏所谓史部书籍数量繁多外，当有更深层的两个原因。首先，源于古文经学的兴盛。刘歆于西汉末年大力提倡古文经学，在一定程度上视《春秋》为“史书”，把《太史公书》等典籍列于其下。由刘歆发其端的今古文经学之争一直持续到东汉末年，班固生于儒学世家，在一定意义上可被视为古文经学者，但他又与今文经学家桓梁、李育等人是好友，并奉命整理了集今文经学之大成的《白虎通德论》，且在《汉书》中大量收录公羊学大师、今文经学家董仲舒的言论，系统地阐述其天人相关的思想，并把其理论作为儒学的正宗加以推崇，体现了浓厚的今古文经学融合的气息。班固变刘歆的《七略》为《艺文志》，亦把《楚汉春秋》和《太史公》等著录于《春秋》类下，在其小序中称，“古之王者世有史官。君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之”，可看出他也是把《春秋》视为古史官所记。至魏晋南北朝之时，古文经学兴盛，通达之儒在解经时不为章句，解大义而已，对《春秋》经的注解亦重在构建一个有系统的理论体系，尤其是汲冢书发现和整理后，其中的《纪年》“著书皆编年相次，文意大似《春秋经》。诸所记事，多与《春秋》、《左氏》扶同。学者因之，以为《春秋》则古史记之正法”，杜预即“专修丘明之传以释经”，著成《春秋经传集解》，重在对史事的发挥。有学者即认为史学从经学独立出来的基础即是古文经学。

其次，源于魏晋南北朝时期史学意识的明确。“《汉书·艺文志》将史部书籍附于春秋类之后，是由于当时史的独立概念还没有形成。至少在东汉中期以前，史的意义还保持其原始功能，也就是手执书写工具会写字的人，史学的应用偏重在文书工作方面，并不具有后世历史概念和意识”。从东汉末年，史的概念由单纯记录之史，转变为有历史意识之史开始，然后史学渐渐从经学的羽翼之下浮现。其间经过魏晋的经史对称，两晋的文史合流，到宋文帝元嘉十年设立玄、儒、文、史四馆，肯定了四种学术并存的价值。至《隋志》立史部，“从典籍的分类来看，史学著作摆脱了隶属于《春秋》、作为经部附属品的地位而独立了。这也就意味着，史学从而成为独立的学科”［15］。今考察《隋志》史部后序及十三篇小序，涉及史官职能和史学功用、史书内容、史书撰写原则、史家和史官修养、各类史书的发展流变等方面，肯定了史学的独立地位，可看作一部较为系统的史学发展简史，是继刘勰《文心雕龙·史传篇》后对史学进程的又一次理论性总结。

《隋志》史部以纪传体史书为正史，列于全部之首，并于正史类后序称“自是世有著述，皆拟班、马，以为正史，作者尤广。一代之史，至数十家”。“正史”概念的提出在史志目录中还是第一次，后代的史志目录大多加以沿袭。尽管有学者认为“魏晋南北朝时，文人心目中编年体与纪传体还是不分轩轾，相辅相成的”［16］，“晋史有王、虞，而副以干《纪》；《宋书》有徐、沈，而分为裴《略》。各有其美，并行于世”［17］。而自司马迁融本纪、世家、列传、表、书五体于一炉，创纪传体通史之规模；至班固适应时代及史学发展的需要，并世家于列传，改书为志，撰成“究西都之首末，穷刘氏之废兴，包举一代”的《汉书》，创纪传体断代史的形式，使纪传体得到进一步完善，因“学者寻讨，易为其功”，以至于后世竟“无改斯道”，多仿班固之体。隋朝统一后，“《汉书》学”走向高潮，成为“国学”。唐初所修八部前代皇朝史书即皆用纪传体，纪传体遂逐渐超越编年体而居“正史”之位。

《隋志》在阮孝绪《七录·记传录》分史书十二类的基础上，进一步分史书为十三类，以各类史书的地位为序进行著录，如因编年体是依《春秋》古史记之正法，故标名为古史类，列于正史类之后；杂史类因所记“大抵皆帝王之事，通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之”，列于第三；又因“晋永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。或推奉正朔，或假名窃号，然其君臣忠义之节，经国字民之务，盖亦勤矣。而当时臣子，亦各记录”，故于第四著录霸史类典籍等。《隋志》所著录十三类史部典籍中，以杂传和地理类最为繁富，杂传类收录了郡书、高士传、高隐传、高僧传、止足传、孝子传、忠臣传等；地理类收录有山水类，都城类，与宗教、域外有关者，地名类，少数民族类等，反映了魏晋南北朝之时人物品评和州郡地志的发达，有着鲜明的时代特色。

三、汉晋子书和南北朝文集的兴盛

诸子之学兴起于战国，董仲舒之后经学盛而子学衰落，到东汉魏晋之时，经学相对衰落，子学乘势兴起，但汉晋诸子已与先秦诸子有了本质上的不同，往往站在儒家的立场上著书立说，此时代人著书，《隋志》列入子部而不在儒家者，寻其内容，亦多与儒术相关。荀勖在《新簿》乙部，即分子家为古诸子家和近世子家，王俭的《七志》诸子志亦如此。但因“六经以后，其能推见道术大原，实推晚周以后子家，虽纯驳不同，要足羽翼经传”［18］，故《隋志》在子部把先秦与汉晋诸子合而录之。《隋志》子部除著录诸子外，还有兵书、术数、方技三种，“盖以三部本为专家，与诸子之学，可相附丽，分之即便于校雠，合之则亦相伦类，且四部以统括见长，势难别出”［19］，共收录有典籍“八百五十三部，六千四百三十七卷”。至南北朝时期，文集兴盛而子书渐衰。从子书到文集，变化的动力来自于士人对个体的炫耀和对社会的漠视。从时间顺序上看，是“著作衰而有文集”，但从深层次的原因上看，却是“文集”盛而“著作”不得不衰。

“灵均已降，属文之士众矣。”魏晋南北朝时期是中国文学发展的重要阶段，取得了令人瞩目的成就，其中成就最高的是诗歌，其次是散文、小说，同时，文学理论也有了长足的发展。曹丕在《典论·论文》中分文体为奏议、书论、铭诔、诗赋等四科，于四科下又分八类，综合地提出各种文章体裁与风格的关系问题，桓范则可能是把文体分成序作、赞象、铭诔三种，至陆机的《文赋》，则分为十类，并各论其性质。就现存片断来看，挚虞的《文章流别志论》所论述的文体即有颂、赋、诗、七、箴、铭、诔、哀辞、对问、碑铭等，估计全书论述的文体当有数十类，因原书已佚，不知其详。另李充还著有《翰林论》，评价此时期的各种文体流变，足见此时期文风之盛。又因“古者陈诗观风，斯亦所以关乎盛衰者”，故而范晔在《后汉书》中专列《文苑传》，并在其他列传中详细著录传主各种文体著述的情况，并形成较为规范的著录体例，此后修成的关于魏晋南北朝时期的正史中，除《宋书》和《周书》外，《晋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《北齐书》、《魏书》等均列有《文苑传》或《文学传》。《隋志》集部所著录的“五百五十四部，六千六百二十二卷。通计亡书，合一千一百四十六部，一万三千三百九十卷”，大多为魏晋南北朝时人的文集。

四、道、佛的盛行

有学者认为“（《隋志》）道、佛两录，是自《七录》中的佛录、道录发展而来”［20］，此说为我们进一步研究《隋志》提供了启示。今考察阮孝绪的《七录》，其在序中称：“释氏之教，实被中土，讲说讽味，方轨孔籍。王氏（王俭《七志》）虽载于篇，而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法录》为《外录》第一。仙道之书，由来尚矣，刘氏神仙陈于方技之末，王氏道经书于《七志》之外，今合序《仙道录》为第二。王则先道而后佛，今则先佛而后道。”阮氏一改王俭附载道佛二家、把道放在佛前的做法，把道佛二家列入《外录》，且因他认为道佛两家“所宗有不同，亦由其教有浅深”，置佛于道前，并把刘歆《七略》中置于《方技》之末的神仙与道经合录入《仙道录》。《隋志》亦认为“道、佛者，方外之教，圣人之远致也。俗士为之，不通其指，多离以迂怪，假托变幻乱于世，斯所以为辞也。故中庸之教，是所罕言，然亦不可诬也”，于经史子集四部之后，附道、佛两家，道经有经戒、饵服、房中、符录等四类，佛经有大乘经、小乘经、杂经、杂疑经等十一类。《隋志》把道置于佛前，可能是与唐初李氏统治集团崇道及当时的夷夏观念有关，在此暂且不论。通过《隋志》的道、佛两序，我们可以推测它还可能受到了《魏书·释老志》的影响。

“汉末以来，世风渐变。孔教衰微，《庄》《老》兴起。……北方仕族，叠次渡江。于是魏晋释子，袭名士之逸趣，谈有无之玄理。……由是而玄学佛义，和光同流，鬱而为南朝主要之思想”。“及北方统一，天下粗安，乃奖励文治，经术昌明。而昌明经术之帝王又即提倡佛学最力之人”。［21］魏收“尤为卓见”地在其所著《魏书》中专立《释老志》，全文近两万字，记载佛道二教的历史，“《魏书》以前，裴松之注《三国志》，以佛家事附于《东夷传》，沈约《宋书》附于《夷蛮传》。然其时佛教未盛，犹可说也。魏收以后，佛教日盛行，修史者犹不肯为立志。《晋书》以之入《艺术传》，《唐书》以降入《方伎传》，皆勉强比附，终属未安”［22］。《隋志》末所附道、佛两序，论述了道、佛至唐初的发展历程，在一定程度上弥补了其无《释老志》之缺。

《隋志》所收录典籍，自周秦六国汉魏六朝迄于隋唐之际，上下千余年，网罗十几代”，其四十八篇序“结为一个整体，综论学术源流，是《汉书·艺文志》之作为学术史萌芽的新发展”［23］，从它的分类体系可略窥魏晋南北朝时期的学术状况，如儒家思想虽受到了玄学和佛学的冲击，但其学说仍占据着统治地位，尤其是古文经学获得了极大的繁兴；古文经学对经史关系的认识、史学意识的明确、史部典籍的增多等，使史学在魏晋南北朝时期逐渐走向独立；此外，反映了汉晋子书、南北朝文集的兴盛和道、佛的流行等，对研究魏晋南北朝时期的学术有着重要的参考意义。

［1］［23］瞿林东.中国史学史纲［M］.北京：北京出版社，1999：299.

［2］［7］［11］皮锡瑞.经学历史［M］.北京：中华书局，2004：112，113，130.

［3］蒙文通.经史抉原［M］.成都：巴蜀书社，1995：269.

［4］［5］王国维.观堂集林［M］.石家庄：河北教育出版社，2003：478，93.

［6］汤用彤.魏晋玄学论稿［M］.上海：上海古籍出版社，2001：76.

［8］汤用彤.言意之辨［M］.上海：上海古籍出版社，2001：27.

［9］吴承仕.经典释文序录疏证［M］.北京：中华书局，1984：141～142.

［10］马宗霍.中国经学史［M］.上海：上海书店，1984.

［12］［17］刘知幾.浦起龙释.史通通释（卷三）［M］.上海：上海古籍出版社，1978：62，28.

［13］余嘉锡.目录学发微［M］.北京：中国人民大学出版社，2004：4.

［14］钱大昕.嘉定钱大昕全集（五）［M］.南京：江苏古籍出版社，1997.

［15］［16］［22］周一良.魏晋南北朝史论集［C］.北京：北京大学出版社，1997：384，392，281.