我国当代社会腐败根源初探

2010-08-15谢越华

海南开放大学学报 2010年4期

关键词：腐败权力

谢越华,邢鸰

(海南广播电视电视大学中文教研室政史教研室,海南海口 570105)

我国当代社会腐败根源初探

谢越华,邢鸰

(海南广播电视电视大学中文教研室政史教研室,海南海口 570105)

党与政府已加大反腐力度,但“腐败行为依然有蔓延趋势”[1],主要表现为滥用职权、钱权交易。文章试图从人性角度探究产生腐败的主体根源,从传统文化探究产生腐败的环境根源,从社会发展现状探究我国转型时期产生腐败的政治根源,从当前反腐败制度设计探究腐败现象屡禁不止的监督缺失根源。

腐败;根源;探究

腐败是一个国际性问题,每一个国家都有可能出现,只是程度不同。它是一种社会病毒,与人类展开长期较量。腐败在我国封建社会就存在,但自改革开放以来,社会处于转型时期,社会利益重新分配,各种社会矛盾开始显现,伴生的腐败现象也越发成为社会关注的焦点。尤其是上世纪九十年代以来,党与政府以强大的行政力量和司法力量不断与愈演愈烈的腐败现象作斗争,但“腐败行为依然有蔓延趋势”,有人认为当前中国社会“反腐败则亡党,不反腐败则亡国”,此言论虽过于偏激,但腐败问题确实动摇了社会的政治基础和伦理道德基础,关系到党和国家的生死存亡。

据有关资料显示,我国虽然加大了反腐力度,一定程度上遏制了腐败,但腐败现象仍然比较严重,主要表现为滥用职权,权钱交易。有如下特点:第一,腐败主体的职务越来越高;第二,腐败涉及到的财产数量越来越大;第三,腐败现象涉及到各行各业;第四,腐败现象从以往的隐蔽向半公开、公开发展;第五,个人腐败向集团腐败发展;第六,钱权交易、以权谋私现象严重。

关于腐败根源的探究,学者们提出了如社会需求论、现代化导致腐败论、寻租理论、低薪导致腐败论、权力失监导致腐败论等观点。笔者认为,腐败的产生有着深刻的历史、文化、制度、社会、政治、经济等原因,是多种因素共同作用的结果。笔者试图从腐败主体、社会环境、政治层面以及监督制度设计等方面探究我国腐败的根源。

一腐败主体原因探究

腐败在多数情况下是个体行为,即便是集体腐败,其决策者也是个人。我国古代关于人性本质的认识就有性本善、性本恶、性善恶相混等思想。儒家思想主张性善论,强调个人自身道德修炼,个人行为主要靠自身道德标准自我约束,而不是靠外在的条规约束。儒家思想对中国的影响最大,结果是人们视规则为次要的东西,统治者的意志才是唯一和最高的标准。

西方古代思想认为人是自爱自保的,人都是趋利避害的。当代西方思想认为人在市场经济条件下追求个人利益最大化。法国著名思想家孟德斯鸠有句名言:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”“有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止,权力失去监督必然导致腐败。”[2](P154)

对于人性认识的不同导致中西方治理国家的理念各异:西方从人性恶假设出发,建立了三权分立的理论,构建一个权力制衡的政治制度,以法治国,重视法的规范性。中国受儒家思想影响较大,君子治国,重视人的修养,忽略法律制度的作用,普遍表现就是社会的“人治化”,而非法治化。人本性的作用与社会道德的矛盾,造成国民性格的表里不一、没有原则的观念模式和行为模式。正如当今官员,有些领导台上说一套,台下做一套,那些把道德口号喊得山响,在实际行动中却完全遵守利益原则的人却能轻易成功[3]。笔者认为,人是有欲望的,尤其在市场经济社会里,追求经济利益是市场的本性,利欲改变社会道德观念和人的行为方式。中国有句老话“人心不足蛇呑象”,欲望是无穷的,欲望可以让人不断攀登高峰,实现更大的理想,也可以使人贪而不厌,为非作歹。

在中国这块古老的土地上,几千年的封建思想并没有彻底根除,新中国成立后国民接受共产主义思想教育,上世纪八十年代以来,随着改革开放,资本主义思潮随之涌入。而当今中国社会尚处在社会主义初级阶段,即不发达阶段。经济基础决定上层建筑。在温饱问题尚未完全解决,正朝小康目标发展的中国社会,共产主义道德观在人们的生活中发挥多大作用?正如中纪委在党的十七大工作报告中提出的“少数党员领导干部政治信念动摇,思想作风不正,形式主义、官僚主义、享乐主义、奢侈浪费问题比较突出”。

此外,我们看看腐败主体的心理倾向。心理学的“刺激——个体——反映”模式用于政治心理学变为:“环境刺激——公职人员——政治行为”。改革开放后,我国出现了“先富起来”阶层,他们率先达到了小康生活水平,代表了时代的潮流。公职人员阶层的经济地位下降了,心理一度失衡,有些人走下海经商之路,有些人产生了腐败致富的动机。有些公职人员利用职权“第一个吃螃蟹”尝到了“致富”甜头。监督制度不到位,一旦人的欲望之门打开了,就会毫无顾忌、肆无忌惮。腐败者没有及时得到包括社会舆论谴责在内的社会评价,就会逐渐模糊原有的是非判断标准,并形成一种“被抓者倒霉,不为者吃亏”的社会心理和社会认知,从而塑造出一种新的社会文化,“笑穷不笑贪”,实现该行为的社会化[4](P115),当今官员的待遇并不低,不愁吃不愁穿,社会地位高,但还是不少人敢于铤而走险,贪污受贿,令人深思。腐败主体有失衡寻补的心理倾向,包括相互攀比的心态。

再看腐败主体的道德选择。马克思认为“财产的任何一种社会形式都有各自的道德与之适应。”[5](P610)“正确地理解利益是整个道德的基础”[6](P167)。可见,道德与利益紧密相连,道德内涵会随着社会发展而改变。如以上分析,一旦某种不道德的行为社会化,道德对其的约束力即相对减弱。人们都渴望过有道德的生活,那么,个体在何种情况下会从事败德的决定?南非学者罗伯特·克利特加德得出这样一个公式:腐败的动机=(贿赂所得—道德代价—查处概率—所受制裁)>工资收入+廉洁的道德满足感;腐败的条件=垄断权+任意处理权+责任心差[7](P78-84)。当腐败的预期成本高于预期收益时,腐败者无利可图,将放弃或中止败德行为;当预期成本低于其收益时,行为者有可能实施败德行为。公式显示,产生腐败动机,道德的作用占有一定份量。如果现任官职是花钱从“批发市场”买来的,那么,任内必须实现产出利润,此时道德的作用已经不存在了,行政伦理严重失范。可见,不管是心理倾向,还是道德选择,都与人利己的本性有关。

二传统文化影响下产生腐败的社会环境因素分析

中国几千年封建社会历史积累和形成的带有社会普遍性的心理、思想和行为定势、习惯,潜移默化地作用于人们的私人选择和公共选择行为。中国传统行政文化主要表现为“官本位”,“为民做主”与君为臣纲、父为子纲的封建伦理关系胶合为一体,积淀成中国社会固有的官本位文化,在社会政治心理的深处严重阻扰了现代民主社会所必需的个人权利意识、个人责任意识、公共伦理道德意识等思想观念的形成,致使官尊民卑的政治伦理价值观得到了社会的普遍认同。读书做官是文人的追求,始终把当官作为最高理想。因为当官可光宗耀祖,可获得较高的社会地位,更重要的是当官能发财。时至今日还有这么一种说法:“男人三大快事:升官、发财、死老婆”。当前社会,官职仍然是评价一个人事业成功与否的标准,“官职=权力+利益”,一人得道,鸡犬升天,不但个人得到公众的崇拜,亲属也得到礼遇。当官者,出入前呼后拥,上了一定档次,还可警车开道;逢年过节,家门口车水马龙,众人都想巴结。这都是官本位文化的当代体现。官本位文化还表现为官气十足、唯上不唯下、专断自私、思想僵化等,最后会导致社会买官卖官、跑官要官等腐败现象横行。

孔子认为,人伦之情是建构理性社会的大众心理基础,因为个体的人通过情感和血缘纽带先与家庭,继而与整个社会联为一体,“政治社会的组织只是人伦关系的逐步扩大”[8](P78-84)。人伦文化直接体现在宗族观念上,我国的宗族关系是主要的社会关系,宗法精神贯穿于中国社会及近代社会结构中,要求人们对宗族的认同和忠诚。于是,由血缘关系推演扩大到同乡、同窗等非血亲的各种社会关系网中,就出现了诸如:同乡、同学、同僚、战友、牌友、球友、甚至狱友等等广泛的非正式群体[9](P28)。当代社会,通常以不同的关系及利益需要形成各样的“圈子”,并据此判断自己人与外人,圈内人与圈外人,从而结成利益群体。利益群体成员来自不同的行业,有官僚、有商人等,都有自己的利益目标。为了群体力量的扩大或巩固,“圈子”成员会想方设法在某个关键的权力机构中安插或培养自己人,同时也有目的地同其他权力主体结成利益群体。“圈子”人的行为准则是相互关照,且成员遵守约定俗成的行为规范和利益分配规则。“圈子”具有情感、利益色彩,极易导致权力主体以权谋私的动机,从而滋生腐败行为。

三我国转型时期产生腐败的政治层面原因分析

我国在经济体制转型期,市场交易行为与行政行为运行混杂不分,更多时候市场屈从于行政权力,计划经济体制仍在微观层面起关键作用。市场经济是法制经济,由市场来完成对资源的“最优”配置,这种“最优”配置并非毫无缺陷,当市场存在问题时需要政府通过行政权力来干预,目的在于让市场重新走上正轨。传统观念认为,政府是无所不能的,政府干预和管制有利于更好地管理经济,但是在管制的实施过程中,权力的使用方式往往偏离制度设计的初衷。如果权力过多地干预市场将破坏市场秩序,导致腐败。现实中一些参与市场的利益主体意识到从政府那里得到的土地、项目、资金、许可权等重要资源产生的利润,比靠市场自主经营获得的利润大得多,就不惜使用金钱、美色等对当权者行贿。一些政府官员发现手中的权力可以为自己带来额外的收益,而且可以反复使用,由此,形成了寻租市场。

寻租理论认为,政府对经济大规模的干预和大量的管制创造了人为的资源稀缺性,市场参与者为了获得优惠的差别待遇,向政府官员行贿,这是第一次寻租;潜在的政治家和官员意识到有关部门职位有高收益,便愿意花钱来谋取这种职位,由此便产生了第二层次的寻租;第三层寻租是指市场参与者为了保护对自己有利的差别待遇而进行的活动。此外,由于政府的干预和管制能给政府官员带来额外收益,作为新的既得利益集团,他们就会想方设法保持和扩张这种行政干预和管制权力,以获得更大的收益。寻租活动形成一个恶性循环,是权钱交易的典型反映。可见,经济转型时期,经济基础、经济结构发生变化,上层建筑也相应地发生变化。现阶段,中国在政治层面上主要问题在于政府职能的合理定位。

法律缺失是滋生腐败的另一重要原因。当前我国以宪法为核心的社会主义法律体系的框架已基本形成,但仍须不断完善。比如,立法权限模糊和法律不统一的问题,“权力部门化、部门利益化、利益法制化”的问题。市场经济要求良好的法制环境,市场参与者在法律约束下展开有序的、公开的竞争。企业的目标就是实现利润最大化,法律缺失的情况下将导致混乱,出现权钱交易。我国改革开放本来就是“摸着石头过河”,经济体制转轨中,政府根据出现的情况制定的政策众多,但相关法律较少,直接导致以政策替代法律的情况。“在市场过程的引导下,即使恶人也会行善,而在政治过程的引导下,即使善人也会害人……”给腐败者有机可乘。此外,廉政法律体制建设相对滞后,缺乏有效健全的法律监督机制。

四现行监督制度设计缺陷是腐败现象屡禁不止的重要原因

我国监督制度的设计有:纪检监察部门的监督、人大政协的监督、司法机关的监督、群众监督、舆论监督等。从本质上讲,现行监督机制是自上而下的,上级监督下级,干部监督群众,可以说权力越大反而受监督越少。一个组织一把手的任命是由上一级组织决定的,从理论上讲组织的一把手向全体组织人员负责,事实上,其有可能只向对其委任的权力体负责。如果这个权力体就是上一级组织的一把手,也许其只对上一级组织的一把手负责。作为监督部门,是在同级组织领导下开展工作的,如果组织的一把手发生腐败问题,上一级组织的一把手有可能因为其他种种原因加以庇护。可见,地方或某些部门的一把手及高级领导长期处在权力监督真空中。2006年中央决定向地方派驻纪检工作组,2007年开始由中央统一调派省级纪委书记。这些做法将有效地解决监督制度的不足,但还是没能从根本上解决问题。

党的十一届三中全会以后,中央提出“坚持一手抓改革开放,一手抓惩治腐败,探索在不搞政治运动的条件下端正党风、反对腐蚀的新途径”;党的十三届四中全会以后,中央提出“确定领导干部廉洁自律、查办案件、纠正不正之风的三项工作格局,筑起思想道德和党纪国法两道防线,形成党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众的支持和参与的领导体制和工作机制,实行党风廉政建设责任制,推动反腐败从侧重遏制转到标本兼治、综合治理、逐步加大治本力度的轨道。”党的十六大以来,中央提出“确立标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针,提出拓展从源头上防治腐败的工作领域,”可见,我国反腐政策是随着改革开放的深入而不断完善,特别是十六大后提出的反腐指导思想,标志着我国反腐倡廉工作进入了新的发展阶段。但是,反腐的领导体制和工作机制明显存在缺陷,纪委是反腐的职能部门,作用仅仅是组织协调,再说,对一把手的监督存在缺失。

最后,我国现阶段,面对几千年根深蒂固的封建思想,我们极力建设社会主义精神文明,但说到底,社会思想文化与文明程度受社会经济发展水平与发展状态决定。笔者认为,在社会主义初级阶段,我们有必要重新审视当今社会下的人性。对人性本质认识的偏差,导致治理国家理念的偏差,导致惩治腐败制度设计的偏差,可以说,这是腐败现象蔓延的深层次原因。

[1]胡鞍钢.中国:挑战腐败[M].杭州:浙江人民出版社,2001.

[2][法]孟德斯鸠,张雁深译:论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1961.

[3]陈德川.当前我国行政伦理的失范成因及治理对策探析[D].西南大学硕士学位论文,2006.

[4]金太军等.行政腐败解读与治理[M].广州:广东人民出版社,2002.

[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第十七卷)[M].北京:北京人民出版社1963.

[6]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第二卷)[M].北京:北京人民出版社,1972.

[7][南非]罗伯特·克利特加德.控制腐败[M].北京:中央编译出版社,1998.

[8]余英时.中国思想传统的现代诊释[M].南京:江苏人民出版社,1995.

[9]冯尔康等.中国宗族社会[M].杭州:浙江人民出版社,1994.

(责任编辑:于保霞)

D 262.6

1009-9743(2010)04-0145-04