高职课程改革的原则

本刊编辑部

高职课程改革的原则

本刊编辑部

当前对高职课程实施改革已成为人们的共识和行动。但改革不能盲目去改，必须有原则依循。原则是课程改革应当依凭和遵循的基本准则，它是一种理论把持和操作定位。高职课改只有按正确原则行事，才能目标准，方向明，决心大，效果好。

（一）就业导向原则。“以就业为导向”是高职办学的基本指导方针，也是高等职业教育课程改革的依循原则。这是因为首先，就业对课程改革具有评价验收功能。就业是对高职办学质量的终端验收，它是高职办学成效外显性的标识，是人人能看得见、摸得着刚性结果，对课程改革绩效起着反馈性评价的作用。其次，就业对课程改革具有定位指引功能。就业是课程改革追求的目标和价值取向。课程改革的根本目的，就是要提高教学质量，进而提高就业率。因而课程改革必须围绕着就业的“指挥棒”转，以怎样有利于提高就业率，就怎样改为原则，没有商量余地。第三，就业对课程改革具有调控优化功能。成功的课程改革有利于提高学生的就业率，失败的课程改革则无助于甚或降低就业率。这就需要根据就业状况对课程改革实施调控，保持和强化就业率高的课程改革，调适和改进就业率低的课程改革。第四，就业对课程改革具有特色引领功能。以就业为导向，实际上就是以职业和岗位需要为导向。这就要求高职课程改革要在提高学生的职业针对性和岗位适应性上下功夫，真正办出高职教育的特色，培养出合格的高技能人才，提高就业率。

（二）理论适度原则。理论适度原则最早实际上是由教育部提出的。2000年教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》的文件中明确指出“基础理论课教学要以应用为目的，以必须、够用为度，以讲清概念、强化应用为教学重点”。之后“必须与够用为度”便成了高职基础理论课教学的衡定标准，也即我们今天所强调的“理论适度”原则。理论教学是高职课程体系的重要一维，也是高职课程改革必须面对和解决的重大问题。理论适度与否，直接关系到高职教育能否办成“另一类教育”，关系到学校发展的出路和走向，关系到人才培养的特色和质量。所以一定要把握好理论适度的分寸，“过”与“不及”都不利于高职人才的培养。一方面，理论僭越出格，就会削弱高职的职业性和实践性，培养出的人才就会能力不足、技能低下，而且也未必理论就强。另一方面，如果理论浅薄贫乏，又会降低高等性和人文性，不利于学生文化底蕴的奠基，精神世界的建构，成为真正合格的大学生。所以高职课程改革一定要秉持理论适度的原则，而这个适度，就是“必须、够用”。

（三）能力本位原则。能力是什么？心理学上所说的能力是指顺利完成某种活动的有效方式以及与此相应的个性心理特征。“能力本位”，就是以能力为根本之意。对高等职业教育来说，这个能力主要是指职业能力。它是个体接受教育结果，也是社会融入的需要。联合国教科文组织《国际教育分类标准》把高职教育课程归类为“定向于某个特定职业的课程计划，即是实际的、技术的、具体职业的特殊专业课程”。这就明确告诉我们，高职教育的课程必须以“实际的、技术的、特定职业的”能力培养为核心，培养学生生存立业所需的职业技能。其次，从就业角度看，职业教育是一种从业准备教育，职业能力是学生的立身之本，是为社会经济发展服务的直接本领。如果高职的课程教学不能赋予学生将来的职业生涯所需知识和技能，他们就无法学以致用，学以谋生。所以高职教育应当把培养学生的职业能力作为课程改革的根本目标和遵循原则。

（四）实训主导原则。职业教育的课程体系主要包括普通文化课程、专业理论课程和实习实训课程三大块。普通文化课程是基础，专业理论课程是核心，实习实训课程是根本。实训课程的根本地位取决于，1、它是深化升华理论知识并向实践能力转化的关键。就是说倘若没有实习实训或与实践相结合，学生所学的一大堆理论知识只是静态储存的惰性知识，是只具有符号价值的摆设，难以实现向工具价值的转化。2、实训是学生习得技能的关键。技能是动手操作与解决实际问题的能力。这种能力只有靠反复的实训磨合才能掌握。同时实训还是实现学生与职业岗位领距离融合的实质性环节。石伟平先生指出，职业教育不同于以掌握符号知识为目标的普通教育，它是一种定向明确的从业准备教育，其所培养的学生必须能够有效地完成工作任务。对职业教育来说，更多的是关注学生“会了什么”，而不是“知道了什么”，这里“会做”比“懂得”更重要。因为在他们今后的工作中所依赖的知识大部分是实践知识，理论知识也只有转化为实践知识后，才能被运用到工作中去。基于此，我们认为高职教育必须践行实训主导课程改革原则。