论曹植的《矫志诗》

2010-08-15刘良政

铜陵学院学报 2010年5期

关键词：曹植全诗比喻

刘良政

（安徽体育运动职业学院，安徽合肥 230001）

论曹植的《矫志诗》

刘良政

（安徽体育运动职业学院，安徽合肥 230001）

曹植《矫志诗》形式特殊，用广泛的比喻进行说理，与先秦诸子作品中广譬博喻的手法近乎一致。在诗歌主题上，与《荀子·劝学》同类，均是表现劝勉主题。在文体特征上，类似于箴铭、子书、论说类文体，即广泛地依附，精当的说理。在诗学理论中，比喻说理类同于《礼记·学记》中所说的“丑物比类”、“不学博依，不能安诗”。这首诗将议论说理引入诗歌创作中，探索实践的努力不可低估。

矫志诗；博喻；议论说理

曹植《矫志诗》为四言古诗，作于黄初年间。黄节引《老子·天下篇》郭象注曰：“矫，厉也。”①矫为勉励、劝勉之意。矫志诗就是励志诗。萧统就将励志诗作为一类，选取了张华的组诗《励志诗》，收入《文选》中。明朝中期的王廷陈模拟曹植的作品，写就了《拟矫志诗》。诗中劝诫勉励自己，其中“宁直见伐，无为曲全”表达了诗人的志向，也成为名句，流传久远。

历来对曹植的《矫志诗》评述不一，主要观点在于：其一，这首四言诗写法善学《诗经》的写法，甚至说托体于《诗经·小雅·白华》；其二，这首四言诗类似箴铭、子书一类文体，是四言古诗中的最高之格；其三，全篇用比喻说道理的这种形式，形成情事崎岖，语脉参错诗歌特点。②可以说，对此诗的见解，历来诗文家相差很大，有必要作进一步的探讨。

一、《矫志诗》中的比喻法是否托体于《白华》

为便于讨论，将《诗经·小雅·白华》与《矫志诗》录之于下。

白华菅兮，白茅束兮。之子之远，俾我独兮。

英英白云，露彼菅茅。天步艰难，之子不犹。

滮池北流，浸彼稻田。啸歌伤怀，念彼硕人。

樵彼桑薪，昂烘于煁。维彼硕人，实劳我心。

钟鼓于宫，声闻于外。念子懆懆，视我迈迈。

有鹙在梁，有鹤在林。维彼硕人，实劳我心。

鸳鸯在梁，戢其左翼。之子无良，二三其德。

有扁斯石，履之卑兮。之子之远，卑我疧兮。

——《诗经·小雅·白华》

芝桂虽芳，难以饵鱼。尸位素餐，难以成居。

磁石引铁，于金不连。大朝举士，愚不闻焉。

抱璧塗乞，无为贵宝。履仁遘祸，无为贵道。

鹓鶵远害，不羞卑棲。灵虬避难，不耻污泥。

都蔗虽甘，杖之必折。巧言虽美，用之必灭。

□□□□，□□□□。济济唐朝，万邦作孚。

逢蒙虽巧，必得良弓。圣主虽知，亦待英雄。

螳螂见叹，齐士轻战。越王轼蛙，国以死献。

道远知骥，世伪知贤。□□□□，□□□□。

覆之焘之，顺天之矩。泽如凱风，惠如时雨。

口为禁门，舌为发机。门机之间，楛矢不追。——曹植《矫志诗》

《白华》诗写申女被幽王所弃后，写出了悲惨的遭遇，表达怨恨之情，是一首弃妇诗。按《诗集传》所说，全诗八章，每章首二句均采用比的手法，以物喻人，每章后二句则是表现遭遇，表达情感。诗中的抒情主人公描述自然现象，由此引发思考，并借此隐喻自己，或与自己进行对比。这些比喻均是为表达情感和表现自身遭遇而服务的。诗歌中的情感色彩鲜明，抒情性强。《矫志诗》按赵幼文说：“此诗全篇用比喻之义说明道理，四句一组：首二句是比喻，后两句是主意，以表达其思想内容，为诗之另一形式。”③全诗既有借自然事物，自然现象来比喻说理，也有像“螳螂见叹，齐士轻战。越王轼蛙，国以死献”借历史事件比喻说理。

应该说两诗在采用比喻手法上是相似的，但是探究发现，前者是借自然现象、自然事物反兴自己，表达情感；后者则是描述并分析自然现象、自然事物，如“磁石引铁，于金不连。大朝举士，愚不闻焉”，又如“都蔗虽甘，杖之必折。巧言虽美，用之必灭”。在描述基础上的分析，得出令人深思的道理，这就是用比喻说明道理。我们恐怕不能轻易下这样的结论：“此诗托体盖出《小雅·白华》八章，古来效法者极少。”④

就像陈祚明所说：“段段用比语起，别成一格，都不法三百篇语。”⑤这别成一格与赵幼文所说的“用比喻说明道理，是诗之一种形式”，两人认识一致。对于这种独特的诗歌形式，我们能找到其源头所在。这首诗是表现劝勉主题的，诗歌是写劝戒勉励自己。这就让我们自然想到先秦诸子中荀子的《劝学》。现在我们能否从同主题的作品中找到相近的表现手法？事实上，《劝学》中大量运用比喻说理，具体地说，即在描述自然现象中，分析出一种道理，借以达到劝勉的目的。如“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。”这可以说是对自然现象的描述，却又透出一种道理。同样的像“荣辱之来，必象其德。肉腐出虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作”，也是在对对象的描述中，折射出一种道理。描述自然现象，并作判断，于判断中折射出一种道理，以表达作者观点。这是《劝学》篇行文中的重要特征。同为劝学主题的诗歌作品张华的组诗《励志诗》，也大量运用比喻说理。其七云：“水积成渊，载澜载清。土积成山，歊蒸郁冥。山不让尘，川不辞盈。勉而含弘，以隆德声。”其八云：“高以下基，洪由纤起。川广自源，成人在始。累微以著，乃物之理。纆牵之长，实累千里。”这些均是在比喻中，阐明道理，劝勉自己。有些句子则化用了《荀子》、《老子》、《管子》中的句子。从同主题作品中，我们似乎也看到了张华的诗作在表现手法上，与荀子劝学等有渊源关系。其实用比喻阐明道理，这在诸子作品中多见，甚至可以说这是诸子作品的一大特色。我们可举《韩非子》为例。《大体》云：“太山不立好恶，故能成其高；江海不择小助，故能成其富。”《难势》云：“夫弩弱而矢高者，激于风也，身不肖而令行者，得助于众也。”《八说》云：“酸甘咸淡，不以口断，而决于宰尹，则厨人轻君而重于宰尹矣。上下清浊，不以耳断，而决于乐正，则瞽工轻君而重于乐正矣。”这正如刘勰在《文心雕龙·诸子》中所说的“韩非著博喻之富”。的确韩非子就是运用广博的自然现象、社会事理进行比喻说理。

至此，我们可以下这样的结论：曹植《矫志诗》与《荀子·劝学》在作品主题上相近，表现手法上与诸子作品有明显相似处。因此《矫志诗》用比喻说理的这一独特诗歌形式，是沿袭了先秦诸子的创作手法。

二、《矫志诗》类似铭箴、子书的形式特征

明人谭元春说：“全篇似古逸诗、古铭、古谣及子书中锻炼佳语。”⑥胡应麟也说：“临淄《矫志》，大类铭箴。”⑦曹植的《矫志诗》的确与箴铭类文体相似。这类文体大都表现劝戒之意，其文体特征如刘勰所说：“其取事也必核以辨，其摛文也必简而深，此其大要。”就是说文章所讲的事情必须核实辨明，所用的文辞必须简练深远。当我们依此特征来审视《矫志诗》时，发现全诗此特征鲜明。“抱璧塗乞，无为贵宝。履仁遘祸，无为贵道”，在讲事中进行辨析。“鹓鶵远害，不羞卑棲。灵虬避难，不耻污泥”，在事实中进行辩理，分析出令人警戒的道理，引人思考。而像“巧言虽美，用之必灭”，“道远知骥，世伪知贤”诗句，语言简明、精炼，意义深远。它不仅描述反映了自然事理，而且将自然事理引入到社会事理中，将诗歌主旨指向当时的社会，引发读者对当时诗人处境、遭遇的思考。最能体现箴铭文特征的是诗歌结尾处：“口为禁门，舌为发机。门机之间，楛矢不追。”前两句是辨明自然之理，后两句是劝戒，告诫自己要谨慎而言，否则会遭遇谗毁的。显然这是全诗的主旨所在，也是《矫志诗》题中应有之义。另外在陈祚明看来“道远知骥，世伪知贤”已是名句，这也就是谭元春所说的“佳语”。

子书的最大特征是“博明万事为子”（《文心雕龙·诸子》），也就是广泛辨明事物。而论体文的最大特征是“适辨一理为论”（《文心雕龙·诸子》），也就是阐明某一方面的道理。考察《矫志诗》发现，全诗处处是在借自然现象、社会事理辨明道理。涉及到的事、物纷繁，但是又绝非堆砌，而是一一辨明。因而这首诗有子书文体特征。“芝桂虽芳，难以饵鱼”、“都蔗虽甘，杖之必折”、“巧言虽美，用之必灭”是辨明物非所用，则会有损自身，特别是看似美好的东西，如果不将其用在合适的场合，其后果严重。这是广譬博喻，阐明事理。此外，全诗中论的色彩鲜明。“逢蒙虽巧，必得良弓。圣主虽知，亦待英雄。”这是借逢蒙善射，射技高超，与其使用的良弓有关，来比喻英明的圣主再智慧，也需要英雄辅佐。逢蒙之于良弓，恰似圣主之于英雄，诗人抓住两者的契合点，进行评论说理。诗歌理的色彩、论的特色都很鲜明。“抱璧塗乞，无为贵宝”是说手捧无价之璧，在路上乞讨，这就告诫我们不要以宝为贵，因为此时无价之璧，还抵不上一碗米饭。这就像“履仁遘祸，无为贵道”一样，心怀仁义却遭灾祸，因此告诫自己不要以道为贵。评说现象，揭示本质，剖析得精当而又严谨，具有论体文的特色。

因此，《矫志诗》在诗歌文体特征上类似于箴铭类、子书类文体。正是因为在与这些文体上的相似，使得诗歌整个作品语词古直无修饰，文辞简练而意义深远。谭元春甚至认为这是四言古诗之最高规格。

三、《矫志诗》中博喻的辨析

曹植诗歌中善于使用比喻手法，是其艺术特征之一，今人研究中均有评述和总结。⑧其诗歌全篇用比的手法，实在不少，如《浮萍篇》、《吁嗟篇》、《野田黄雀行》、《美女篇》、《种葛篇》、《精微篇》、《灵芝篇》等。这些诗篇均是凝练出相对鲜明且形象的喻体，像浮萍、美女、精微、黄雀等。诗中通过对其铺叙和描写，写出其鲜明的形象特征和其处境、遭遇，以反映诗人的遭遇和处境。可以说，这些自然物就是诗人自己的化身。每首诗歌中意象单一鲜明，抒情性强。《矫志诗》则不然。全诗所涉及到的自然事物是多样的，所论的理也是丰富的。诗歌中很难找到一个意象鲜明的喻体。诗歌所要表达的主旨也因不断变化的比喻说理，显得模糊难辨。这也正是锺惺所评论的“此篇情事崎岖，语脉参错”⑨。全诗处处比喻说理，是诗歌的特点所在；因比喻说理造成的主旨难辨，是全诗的缺点。

现在的问题是，广泛地用自然事物比喻说理，即类同于子书的“博明万事”，在此前的诗学理论中，有无提及。这值得我们再作进一步讨论。《礼记·学记》有云：“古之学者，比物丑类”、“不学博依，不能安诗”。前者是说历史上善于学习的人，往往都能做到比之于物，俦之于类，即依附物类，来表情达意说理；后者是说学会广泛地依附物类，即博喻，就能使诗歌稳妥得当。当我们以这样的创作经验和诗学主张来反观《矫志诗》时，会发现全诗恰是这一主张的创作实践。需要指出的是，《礼记》在提出这一观点时，是从学习者首先应该学习最基本的技能入手，就像“不学操缦，不能安弦”一样。掌握博依手法，对于诗歌创作起好步是十分重要的，它直接关系到诗歌稳妥得当与否。但是要创作出情辞俱佳的诗歌，依靠广泛譬喻，显然不够。《矫志诗》的缺点就说明了这一点。也就是说对“博依”手法要客观地进行评价。钱锺书对“博依”作出这样的解释：“依即衣，有两种意义：诗广譬喻，托物言志：其意恍兮躍如，衣之隐也，障也；其词焕乎斐然，衣之引也，彰也。一衣字而兼概沉思藻翰，此背出分训之同时合训也，谈艺者或有取欤？”⑩诗歌采用博依手法形成词采华茂，但也会深埋主旨，即繁文缛词遮蔽文意。曹植对繁文博采的创作风尚，并不反对。他说：“世之作者，或好繁文博采，深沉其旨者；或好离言辨句，分毫析厘者；所习不同，所务各异。”（11）晋人葛洪《抱朴子外篇》中有《广譬》和《博喻》两篇，两篇全是比喻说理。可以说这是博依手法的最集中体现。从当时的社会创作风尚看，“学者以博依为急务”（晋裴子野《雕虫论》）。这就告诉我们广譬博喻的手法在诗文创作中，曾流行一时。我们至少可以说，曹植《矫志诗》是这一潮流的预先之兆。不能否认的是，曹植在运用博喻手法上，似乎注意到了其缺点。其诗文中的名篇，大都罕譬而喻，即用少量精当的比喻来形象化地传情达意。“良田无晚岁，膏泽多丰年”（《赠徐幹》）、“大国多良材，譬海出明珠”（《赠丁翼》）、“人生处一世，去若朝露晞”、“丈夫志四海，万里犹比邻”（《赠白马王彪》）、“君若清路尘，妾若浊水泥”（《七哀》）等诗句，善于取材于平常事物来譬喻，语言明朗。正如胡国瑞所说：“故能语近情遥，蕴蓄深厚，令人体味不尽。”（12）

对于比喻说理在诗歌中的广泛使用，还有一个方面需要剖析。即比喻说理造成了诗歌理的色彩浓，论的成分多。这与诗歌言志传情的道路不尽一致。诗歌中的议论说理与诗歌的抒情传统并不是同时发展起来的。从班固的五言《咏史诗》、左思的《咏史诗》中，我们读到了诗歌中的史论成分；从魏晋玄言诗中，我们读到了诗歌中玄理的成分。而一首《矫志诗》包蕴了充分的论和理。曹植将议论引入诗歌的创作中，诗歌创作不仅有描写、抒情，还有议论。在后世的诗歌作品中，我们看到像咏史类诗歌，大都进行了史论，这在晚唐的咏史作品中体现得明显；特别是宋代诗歌，我们经常说的以议论为诗，以理为诗，也都是说，诗歌中议论说理的色彩浓厚。可以说，曹植《矫志诗》尝试着诗歌的议论说理，探索了诗歌创作的多种技法。这预示着诗歌中的议论说理是诗歌发展中的一个方向。在宋代沿这个方向行走的人越来越多，诗歌议论说理成为一种潮流，形成时尚。

注：

①④黄节撰：《曹子建诗注》（外三种）[M].北京：中华书局，2008年.

②参见河北师范学院中文系古典文学教研组编《三曹资料汇编》[M].北京：中华书局，2005年；参见赵幼文校注《曹植集校注》[M].北京：人民文学出版社，1998年.

③赵幼文校注：《曹植集校注》[M].北京：人民文学出版社，1998年.

⑤陈祚明：《采菽堂古诗选》卷六，转引自河北师范学院中文系古典文学教研组编：《三曹资料汇编》[M].北京：中华书局，2005年.

⑥谭元春、锺惺：《古诗归》卷七，转引自河北师范学院中文系古典文学教研组编：《三曹资料汇编》[M].北京：中华书局，2005年.

⑦胡应麟：《诗薮·内编》卷一，转引自河北师范学院中文系古典文学教研组编：《三曹资料汇编》[M].北京：中华书局，2005年.

⑧参见徐公持：《曹植政治表现及创作风格的特点》，胡国瑞：《论曹植诗的艺术成就》，载于《建安文学研究文集》[J].合肥：黄山书社，1984年；参见钱志熙：《魏晋南北朝诗歌史述》[M].北京：北京大学出版社，2005年.

⑨谭元春、锺惺：《古诗归》卷七，转引自河北师范学院中文系古典文学教研组编：《三曹资料汇编》[M].北京：中华书局，2005年.

⑩钱锺书：《管锥编·周易正义》[M].上海：三联出版社，2007年.

（11）王运熙、周锋：《文心雕龙译著》[M].上海：上海古籍出版社，2000年.

（12）胡国瑞：《论曹植诗的艺术成就》，载于《建安文学研究文集》[J].合肥：黄山书社，1984年.