宁波发现“林则徐手迹清代拓本”乃伪本之考辨

刘运好

(安徽师范大学文学院,安徽芜湖241000)

宁波发现“林则徐手迹清代拓本”乃伪本之考辨

刘运好

(安徽师范大学文学院,安徽芜湖241000)

根据“宁波发现林则徐手迹清代拓本”的报道内容,经考辨,察其纰漏,应为伪本。

林则徐;拓本;伪本

据人民网(2002年)5月13日讯[1]:日前,在宁波市镇海区一职工家中发现了林则徐手书的晋代陆云《谷风》诗清代原拓本。该拓本为经折装,高25厘米、宽120厘米,字体为大楷,每行5字,凡90余字。落款:“林则徐书”。

林则徐手书的晋代诗人陆云《谷风》四言诗原文为:“闲居外物,静言乐幽。绳枢增结,瓮牖绸缪。和神当春,清节为秋。天地则尔,户庭已悠。散怀山水,萧然忘羁。……燕舞扇霄,鳞跃清池。归目寄欢,心冥二奇。思晨思夕,言泉其庐。花药分列,林竹翳如。清琴横床,浊酒半壶。黄唐慨独,在莫逮余。”诗歌表达了崇尚大自然,安贫乐道的思想。陆云的《谷风》原为组诗,因年代久远,有些诗篇如今已失传,林则徐所录共两篇,其一为现存的各种版本所载录,而第二首却未见载录于现存的各种版本。新发现的诗篇与前面的诗篇风格协调,内容一致。林则徐手迹的陆云的《谷风》组诗,保存了现存的版本中已失传的晋代陆云《谷风》组诗中的一首,弥足珍贵。

林则徐手迹笔势与此前在镇海发现的林则徐手书石刻《文昌帝君阴骘文》的书法风格完全一致。作为清代著名书法家,林则徐的书法宗唐人楷书,尤其追慕以方正见称的唐代欧阳询的《九成宫醴泉铭》,作为临池学书之规范,勤加体会临摹,所以《陆云〈谷风〉诗》手迹有欧阳公之遗风。据考证,林则徐的书法落款一般均署当时所任官职,只是在他被革职后如在镇海、伊犁等地所写的书法才不署官职。因而,这一在镇海发现的林则徐书迹极有可能是林则徐1841年7月在镇海筹划海防抗英时所书。该拓本的原刻石今已不知所终。新发现的林则徐手书的《陆云〈谷风〉诗》清代原拓本,在福建林则徐纪念馆、镇海海防历史博物馆等各地有关林则徐的纪念馆所,以及收藏林则徐书法作品颇丰的林则徐后裔处均未见收藏,在《林则徐书法墨迹大全》(中央民族学院出版社出版)、《林则徐传》、《林则徐集·日记》及研究林则徐生平、书法的各种文献、史料和各种书法辞典中均未见著录,在国内外尚属首次发现,它的发现为研究林则徐在浙东从事抗英活动、研究林则徐的书法艺术,研究魏晋时期文学史,提供了极为珍贵的实物史料。

宁波所发现林则徐手迹清代拓本,笔者未见。然仅发帖者所考证之内容,即可见纰漏百出。现考辨如下:

第一,陆云《谷风》非为组诗,而是为《赠郑曼季往返八首》之一首,《谷风》共五章,每章均以“习习谷风”起兴,《赠郑曼季往返》组诗唯有《高冈》篇脱其小序,余皆为完篇,不存在“年代久远,有些诗篇如今已失传”的问题,故此诗必非《谷风》之佚诗。拓本之“闲居外物,静言乐幽。绳枢增结,瓮牖绸缪。和神当春,清节为秋。天地则尔,户庭已悠。”乃陆云《四言失题六章》之第五章。陆云《四言失题》诗有两组,古逸丛书本、四部丛刊本《陆士龙文集》并收,题作“《四言失题》前八章,后六章”。《汉魏六朝百三家集》卷五十一则分作两题:《失题八章》、《失题六章》。其它《陆士龙文集》版本均未出以上两种题目方式,唯有沈德潜《古诗源》卷七收录《失题六章》之“闲居外物”篇题作《谷风》。从现存陆云《谷风》诗的内容与形式,以及陆云文集的版本考查,《古诗源》显系误题,不足为凭。因此“闲居外物”诗,断非为《谷风》组诗,而是《四言失题六章》之第五章。

第二,拓本所录之诗不是两首,而是三首,后两首也不是陆云的作品。①拓本之“散怀山水,萧然忘羁。……燕舞扇霄,鳞跃清池。归目寄欢,心冥二奇。”乃王徽之《兰亭诗二首》之第一首。此诗宋施宿等《会稽志》卷二十、桑世昌《兰亭考》卷一、元陶宗仪《说郛》卷七十五下、《古诗纪》卷四十三均有收录,题名王徽之,不存在作者归属之争。而且所有版本所录均为“散怀山水,萧然忘羁。秀薄粲颖,疎松笼崖。游羽扇霄,鳞跃清池。归目寄欢,心冥二奇。”拓本“燕舞扇霄”,亦当是误记。②拓本之“思晨思夕,言泉其庐。花药分列,林竹翳如。清琴横床,浊酒半壶。黄唐慨独,在莫逮余。”乃陶渊明《时运四首》之第四首。据逯钦立校勘《陶渊明集》所据的曾集刻本、鲁铨刻苏写大字本、焦竑刻本、莫有志刻本、黄艺锡刻东坡先生和陶渊明诗本等版本,均作陶渊明诗,亦无作者归属之争。而且诗为“斯晨斯夕,言息其庐。花药分列,林竹翳如。清琴横床,浊酒半壶。黄唐莫逮,慨独在余。”虽有版本异文:“横床”,曾集刻本、鲁铨刻苏写大字本作“横膝”,“在余”,鲁铨刻苏写大字本作“在予”,但断无拓本所录之“思晨思夕,言泉其庐”、“黄唐慨独,在莫逮余”的异文,而且更为重要的“思晨思夕,言泉其庐”、“黄唐慨独,在莫逮余”,均语句不通,意不可解,当为误记无疑。故此二首诗不可能是陆云诗。

第三,虽然此三首诗都表现一种隐逸之思,但是内容有别,风格不同。陆云《失题》诗写其安贫乐道之情。幽隐而心不系物,虽绳枢瓮牖,然亦调和精神,砥砺操守,法天地之常则,如此则户庭闲静也。王夫之《古诗评选》卷二:“至此则有心有目,无不饮其高致。陶公终年高坐,正复未能辨此何物。吴趣公子以逊志得之俄尔。”王徽之《兰亭诗》乃是永和九年三月三日以王羲之为首的文人雅集兰亭,曲水流觞,饮酒赋诗之作。乃抒写面对山水萧然出世的情怀。临山水而忘世俗羁绊,草木葱茏,鱼鸟欣然,归目宇宙万物,心与天地冥合。陶渊明《时运》乃写游赏暮春归来之感慨。晨之出游,夕归其庐,欣见花药成行,林竹成荫,抚横床之清琴,饮半壶之浊酒,不禁慨叹古人之熙熙而乐,我之莫逮也。张玉谷《古诗赏析》卷十二:“四章前六,暗顶咏归,铺叙家居之乐,以为‘游’字余波。后二,忽以莫逮黄唐,止应独慨,掣笔收住。不可一世之意,借题流露出来,方是‘独’字‘慨’字。到头结穴。”陆云诗写闲居之思,以儒家思想为基本支点;王徽之诗写山水玄理,以道家思想为基本支点;陶渊明诗春游归来之慨叹,以黄老思想为支点。陆诗超越中带有一份世俗情怀;王诗超越中带有一份哲理沉思;陶诗超越中带有一份诗性向往。陆诗典雅,王诗萧散,陶诗玄远,风格亦不相同。因此发帖者谓“新发现的诗篇与前面的诗篇风格协调,内容一致”,乃因未深究诗歌文本之故也。

通过以上考辨可以得出以下结论:第一,拓本所书内容非陆云《谷风》之诗,乃是抄录两晋三首诗而成。第二,拓本抄录错讹较多,且有语句不通、意不可解之处。第三,虽然书法风格与林则徐近似,然林则徐学养深厚,从抄录内容错讹之低级看,断非林则徐作品,乃是好事者仿林则徐之墨迹,嫁名林则徐,断为赝品无疑。所以,“福建林则徐纪念馆、镇海海防历史博物馆等各地有关林则徐的纪念馆所,以及收藏林则徐书法作品颇丰的林则徐后裔处均未见收藏,在《林则徐书法墨迹大全》(中央民族学院出版社出版)、《林则徐传》、《林则徐集·日记》及研究林则徐生平、书法的各种文献、史料和各种书法辞典中均未见着录”,也在情理之中。此拓本之发现,对于“研究林则徐在浙东从事抗英活动、研究林则徐的书法艺术,研究魏晋时期文学史”,也是毫无意义。

[1]宁波发现林则徐手迹清代拓本[EB/OL].http://www.peop le.com.cn/GB/wenyu/68/20020513/727509.html.

On the Reason Why a Qing Dynasty Book of Rubbings from Lin Zexu Found in Ningbo Isa Fake Book

LIU Yun-hao
(College of Literature,Anhui Normal University,Wuhu 241000,China)

Acco rding to a report on“Ningbo find a Qing Dynasty book of rubbings from Lin Zexu”,the author examined and found out some mistakes.The conclusion is it is a fake book.

Lin Zexu;a book of rubbings;a fake book

G256.22

A

1009-9735(2010)04-0127-02

2010-08-09

刘运好(1955-),男,安徽六安人,文学博士,安徽师范大学文学院教授,博士生导师,研究方向:古代文学。