论“思政课”教师与哲社教师两支队伍的有效融通

顾晓英

《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（以下简称“意见”）指出：要采取切实措施，培养一批坚持马克思主义为指导、理论功底扎实、勇于开拓创新、善于联系实际、老中青相结合的哲学社会科学学科带头人和教学骨干队伍，使他们在大学生思想政治教育中发挥更大的作用。本文对“05方案”实施以来高校“思政课”教师与哲学社会科学教师两支队伍的融通现状、实践中的困惑及对策，进行分析与思考。

一、“思政课”教师与哲学社会科学教师两支队伍的融通现状

1.调研数据显示学生有融通意愿。

两年前，上海某高校就“思政课”的教学向该校本科生作过调研。学生普遍认为“思政课”教会了自己看社会的方法，希望更多名师名家教授“思政课”。可见，吸收高校、党校、社科院和社联等的哲学科学的优秀教师和专家加入思想政治理论的教育教学工作，实现“思政课”教师与哲学社会科学教师融通，符合学生的迫切需求和接受意愿。

2.现状表明高校“思政课”教师与哲学社会科学教师两支队伍融通不足。

“05方案”实施以来，不少高校积极有效地探索构建“思政课”教师与哲学社会科学教师两支队伍融通的“大思政”格局的有效方法和路径。上海大学的“项链模式”专家访谈、上海师范大学的“讲师团”、上海海洋大学的“每学期专家一讲”等已积累不少经验。然而，还是有相当多的高校两支队伍之间融通得不够。

二、“思政课”教师与哲学社会科学教师两支队伍融通的动因

1.统编教材，融通符合马克思主义理论研究和建设工程需要。

《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》（以下简称《意见》）中提出了实施“马克思主义理论研究和建设工程”，把马克思主义理论研究列为一级学科。中央对思想政治理论课四门课新教材编写工作高度重视，把它纳入中央马克思主义理论研究和建设工程。统编教材集中了全国专家的智慧和力量，数易其稿，不断更新，确保质量。这本身已经体现了“思政课”教学和哲学社会科学专家的有效融通。

2.育人职责，融通符合中央文件精神。

《意见》明确指出，“大学生思想政治教育工作队伍主体是学校党政干部和共青团干部、思想政治理论课教师和哲学社会科学课教师、辅导员和班主任”，《意见》将思想政治理论课教师和哲学社会科学课教师并列为第二支大学生思想政治教育工作队伍，强调两者之间的共性，突出两者的合力。

高等学校哲学社会科学课程负有思想政治教育的重要职责，且相关学科都具有鲜明的意识形态属性，在大学生思想政治教育中有着自身不同于思想政治理论课的优势。很多专业学科更容易引起大学生的兴趣和重视，对大学生思想的影响更直接、更深刻、更长远。

思想政治理论课和哲学社会科学课在育人目标和手段方面，既有共性又有个性，既有联系又有区别。不能抹杀两者的学科差异和各自遵循的教学规律，更不能相互取代。我们应科学地定位其作用，做到既分工又合作。因此，在“05方案”新课程教学实施中，必须拓宽教师来源渠道，吸引和鼓励相关专业课的教师承担一定的思想政治理论课教学任务，有机搭建各类合作平台，积极吸纳马克思主义、哲学社会科学的最新成果，优化配置各类资源，把“思政课”建设成为一个开放体系。

从哲学社会科学的角度看，哲学社会科学的研究工作不是书斋游戏，更不是孤芳自赏式的自我陶醉，学院派的知识生产必须与大众化的知识需求之间实现链接。哲学社会科学专业教师不能忽视自身研究与教学工作中的思想政治教育功能的挖掘，发挥自身学术专长支撑学校思想政治理论课教学，从而形成合力，共同实现育人目标。

从思想政治理论课教师的工作来看，“思政课”教师要在教学内容、教学方法、教学艺术上多下功夫，要在提高教学效果上多下功夫。但是，科研可以促进教学，使“思政课”教学充满个性和活力。没有科研做底蕴，教学很难有新意。教学是以“思政课”教师的学术涵养为依托的，而学科涵养的发展需要科研的支撑。没有科研的支撑，“思政课”教学也就失去了根基。因此，“思政课”教师必须拓宽学术视野，用学术水平的提升为思想政治理论课的教学工作提供更好的理论支撑，借助深厚的理论底蕴凸显思想政治理论课的理论魅力，使之更具说服力和可信度。

3.共享资源，融通具有学理和实践依据。

思想政治理论课有其自身的特殊性，在“传授知识，培养能力，塑造人格，确立信仰”方面有着与其他哲学社会科学课程不同的特点和优势。例如，思想政治理论课教师对自己所教授的理论要“真信、真教、真用”，而其他课程往往强调批判、反思和怀疑的精神。马克思主义理论体系博大精深，如果能够从学术上讲清它的来龙去脉，实际上就勾勒了一部西方思想哲学史和一部政治经济学史。无论从哪个角度看，都是非常严肃的主题。现实生活中，一些高校思想政治理论课教师往往把它庸俗化和功利化，令其中涉及的所有伟大思想变得平淡无奇，不仅倒了思想的胃口，而且抹杀了思想本身。

思想政治理论课教师除了承担课堂教学任务之外，还承担着更多的育人任务和社会实践任务，必须经常深入学生实际，进行各项课堂以外的工作。从学理上看，“思政课”教师课堂教学是建构在人的基础上，以解决人的思想、立场观点问题为根本旨趣，在本质上就是以文化为载体，通过文化的教化和调控功能来培养学生积极向上的世界观、人生观和价值观。而相对于其他课程的教师而言，思想政治理论课教师在教育思想与教学能力方面应对自己有更高的要求。哲学社会科学教师则应更多关注人文精神、尊重人的感性和多种需求等。因此，两者有着以人为本的共同基点，可以实现两支队伍的融通。

人文精神是一种理想的形态和对人类生存终极关怀精神，它的构建离不开“思政课”和人文社会科学课程教育。大学生作为未来引领时代发展的群体，在学习和掌握具有实用性的自然科学知识的时候，更不要忘记掌握生活的智慧和艺术的科学，要将思想政治教育和人文社会科学注重“应当是什么”的价值内涵贯通到学习生活中，思考人生的目的、意义、价值，从而设立一种理想的人格和目标，确立正确的人文价值观导向。

三、“思政课”教师与哲社教师两支队伍融通不足的原因解析

目前，思想政治理论课教师队伍素质参差不齐，优秀中青年学术带头人缺乏。这种状况的形成是多种原因长期积累的结果，与人们的一些模糊认识有关，也与一些思想政治理论课教师对自己的要求不高有关。

1.两支队伍的教师均感融通缺乏吸引力。

对许多哲学社会科学教师来说，上“思政课”对他们没有足够吸引力。“思政课”的内容变动性大，覆盖面广，也让一些哲社课教师知难而退。绝大多数专业教师对“思政课”教师存有一定偏见，一般不愿意接收“思政课”教师上专业课。加之“思政课”教师本来承担的课时工作量就普遍比较大，而专业课教师的课时工作量却相对较少，有的学校还存在专业课教师工作量不足现象 （本来这种情况有利于吸引部分专业课教师来上“思政课”，但实际上真正想上“思政课”的教师很少），所以也使“思政课”教师上专业课的可能性减小。

2.对“思政课”的课程理解阻碍了两支队伍的融通。

哲学社会科学的专业教师更多专注自身学术研究与教学，很少注意本学术领域研究与教学的思想政治教育功能，甚至一部分哲学社会科学专业教师对思想政治理论课带有不同程度的偏见和 “藐视”。在哲社教师看来，“思政课”教师仅仅是上传下达的“宣传者”，而不是立足专业的“研究者”，“思政课”教师虽然大多数是有哲社专业背景的，但往往因长期从事主流意识形态教学宣传的繁重工作而无法继续深入研究原先所学专业，其结果自然弱化了哲社对思想政治理论课的支撑，教师自身在观念上往往也会自然而然地在自己与哲学社会科学专业教师之间划上界限。

有人认为，思想政治理论课往往由宏大的思想哲学和现实政治命题构成，它有着“非学术性教学”的尴尬，甚至有人提出“思想政治兴，则人文学科亡”的尖锐观点。相当多的“思政课”教师自认为自己的职业没有得到应有的重视。对思想政治理论课及其任课教师存在的成见和偏见有形或无形地给予“思政课”教师一定的心理压力，他们在哲社教师面前相对缺乏学术自信。

3.两支队伍的融通在机制上也存在困难。

大多数高校哲社教师与思想政治理论课教师分属不同的教学单位，人员的调配、工作量考核及教学质量的测评等均在具体运作上有不小障碍。就大多数高校特别是理工科院校而言，缺乏或只具备少量哲学社会科学教师，借助社会资源，有效实现两支队伍的融通则更需要深入探讨。

大学城相对来说较为容易实现互聘和融通。然而，从发展的现状来看，各大学从先前的区域上的独体走向现时的区域上的共体，“共享”问题转化为“独立与共享”这一矛盾体发展的主要方面。各校在长期的历史发展中形成了一种自身特有的“独立性”及“与众不同之处”（如运行机制、培养人才模式等），这已形成某种规范化的特点。从资源共享来看，大学城硬件资源的共享已基本不存在问题，关键在于教育软件资源的共享。由于这些软件资源供给不足，需要各校共同开发，增强大学城层面的协调管理功能；而校际之间的利益隔阂，也阻碍了这些优质人力资源在较大范围内发挥效用。

四、促进“思政课”教师与哲学社会科学教师有效融通的对策

1.通过宣传、教育，使哲社教师成为自觉的“思政课”教育者。

哲学社会科学课程有着自身不同于思想政治理论课的优势，大学生较少有抵触和反感情绪和心理。我们应该发挥哲学社会科学教师的深厚的专业知识优势，做好释疑解惑和教育引导，做到和思想政治理论课教师优势互补。从各学校党委来说，要通过宣传、教育等措施搭建两支队伍之间融通的桥梁。在召开“思政”教师会议时，可请哲社学科的教师参加，使所有的哲学社会科学教师认识到其专业教育都具有思想政治教育的功能。他们的课堂教学不能与“思政课”相冲突，更不能有意消解“思政课”教学所作的努力，而要主动化解二者的冲突，使自己也成为自觉的“思政课”教育者。

2.提升“思政课”教师的哲社理论学养和学科融通能力。

“05方案”实施以来，新的高校思想政治理论课的课程体系和教材体系对原有教师队伍的结构提出了新的挑战。“思政课”教师长期以来处于不断奔波的境地，面对一种不断适应由于课程设置变化而带来的 “跨”学科的挑战。大多数“思政课”教师难以在一个比较“稳定”的学科范畴内进行钻研和深化，再加上公共课教学任务比较繁重，承担的教学量太大，科研的时间所剩无几。

一些学校的管理层在学校岗位划分中，将“思政课”教师列入教学系列，并将之作为特殊群体加以“维护”。久而久之，“思政课”教师就会逐步从没有时间从事研究，到不必要，再到没有能力，最后到没有意识从事研究。目前具有博士这样的高学历教师，在“思政课”教师队伍中的比例逐年增加，但真正结合“思政课”实际的，能体现“思政课”价值理念的科研成果较少，对于“思政课”学科建设起到积极促进作用的，更是凤毛麟角。

中央“设立马克思主义一级学科”的重要决定，为培养思想政治教育工作队伍提供了有力的学科支撑。这给中青年“思政课”教师提高学科融通能力，加强学科对话能力提出了要求。“思政课”教师必须学会突破自我阐释的封闭话语，善于用哲学社会科学理论来解读马克思主义理论，以公认的学科标志性成果，提升自身的形象。

3.探索“思政课”教师和哲学社会科学教师两支队伍有效融通的途径。

“思政课”教师主要承担意识形态课程，哲学社会科学教师则传授专业知识，提高学生的业务能力。这种认识背后隐含的潜台词是，意识形态和科学是对立的。其实意识形态属性和科学性并非不可统一，尤其是人文社会科学，在教学中，我们不能将科学性从思想政治理论课、将意识形态性从哲学社会科学课程中剥离出去。无论是思想政治理论课教师，还是哲学社会科学课教师，都必须充分认清自己肩负的使命和责任，努力提高思想政治教育的自觉性和主动性。

首先，打造一支专兼结合的思想政治理论课教师队伍。专兼结合是思想政治理论课教师队伍从相对封闭走向开放、避免低水平的单循环，从而有效提高教学实效性的重要途径。一方面要建立思想政治理论教育教师的准入制，充分彰显思想政治理论教育的科学性和严肃性，进一步提高思想政治理论课教师的地位及吸引力。另一方面，建立开放、灵活的人才配置机制。调任或吸引、鼓励校内相关专业课学术带头人和教学骨干，专职或兼职承担思想政治理论课教学任务，积极争取从高校内部或社会各界聘请理论研究、教学单位和实际部门的专家学者和领导干部承担适当的思想政治理论课教学。

其次，探索推广校际“思政课”名师互聘、优势互补的教学协作机制。大学城高校之间可采取互聘、联聘教师。互聘可有效缓解高校扩张带来的大量引进人才的压力和高校师资结构性短缺的矛盾。互聘教师的课程都是各高校的优势或优质课程，涉及文史哲等基础学科门类，真正实现了校内外、课内外优质资源共享。互聘促进了高校间不同教学思想、方法的交流，节约办学成本，使优秀的教师不仅在本校得到承认，在其他高校也得到赞扬。同行互聘有利于“思政课”教师内部融通，跨行互聘则有利于“思政课”教师与哲学社会科学教师之间的有效融通，促进良性竞争。

再次，邀请哲学社会科学教师走上讲台。邀请哲学社会科学专业教师给学生讲授“思政课”，可拓展学生的理论视野，加大“思政课”的理论及文化含量。上海大学、上海师范大学等高校的联袂访谈教学或专家独立讲座均能彰显主流意识形态课程特色，同时又能很好地发挥嘉宾教师的专业特长，学生可以无痕吸收教师的主流意识形态话语。

最后，设立“思政课”教师学术休假制度。美国研究型大学大都设立学术休假制度、各种研讨会、课程教学发展咨询服务、教学资源服务及名目繁多的补助金。我们也可以考虑给予“思政课”教师定期的学术假期，让教师以培训、进修等方式开展哲学社会科学的学习和研究。享受学术假期的教师可以不用承担教学任务，但学校可以通过进修或培训的成果对其进行考核。

4.协调“思政课”教师与哲学社会科学教师融通的机制体制。

在具体融通操作中，要具体问题具体分析。

首先，在省市级教委层面上建立哲学社会科学专家库。充分发挥高校哲学社会科学专家队伍的作用，形成激励机制；吸收他们参与“思政课”建设，鼓励他们讲授必修课，为他们开设选修课创造条件，同时要求他们在教学中坚持正确的导向。可以考虑在全市各相关单位盘点、遴选专家，初步形成一支素质高、业务强、演讲才能好、热心“思政课”教育教学活动的特聘讲师队伍，建立一个哲学社会科学专家“思政课”讲师库。专家库可实行网络化管理，包括专家专业特长信息、选题发布、学生反馈、统计数据等均实现网络互动。

其次，两支队伍融通需要得到各高校领导和有关部门的支持。校领导和各部处、各院系及校教学督导组专家应对各种融通模式加强教学质量的监控和管理。

由于两支队伍编制不一、办公地点不一、平时授课方式和内容不一，融通互聘或者联袂合作教学课程会给学校的教学安排和课程组织等工作带来新的挑战。可持续的师资融通需要充足的经费保证，可考虑在省市教委“思政课”管理部门设立“融通”专项资金，各高校“思政课”教学点及主管单位则承担部分经费。