“把” 字 结 构 小 议

王 迈

（上海外国语大学，上海 200083）

虽然各种语法文献对“把”字结构给出了种种严格的条件限制，但是学习者仍然能生成符合规则却不能被接受的错误句子。本文尝试从语义和认知角度对“把”字结构的各种特征作出合理解释，进一步限制其生成条件。

一、问题的提出

一般认为：“把”字结构的作用，是把动词支配的对象提到动词前面，以强调动作的结果 （胡裕树，《现代汉语》）。这种说法是有问题的，因为大量的“把”字句是不能还原成“主—动—宾”句式的，例如：

1）把换洗衣服包了个包裹。→（他）包了换洗衣服个包裹。

2）把壁炉生上火。→（他）生上壁炉火。

朱德熙（1982）认为，和“把”字句关系更密切的应是受事主语句，绝大部分“把”字句去掉“把”字后仍然成立，剩余部分正是受事主语句。例如：

3）把衣服都洗干净了。→衣服都洗干净了。

4）他把嗓子喊哑了。→他嗓子喊哑了。

但是“把”的宾语并非都是受事的，施事宾语的情况也是大量存在的，如下面的例子：

5）这书把你读傻了。

6）这药把他吃好了。

朱德熙先生的观点未能解释上述类型的“把”字句。如果再进一步观察下面的例子：

7）我把书读懂了。受事宾语，补语“懂了”指向施事主语。

8）妈妈把孩子骂哭了。受事宾语，补语“哭了”指向受事宾语。

9）这个问题把我弄糊涂了。施事宾语，补语“糊涂了”指向施事宾语。

我们就可以得出如下结论：①“把”字句主宾语的施受事是不固定的；②结果补语的语义指向也是不固定的。可见，“把”字结构的语义类型相当复杂，是否可以用一个单一的语义解释统括“把”字句的所有用法呢？本文作出尝试。

二、语义解释

从一般的行为动词入手，我们发现，施受事的位置总是固定的，例如“我吃药”不能说成“药吃我”，“我看书”不能说成“书看我”。但是如果把它们改写成“把”字句，只要在动词后面加上相应的补语，施受事的位置就可以交换：

10）我把药吃光了。→药把我吃怕了。

11）我把书看烂了。→书把我看厌了。

可见“把”字并不左右施受事的位置，可以较抽象地认为“把”字是没有方向性的，施受事相对于“把”字的位置是由跟随在后面的补语语义决定的。

那么究竟是语义中的什么因素决定了施受事的位置呢？首先，我们需要明确，施受事的概念仅仅是相对于动词而言的，对于“把”字，是不存在施事与受事一说的。换言之，我们在研究中也许受动词中心说的影响太深，总是倾向于把动词作为句子的中心，从“中心动词”的角度观察，把注意力集中在施受事上。然而“把”字句的实际情况并不是这样。我们认为，“把”字句的中心不是动词，而是“把”字本身，要想理清“把”字句的实质，必须把注意力重新拉回到“把”字上来，立足于“把”字，从“把”字的角度观察分析。

以“我把药吃光了”为例，我们站在“把”字的角度观察，“我”和“药”应该是一种什么关系。我们说，它们实际上是一种竞争比较的关系，这种关系是通过动词“吃”建立起来的，是没有方向的。“我”发出吃的动作，动作的自然结果是“药被吃光了”，而“药”在这里却呈现出一种阻力，阻碍“吃光”这一结果的出现，但是最终“我把药吃光了”，在“我”和“药”的竞争中，“药”处在了劣势。 再看“药把我吃怕了”，竞争的结果是“我怕了”，很明显，竞争中“药”战胜了“我”，“我”处在了劣势。

这样我们就得出了如下结论：①“把”字句动词后的补语决定了竞争双方情势的优劣，处在劣势的一方成为“把”字的宾语；②动词仅仅指明了双方竞争的方式和手段，而动词后的补语决定了竞争的结果，因此，补语在句子中更加关键。

三、语义原型

上一节提到了“把”字的无方向性，这可以类比“比”字句，看下面的例子：

12）我比你高。→你比我矮。

13）我比你跑得快。→你比我跑得慢。

从上例知道，“比”字也是没有方向性的，参加比较的双方的位置是由句末的谓语语义或补语语义决定的，这点与“把”字句有很大的相似性。并且，“比”字句较“把”字句有更加典型的竞争和比较的意义。或者，我们可以抽象地说，“把”字句和“比”字句有着某种家族相似性。

然而，“把”字句和“比”字句是不能相互替代的，这就说明，它们虽然相似，却是互补的，在表示“竞争与比较”这个意义的句法领域里，它们必然有着自己特有的管辖范围和存在的必要性。

进一步比较两种句型的不同，我们发现，“比”字句中的竞争双方具有相同的性质，比如“我”和“你”都是“人”的范畴，这样就可以直接进行比较，例如“我比你高”；如果是某种动作的比较，那么竞争的双方都可以发出这个动作，没有施事与受事之分，例如“我比你跑得快”。

然而在自然界中，竞争双方属于同一类型的情况是特殊的，不同类个体之间的竞争才是一般的，并且这种竞争更加复杂，竞争的方式更加隐蔽，表现在语义上就是不能够“直接进行比较”。当不同类个体之间发生竞争关系的时候，“比”字句就显得力不从心了，能够胜任的只有“把”字句，或者说，“把”字句承担着这部分语义表达的任务。总结成一句话，“把”字句的语义原型就是“不同类个体之间的竞争关系的表达”。

以“书把我看厌了”为例，竞争的双方是互不同类的个体“书”和“我”，竞争的方式是“看”，也可以说“我看书”，在这里竞争双方的施受事关系是不重要的，它只是在表述竞争方式的同时额外的“附带产品”，相比之下更重要的是竞争的结果“厌了”。由于竞争双方是非同类的，因此竞争的结果“厌了”不可能是双方共同的结果，它是有语义选择性的，只能和其中的一方搭配，比如“厌了”只能是“我厌了”，不能是“书厌了”，这样就避免了歧义。决定好语义上的搭配关系以后，就可以判断出竞争双方谁处于劣势，最后将处在劣势的一方放在“把”的宾语位置。比如这句话中，“我”是劣势的，因此成为“把”的宾语。

再看如下类型的“把”字句：

14）突如其来的好消息把她高兴得跳了起来。

15）我把钱包忘在家里了。

确定竞争双方的情势孰优孰劣似乎有些困难，其实，我们只要比照一个简单的标准就可以很容易地判别，这就是“看一看谁使谁的正常状态发生了改变”。例14中，我的“正常状态”是“平静的”，受到好消息的影响而改变成“高兴得跳起来”，我被改变意味着我在竞争中处于劣势；例15中，钱包的正常状态是“跟随我身”，我使钱包的状态发生了变化，“留在了家里”，因此我处在了优势。物体具有保持原来运动状态的性质，在外力的作用下改变运动状态，改变者处于优势地位，被改变者处以劣势地位。

以上就是“把”字句语义原型的说明，作为一种特殊情况，“把”字句中竞争的双方是相同类型的时候，竞争双方就可以随意换位，句子仍然成立，但是句义却改变了（因为“把”字的宾语永远是劣势方），比较下面两组例子：

16）中国队把美国队打败了。→美国队把中国队打败了。（成立，但语义变了）

17）我把苹果吃光了。→苹果把我吃光了。（不成立，因为竞争双方不同类）

四、“把”字句中不能出现光杆动词的深层语义原因

“把”字句中不能出现光杆动词是每本语法书都会提到的基本原则之一，其实这是有其深层语义原因的。如前述，“把”字句的语义原型是“不同类个体之间的竞争关系的表达”，其竞争就必然要有一个相应的结果，否则，语义上就是不自足的。光杆动词仅仅说明了竞争双方的竞争方式，而竞争的结果要靠动词后的补充成分说明，例如宾语、补语等，最简单的竞争结果表达方式是动词的重叠，动词重叠所表达的时体意义一般是“短时”或“尝试”，是一方对另一方轻微的处置，足以表达竞争情势的优劣。例如“把桌子抹抹”，“抹”的重叠表达了桌子被动接受了抹抹这个动作，这的确是一种竞争结果，是一种极轻微的劣势的表现，这也就为“把”字句补足了竞争结果这一语义项目。

同样，虽然有了相应的补充成分，但是如果无法完全表达竞争结果，那么这样的“把”字句也是不成立的。例如“我把饺子吃在/到五道口食堂”，这个著名的错句曾经引起过广泛的争议，从“把”字句的语义原型进行分析，我们发现“在/到五道口食堂”不管和竞争的哪一方搭配都无法明确表达竞争的结果。如果没有发生“吃”的竞争，自然状态是“我拎着饺子来到五道口食堂”，无论是“我在/到五道口食堂”或者“饺子在/到五道口食堂”都没有改变两者的自然状态，也就无法说明“我”和“饺子”在“吃”这一竞争方式下谁处于优势谁处于劣势，这也就破坏了“把”字句的原型意义。

［1］胡裕树.现代汉语［M］.上海：上海教育出版社，1995.

［2］朱德熙.语法讲义［M］.北京：商务印书馆，1992.

［3］吕叔湘.现代汉语八百词［M］.北京：商务印书馆，1999.

［4］范晓.动词的配价与汉语的把字句［J］.中国语文，2001，（4）.

［5］王红旗.“把”字句的意义究竟是什么［J］.语文研究，2003，（2）.

［6］崔希亮.“把”字句的若干句法语义问题［J］.世界汉语教学，1995，（03）.

［7］张伯江.论“把”字句的句式语义［J］.语言研究，2000，（1）.