关于公立高校转制的认识误区

张振乾

(广州城建职业学院高职教育研究中心,广东 广州 510925)

关于公立高校转制的认识误区

张振乾

(广州城建职业学院高职教育研究中心,广东 广州 510925)

关于公立高校转制存在一些认识误区:转制不能转变所有制;转制要保证国有资产保值增值;转制对象主要是“薄弱”学校。这是思维混乱、态度保守的结果。要走出认识误区,更理性、开放、积极、主动地看待转制。

转制;转变所有制;转制目的;转制对象

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(公开征求意见稿)中,强调“深化办学体制改革”、“大力支持民办教育”。公立高校转制,即公立高校通过各种形式的转变向“民营化”转轨,是运用办学体制改革的方式发展民办高校的重要途径,在高等教育发展中具有重要战略价值。我国的公立高校转制还处于摸索阶段,需要加强研究。广州城建职业学院是少数成功转制的学校之一,分析此转制案例的过程中,笔者发现关于公立高校转制存在一些认识误区。

1 误区一:转制不能转变所有制

公立高校转制“无论怎么转,其性质依然是国有,即‘所有制’(指学校资产的所有权)不能转变”[1],一些学者持有这样的观点。这种观点把转制理解为“由国家、地方政府或行业部门主办并承担教育经费的学校,在学校原所属关系不变的基础上,以一定的方式转给独立法人承办,从而按民办管理机制,自筹资金、自我管理、自主办学的运作模式。”[2]简言之,公立高校转制是在所有制不变的前提下,转变投资体制、管理体制等运行机制。

实践的“看法”不同。广州城建职业学院的转制,就转变了所有制,即从公有公办转为民有民办。广州城建职业学院有曲折的历史,其前身是1960年3月创立的“广州市建工局业余建筑工程学院”;1983年随着广州市建工局改为广州市建筑总公司,改为“广州市建筑总公司职工大学”;2000年7月经国家教育部批准并入新组建的广州大学,成为其二级学院,更名为“广州大学城建技术学院”,由广州大学和广州建筑集团有限公司合办,后者主管人、财、物。由业余成人高校改为全日制普通高校后,原办学条件远远不能满足办学要求,主办方也停止了提供办学经费,学院陷入困境。租用25亩地办学,教学条件非常简陋,靠借款维持运转。在2001—2003年的最困难时期,学院被戏称“希望小学”,濒临倒闭边缘,即将因基本办学条件不合格而被迫停止招生。为了生存,学院必须寻找出路。2004年,引入新的办学主体——民营广州精通教育投资有限公司,转制为民办性质的二级学院,更名为“广州大学城建学院”。学院所有权由广州建筑集团有限公司,转给广州精通教育投资有限公司,实现了从公有到民有的转移。2007年4月,经省政府批准,并报教育部备案,学院正式新设为独立的民办普通高校——广州城建职业学院。

通过转制,学院走出困境,实现跨越式发展。转制后,办学资金充分,办学条件不断改善,发展到今天,校园占地面积984亩,建筑总面积27万多平方米,教学仪器设备资产达3 800多万元,有先进的体育馆及塑胶跑道标准运动场,为广州市校容校貌最美的学校之一。转制前最大办学容量为700名学生,转制当年招生1 200人,之后以2005年2 400人、2006年3 000人、2007年3 100人、2008年4 063人的速度增长。2009年新生报到注册5 027人,跃居广东省民办高职专科院校榜首。目前在校生12 000多人。办学质量得到社会认可,新生报到率逐年攀升:2007年82%,2008年84%,2009年85.4%。2009年新生报到率升至广东省民办高职专科院校第一。这种办学成绩,是运行机制转变的结果。转制后,投资体制转变,新办学方利用实力优势,为学院发展提供了强有力的物质支持,至今投资已达4.5亿元人民币,并且还在不断加大投入;管理机制转变,建立、运行现代管理机制,实施所有者与管理者分离,实行董事会领导下的院长负责制,大大提升管理效率,推动学院快速发展。学院运行机制的深刻变化,则与所有制转变有直接关系。正因为转变了所有制,才激发出新办学主体进行物质投入、管理改革的最大积极性,产生最大的发展动力。从理论上看,这是明晰产权带来的激励机制发挥出重要作用。有研究者指出,教育产权与职责的模糊造成教育效率低下,“教育部门普遍缺乏动力机制,也会导致教育低效率的产生……只有存在一个有效的动力机制,学校才会成为一个灵活、高效、能适应社会快速变化的组织”。[3]广州城建职业学院的转制,不仅证明所有制可以转变,也证明所有制的转变十分重要。

先入为主、武断的思考方式会影响思想的开放,认为公立高校转制不能转变所有制就是如此。公立高校转制的内容,不应局限在投资体制、管理体制等运行机制的转变,还应包括所有制的转变;相应的,转制的形式,就不应局限在转为国有民办的单一形式,而是包括国有民办、全民营、国有与民营混合的股份制等多种形式。改革是开放的,公立高校转制作为一种办学体制改革,应该多种内容、多种形式并举。从深化改革的角度看,转变所有制的转制是一种深度改革,实践证明其重要作用与价值,应积极推行。转制中关键的一点,是明晰产权,因为产权不清是影响民办高校(包括国有民办)办学效率的一个严重问题。无论何种形式的转制,都应从学校产权初始界定开始,明晰归属权、法人财产权、经营权等各种产权关系,使各产权主体的责、权、利一一对等,奠定公平的效率产生基础。

2 误区二:转制要保证国有资产保值增值

存在这样的观点:公立高校转制,要保证国有资产保值增值。有研究者指出“要从严控制转制高校数量和审批程序,切实保证国有资产保值增值”[1];也有研究者指出,转制学校法人负有对校产保值增值和培养计划保质保量完成的责任[4]。

从“希望小学”,发展成一所现代化万人大学,广州城建职业学院的转制显然是成功的。但从“国有资产保值增值”的角度看,由于转制中采取的是国有资产“0转移”的方式,转制后“原资产”保持不变,没有增长,这又不是成功的转制。同一个转制实例,产生两个相反的评价,孰对孰错?值得深思。高校转制的实质是什么?——是办学活动的“接力”、“延续”,是原办学主体把学校交给新办学主体,由其把学校继续办下去,因此,转制的目的、任务与办学的目的、任务是一致的,可以从后者推导出前者。办学是从事教育工作,教育是培养人的活动,办学目的、任务就是做好培养人的工作,保证教育质量,由此推断,学校转制的目的、任务就是进一步做好培养人的工作,提高教育质量,简言之,转制就是为了提高办学水平。是否提高了办学水平,提高了人才培养质量,是评价转制是否达到目的、是否成功的根本标准。广州城建职业学院通过转制,走出困境,办学规模大发展,同时教育质量不断提高。招生数、新生报到率逐年攀升,并于2009年同时升至广东省民办高职专科院校第一,是办学水平提高的最有力证明。除了社会评价,学院老员工的评价很有说服力,而他们一致的看法是“改制是走对了路”、“为学院的发展而自豪”。转制的反对者改变看法,也是转制成功的一个佐证。原广州城建集团一位分管教育的副总说:学院的发展令人欣慰;自己当初是反对学院改制的;今天看来,反对学院改制是错误的;没有改制,学院就不会发展这么快,这么好。从办学、转制的内在目的、任务看,广州城建职业学院的转制是成功的,那么,从“国有资产保值增值”的角度认为其失败的结论,就存在问题。

教育与经济是两种本质不同的活动,完全用经济的思维考虑教育问题,把经济学概念机械照搬到教育领域,必然产生错乱。在公立高校转制中提出“国有资产增值保值”的目的,就是犯了这样的错误。学校转制一定会涉及到资产转移,学校发展中一定有校产价值变化的内容,因此,转制、办学就与“交易”、“经营”发生一定联系,完全站在经济学的立场盯住这些问题,就进入思想混乱的区域。转制、办学与校产变化有关系,但不能把“资产增值保值”的目的强加于转制、办学。转制中,从“防止国有资产流失”的角度,探讨如何控制风险,是绝对必要的,但把不同质的问题混为一谈,把“资产保值增值”的企业经营理念与办学理念相混淆,则是一个根本错误。思想混乱必然导致行动混乱,在公立高校转制中追逐“国有资产保值增值”的目标,会产生“经济人”挤占“教育者”舞台,“生意经”冲淡“教育主题”的后果,例如,一个总想着“校产保值增值”的校长难以办好学校,转制时新、老办学主体热衷于“讨价还价”,而忽视了学校和谐、可持续发展的安排,等等。只有把转制目的明确、集中为“提高办学水平”、“提高人才培养质量”,才能把握转制的大方向,在转制过程中抓住更本质、内在的重要内容。

3 误区三:转制对象主要是“薄弱”学校

在公立高校转制对象选择上,人们倾向于认为应以“薄弱”学校,即层次低、基础薄、条件差的学校为主。有学者认为,转制“可以是一些地方性的薄弱高校”[5];也有学者提出,转制对象主要是高职高专院校,其作为“高等教育系统中的‘小企业’,具有规模小、层次低的基本特点”[6]。

转制主选“薄弱”学校的基本理由,有学者认为,根据“抓大放小”原则,这种选择对高等教育的整体发展危害性不是太大;这些薄弱高校的教学质量、办学水平短时间内无法得到提高;转制也许是这些学校摘掉“薄弱帽子”的一条捷径。[5,7]也有学者认为,“基于专科高职院校对教育市场需求变化反映的高灵敏度,要使它们在教育市场上具备竞争力,完全可以考虑对一半的此类学校进行‘转制’”。[6～8]可以看出,避免对高等教育的整体危害、“薄弱”学校存在较大办学困难、寻找“脱困”的捷径以及提高市场竞争力,是选择“薄弱”学校转制的主要考虑。这些看法有一定道理,但是,如果有更有力的根据、理由支持不同观点,则需要调整思路。从广州城建职业学院的转制看,虽然也是一个“薄弱”学校的转制,但超预期的跨越式发展,显示了转制这种办学体制改革蕴含着巨大能量,证明了新办学体制、新管理机制有自身优势,既然如此,为什么不把改革引向深入、扩大范围?为什么不充分利用改革的力量推动我国高等教育发展?从宏观上看,国家财政无力支撑庞大的公立高校,体制原因造成部分公立高校效率低下、缺乏进取心与适应能力,需要通过“民营化”注入资源,激发活力,提高效率。从民办高校发展看,由于计划经济时代形成的公立高校垄断优质教育资源的格局,民办高校在竞争中处于非常不利的地位,要超常规发展民办高校,就应进行部分优质教育资源(而不仅仅是“困难”、“薄弱”者)的“转制”。从公平、合理的角度看,把高校交给谁举办,应该是看谁更有可能办好学校,而不是看谁先占住了“位置”;如果有新的、更合适的办学者,则老的、不合适的办学者“让贤”是理所当然的。这样看来,上述主选“薄弱”学校转制的理由就显得乏力、苍白:担心对高等教育的整体危害,也许是担心转制失败或消极影响,类似于由于担心副作用而不敢吃药治病;寻找困难学校的“脱困”捷径,是“死马当活马医”的考虑,没有充分理解办学体制改革的意义、作用与价值;对市场反应灵敏的学校转制,类似于把百米跑运动员当运动员,而不把体操运动员当运动员,因为任何高校都有适应社会、适应市场的问题,反应灵不灵敏只是表层、次要问题。

公立高校转制对象问题,实际上是办学体制改革范围问题。主选“薄弱”学校转制,是保守心理、片面认识限制了改革视野。研究者要有改革的目光。理论上,当一所公立高校需要通过投资体制、管理机制及所有制的部分或整体转变,提高办学效率、办学水平,就可以转制,无论这是一所什么学校。事实上,国际上优质大学的转制已有先例,如新加坡政府把办学水平已处于世界先进行列的新加坡国立大学和南洋理工大学“转制”,进行投资体制与管理机制的改革,以提高其办学活力、效率[7]。公立高校转制,视野要开阔。

另外,公立高校转制,重视试验是必要的,但不能依赖试验。要有试验的意识,即不断积累、总结转制实践经验,改进后来工作。但不能有试验“情结”,即等待试验解决大部分问题,等待试验带来“时机成熟”。改革就是艰苦的探索、创新,每一个高校转制都是一个独特的探索过程,既要充分利用过去的经验,更要用智慧、应变力去解决新的问题。

[1] 李祖超,黄文彬.对我国公办高校办学体制改革的断想[J].教育研究,2002(10):58,60.

[2] 刘莉莉.中国民办高等教育办学模式研究[R].上海:华东师范大学博士后研究工作报告,2002:59.

[3] 范先佐.教育的低效率与教育产权分析[J].华中师范大学学报:人文社会科学版,2002(3):7.

[4] 刘杭玲.对“国有民办”办学体制的认识与思考[J].教育发展研究,2001(6):36.

[5] 唐安国,陈飞.部分高校实施转制试验的思考[J].民办教育研究,2005(1):4-8.

[6] 吴开俊.公立高校“转制”:民办高等教育大发展路径探讨[J].广州大学学报:社会科学版,2007(12):78.

[7] 杨晓霞.亚洲四国公立高校“转制”实践述评[J].高教探索,2007(6):64.

Misunderstandings of Public Colleges and Universities Transformation

ZHANG Zhenqian
(Higher Vocational Education Research Center,Guangzhou City Construction College,Guangzhou 510925,China)

There are some misunderstandings of public colleges and universities transformation:owner- ship is invariable;keeping and adding the value of State-owned Assets;transformation object are mainly“weak”schools.The causation of these problems is confusion of ideas and conservative attitude.To overcome these misunderstandings,we must be more rational,open,active and initiative.

transformation;change of ownership;purpose of transformation;transformation object

G640

A

1671-7880(2010)03-0017-03

2010-04-26

张振乾(1964— ),男,河南禹州人,讲师,教育学硕士,研究方向为高职教育。