是兄弟情深，更是纵情自任——《人琴俱亡》新解

周成华

《人琴俱亡》是苏教版语文第三册中的一篇课文，作品描写了王子猷在弟弟子敬去世后独特的悼念方式。对其主题的解读，《教学参考书》从人伦之情的角度，认为其主题是：表现了子猷对子敬的深厚情谊。

这种单一化的阐释，淡化甚至忽视了文章其他人文底蕴的开掘。随着社会的发展，学术多元化的进程日益加快，文章解读由单一化向多元化发展，已成为不可逆转的潮流，正如接受美学所论述的那样，任何一个文本，都存在着意义上的空白和不确定性，文本的真正价值，在于读者对其作出的永无止境的多元解读。从这样的理念出发，我们在阅读《人琴俱亡》的过程中，又能在感受兄弟之情的基础之上，解读出子猷旷达自任、纵情不羁的别样形象。这也是课文培养学生探究和创新精神的一个切入点。

我们先看课文的首段文字。子猷在很长时间没有获知兄弟子敬的消息后，推断子敬已经离开了人世。此时他的神情是“了不悲”。对此，《教学参考用书》的分析是：“因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟又在黄泉之下相见了。”笔者认为，教学参考用书对子猷心理的分析，并没有太大的说服力。弟弟去世，做哥哥的能真的“了不悲”吗？子猷的这一表现实在是有悖于常情常理的。何况，子猷、子敬兄弟俩的感情一向是笃深的。《世说新语笺疏》中记载，“泰元中，二人俱病，有法师飘然而至。子猷泣求法师曰：‘吾才不如弟，位亦通塞，请以余年代弟。’”请求以自己的“死”换取弟弟的“生”，此情何其深切真诚！现在，自己的手足离世而去，子猷又怎会平静得“了不悲”呢！《世说新语笺疏》撰写者余嘉锡认为：“其不哭也，盖强自抑止，以示其旷达，犹原壤之登木，庄生之鼓缶耳。”笔者深以为然。强自抑情，以示旷达，这才是子猷“不哭”“不悲”最可接受的解释。

我们来看看《晋书》中关于子猷的一段记述，了解子猷的独特个性与处世风格：“时吴中一士大夫家有好竹，欲观之，便出坐舆造竹下，讽啸良久。主人洒扫请坐，徽之不顾。将出，主人乃闭门，徽之便以此赏之，尽叹而去。”面对主人的礼待，子猷竟全似不见，全不搭理，其旷达率性，不拘世礼已达到了这样的地步。这才是真实的子猷的形象。

再看课文第二段。子猷进入灵堂后，索琴而弹，“弦既不调”，他再也抑制不住内心的悲痛，把琴摔在地上，“恸绝良久”。这段描写，亦可见上文所写不悲、不哭确是过度抑情所致。此刻子猷面对“人琴俱亡”的惨痛现实，感情的洪涛再也无法自控，它冲决了理智的长堤，巨声訇然，砯崖转石，惊天动地。《世说新语笺疏》记载，子猷患“背疾”，本应力戒大喜大悲，而他却全然不顾，沉溺于弟弟先走一步的哀痛之中，导致背疾溃裂，“月余亦卒”。兄弟之情如此深切，令人感动，但纵情如此，又何尝不令人惋叹。

像王子猷这样在死亡面前旷达自任、纵情不羁的独特个性，在魏晋那个以率性洒脱、玄远放旷为审美追求的特别年代，并不鲜见。《晋书·列传第十九》中记载，阮籍获知母亲去世的消息后，正在下棋的他先是强忍悲痛，“留与决赌”。“既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。及将葬，食一蒸肫，饮二斗酒，然后临诀，直言穷矣，举声一号，因又吐血数升，毁瘠骨立，殆致灭性。”与子猷的表现又是何等的相似！

值得注意的是，子猷在亲人离世后表现出的以情夺理、纵情不羁，与中医传统“抑情养性”的理论是相悖的，不能算是一种健康的情感宣泄方式。《语文课程标准》指出，“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容。”教学《人琴俱亡》，只读到兄弟间的深厚情感，而不对文中子猷表现出的过度抑情、纵情自任引起足够的重视，对学生良好的个性、健康的审美情趣的养成是有着很大负面影响的。