“鸡蛋门”与艰难的乡村民主

■杨涛

河北省辛集市中里厢乡泊庄村村民委员会在清查上一届班子留下的账目时，发现一个巨大的黑洞。在各式各样的请吃送礼清单上，1995年至2005年，仅鸡蛋一项就有201320元。泊庄村村委会主任刘铁链算了这样一笔账，按照每公斤6.5元的批发平均价计算，这些鸡蛋有30余吨。

在这起“鸡蛋门”事件中，令人惊讶的有两点:一是，不用说多如牛毛的请客清单，光送鸡蛋一项，10年来开支就达到20多万元，辛集市几乎所有的政府部门都送到了；二是，对于请客送礼、浪费村集体财产，原村支书马占午想请就请、想送就送，毫无约束。而且，他占据支书这一位置多年，一直岿然不动，只是审计报告出来后，才被免职。可以说，这起“鸡蛋门”事件是村级民主脆弱生态的集中暴露。

作为村民自治组织的村民委员会，处于政权的神经末梢，承担着与底层民众直接打交道的重任，同时，它仰赖于各级政府部门给予的各种资源和力量支持。泊庄村的请客送礼涉及公安、计生、电力等不计其数的政府部门，实在是迫不得已。因为权力部门个个都是“爷”，哪个都得罪不起，村集体的沉重财务负担大半来源于此，而这种现象并非泊庄村独有。

按理说，村民委员会组织法颁布多年，村委会“海选”也推行多年，对于请客送礼这种看得见的腐败，村民罢免不称职的“村官”也在情理之中。但事实上，许多地方的“海选”仍然是流于形式，乡镇政府仍然控制着对村委会成员的任命。因此，原村支书马占午、原村委会主任李金波尽管多年来请客送礼不止，换来“辛集市十大人民公仆、市劳动模范、市人大代表”等各种帽子，但他们仍然安然无恙。由此，村级民主的脆弱可见一斑。

“鸡蛋门”暴露出村级民主的脆弱更在于，村级民主监督、财务监督还无从提起。村民委员会组织法虽然赋予了村民“海选”的权利，但是，对于如何来监督选举出来的村委会成员，特别是如何同步监督村级财务，却着墨不多。因此，村级财务混乱、村民无法有效监督村委会的情形依然存在，并在一些地方愈演愈烈。

泊庄村以向辛集市几乎所有的政府部门送多达一火车鸡蛋的黑色幽默，向人们呈现了乡村民主的艰难。如果对官员权力的制约不完善，村级民主推行不顺畅，村民监督不到位，这样的黑色幽默还会在各地农村经常上演。