见义巧为替代不了见义勇为

■河北滦南 李英锋

见义巧为替代不了见义勇为

■河北滦南 李英锋

片面强调巧为、智为，那么见义勇为就会变得迟钝、犹豫，没有震慑力。

2月17日下午，江苏泰州最大的门户网站泰无聊网出现了一则《大年初三晚上见义勇为血的教训》的帖子，发帖人委屈地叙述了她和父亲在大年初三晚上，见3名小偷街头行窃毅然报警，其父亲手被小偷用刀刺伤，出警民警到场后反而“善意提醒”他们“现在不提倡见义勇为”的全过程。2月18日上午，泰州市公安局副局长纪阿林专门赶到事发地江苏姜堰，找到发帖人和当值民警了解事情发生的全过程，民警所谓的“善意提醒”事实上是让市民“见义巧为”，纪阿林在对这对父女表示敬意的同时，还送上2000元的见义勇为奖金。（2月19日《扬子晚报》）

当遇到国家、集体、他人或者自己的合法权益遭受不法之徒侵害时，我们是该见义勇为还是该见义巧为？而见义勇为该“勇”到何种程度？见义巧为又到底是一种怎样的“巧法”？近年来，舆论就这些问题进行了广泛的争论，相信，姜堰那对见义勇为父女的委屈与警方的“善意提醒”有助于我们对这些问题重新进行全面认真的审视与思考。

见义勇为是中华民族的传统美德，数千年来，主流的舆论一直对这种美德推崇备至，鲜有人提出异议，在这种舆论氛围中，见义勇为是理所当然、天经地义的事情。然而，随着社会的不断发展，按照舆论新的价值取向和对见义勇为行为利弊的评判标准，见义巧为、见义智为的提法越来越广泛和普及，大有取代见义勇为之势。

无疑，见义巧为或见义智为是一种更人性更安全的做法，能够有效规避见义勇为的风险，能够避免或减少无谓的牺牲和伤害，但是，见义巧为或见义智为能够完全取代见义勇为吗？笔者以为，不能。

见义巧为或见义智为的前提是避害，这就要求行为人在为之前要三思，要评估为的风险，要考虑如何降低或规避风险，三思势必会造成行为人的犹豫。而很多不法行为都是在瞬间发生的，如果不及时采取措施，不法之徒很可能会在短时间内得逞并逃之夭夭。另外，行为人在三思后会怎样呢？不外乎以下三种选择：勇为、巧为、不为。显然，这样的道德选择题给予了不敢勇为又不会巧为的人最大的鼓励，他们在选择“不为”时将更加心安理得，没有任何道德自责和焦虑。在这种“不为”也有理的氛围中，道德的血性必将进一步泯灭。

我们需要见义巧为和见义智为，但我们同样需要见义勇为。捍卫道德公序是有风险的，尽管我们不愿看到这种风险给社会个体带来的伤害，但是我们必须正视风险—越是风险中彰显的道德，影响力就越大，就越能推进社会的进步；反之，毫无风险的或低风险的道德则往往是容易做到的道德。仅就见义勇为行为而言，如果我们片面强调规避风险，片面强调巧为、智为，那么见义勇为就会变得迟钝、犹豫，没有震慑力。