转基因食品,恐慌不如监管

崔略商

转基因是一种中性技术

反对转基因的人往往上来就会大而无当地指责一句“转基因违背自然规律”。事实上转基因根本没有违背自然规律。转基因是指将某种生物中含有遗传信息的 DNA片段转入另一种生物中,经过基因重组,使这种遗传信息在另一种生物中得到表达。转基因可以自然发生,所以转基因不是对自然规律的违背,而是人类掌握了自然规律以后,加以利用来为自己服务。如同人类历史上所有的科技进步——从火的使用到原子能技术一样,转基因是一种中性的技术,它既不是天使,也不是魔鬼,关键在于人类怎么使用它。

所有食品都没有绝对的安全性

我们判断一种食品是否安全的方法在逻辑上称为不完全归纳法。过去没有发现危害,不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害,也不代表将来不发生危害,因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。转基因食品如此,非转基因食品也是如此。传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。比如我们已经吃了几千年并且现在以及将来仍然每天都要吃的盐,就已经被证明与高血压有关。

所以证明转基因食品的安全,并不是要证明其绝对不会对人造成伤害,而是要证明其与传统非转基因食品相比的相对安全性,以及其收益是否超过风险。这就如同新药的临床试验,如果临床试验证实某新药利大于弊,那么将允许它上市,但上市后仍须监测其不良反应,一旦发现存在严重的安全问题,那么这种药物将被要求退出市场,其生产商將付出巨额赔偿。

监督力度前所未有

事实上,由于转基因食品出现时人类在评价食品安全性方面已经积累了相当丰富的经验,食品管理法规也比过去任何时候都要严格,所以转基因食品得到的研究和监督也是过去所有食品在进入人类食谱时都未得到过的,能够在这种监管机制下过五关斩六将,进入食品市场的转基因食品有理由得到应有的信任。

在安全性方面确实不符合要求的转基因食品早在其研发的各个阶段就被淘汰掉了。我们要看到:只要有良好的监管,没有一家以营利为目的的企业愿意把巨额研发经费投入到将来会被禁止的不合格产品中去,也没有一家以营利为目的的企业愿意冒巨额赔偿和承担诉讼费用的风险把不合格的产品推向市场。

由此可见,转基因食品的安全性保证来自切实的证据、良好的监管以及真正的市场机制,而不是想当然的抵制和道听途说的恐慌。

合理质疑越多,

商品化生产才越安全

另一方面,基于证据和逻辑的理性反对意见,正是建立良好监督预防机制的极好借鉴,提出的合理质疑越多,能堵住的安全漏洞就越多,自然也就越安全。

比如,有质疑来自转基因作物的花粉会污染非转基因作物品种,于是就有人研究在怎样的条件下能避免这种污染。美国缅因州立大学的一项研究发现:如果转基因玉米地离邻近的传统玉米地距离为100英尺,则其异花传粉成功率为1%;距离为1000英尺时,则异花传粉率为零。研究提示:遵循推荐的种植距离来防止转基因植物与传统植物之间的基因传递是可行的。

转基因不全好,但也不全坏

证明一件转基因产品的安全也不等于证明了所有转基因产品的安全。转基因产品是许多种产品的总称,有些产品对人类的好处大于风险,有些产品则风险大于收益,因此应该分别对待,不能一概而论,简单的二极思维是无法正确处理好转基因这么复杂的科学技术的。在全球面临粮食危机的时候,转基因食品为我们提供了一种值得一试的解决方法。落实到转基因食品的批准和监管,应该一个产品一个产品地严格进行,这也对与其相关的各项技术提出了更高的发展要求。

(摘自《南都周刊》2010年3月8日第8期,有删改)