论我国政府决策的责任机制构建

尹 刚

世界银行估计,“七五”到“九五”期间,我国投资决策失误率在30﹪左右,资金浪费及经济损失大约在4000亿-5000亿元,这是一个多么惊人的数字!政府决策失误往往会导致自然资源和经济资源的巨大破坏和浪费,而且由于政府决策的特殊性,很多决策失误的后果不仅是经济性的,而且是社会性的。比如先污染后治理发展思路导致的生态环境恶化;政令不一,朝令夕改导致的政府信用缺失等等,而我们对于决策失误的社会性代价方面并没有给予重视。另外,众多重大的决策失误,时候却往往很难找到真正的责任人。由此我们不得不产生疑问,为什么在我国的重大决策失误如此频繁?在面对如此巨大的资源浪费,导致众多无法弥补的社会和环境的后果,为什么却找不到导致决策失误的人,无法追究决策失误的责任?

一、我国政府决策责任机制的问题分析

在现代政府理念中,政府权力和责任是同时存在的,这不仅是现代民主价值的表现,而且还是法治精神的体现。所以针对政府决策权力的实施,应该相应的建立政府决策责任机制,而在我国众多的决策失误中明显存在着决策责任的缺失。

(一)缺乏责任决策精神,决策责任观念淡薄

与其他政府行为一样,决策权力和决策责任应共同存在于决策行为的过程中,共同决定着决策行为的有效性。对于政府来说,本身就合法的拥有决策权力,而决策责任的存在是对政府决策权力的监督和约束,也是决策主体合法有效的实施其权力的有力保障。但是由于我国行政文化中缺乏责任精神以及行政权力的运用缺乏束缚,我国政府决策缺乏责任决策精神,决策责任观念淡薄。

(二)缺乏科学决策程序,决策责任隐患较大

随着我国行政决策权力下放,而相关决策责任机制尚未健全和对政府责任的不重视或有意回避,很多失败的政府决策极易出现决策责任追究的无法可依,有法不依的现象,也正是因为无法可依和可以有法不依,各级政府进行行政决策时随意性很大,决策模式仍是计划经济时代的单一的,相对简单的决策模式。决策的主观性、随意性较强,科学决策意识淡漠,决策的非公共利益取向等等,体现为“急功近利”、“长官意志”和“拍脑袋”。

(三)缺乏民主监督和评估,决策权力和责任失衡

剑桥大学教授阿克顿勋爵曾说过:“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。”权力的实施必须伴随着相应的责任,否则任何一种权力都可能被滥用。决策权力的实施也必须赋予权力主体同等的决策责任,而决策责任的落实就必须依靠决策过程中的监督和决策实施后的评估,从我国当前众多决策失误的事后调查中可以发现我国政府决策缺乏民主监督和评估,导致了决策权力和责任的失衡。

(四)缺乏决策责任追究制度,决策责任无法落实

政府决策责任的体现和落实需要相关制度的建立和实施,我国政府缺乏单独的决策责任追究制度,对于决策失误责任的追究只能参照政府领导责任的相关制度,缺乏实施细节和具体措施。这种情况下即使强调决策责任也无法使其得到落实。

二、加强责任政府的建设,完善我国政府决策责任机制

(一)重视责任政府的建设,建设彰显责任的决策环境

责任政府是指,一种需要向全体选民解释其所作的决策并证明这些决策是正确合理的行政机构。责任政府必须对其政治行为的后果负责。决策作为政府行为的常态更应该重视决策责任的体现和落实,这就要求建设彰显责任的决策环境,比如建设凸显决策责任的行政文化,强调责任精神,完善责任落实的制度。

(二)科学决策,减少决策失误和决策责任的发生

科学决策的实质就是使决策程序合理有效。而合理的决策程序应包括三种制度的结合,就是先由领导者或者领导集体提议,也可以是其他人向领导提议由领导提出,然后由咨询机构或者智囊团、权威人士提出补充完善的建议,最后是监督机构与执行机构联合论证。看决策的事项是否切实可行,是否具有公益性,是否成本低廉而效益较高,是否有可持续发展的价值等等。

(三)完善民主监督和评估,加强决策责任的控制和保障

政府决策过程必须伴随着对决策权力的监督,首先加强内部监督机制,主要对决策者道德品质、决策文化、行政伦理、政府内部组织制度方面进行分析和研究,实质在于组织内部的自律与约束。其次完善外部监督机制,包括立法监督、司法监督、行政监督、政党监督、群众监督、舆论监督及上下级与同级监督等。另外,随着决策的实施,应加强对决策行为和结果的评估,为决策责任的追究提供标准。

(四)建立决策责任的认定,追究法律制度,落实决策责任

政府决策责任追究制度安排是实现政府决策责任的制度基础,建立决策责任追究制度应涵盖四个方面的内容:一是对政府部门和官员的权力和责任的详细界定;二是对决策权力的行使主体履行职责的条件和方式进行明确规定;三是对政府工作责任追究主体,责任追究方式进行明确界定;四是明确问责奖惩机制的原则和方式。