五代科场舞弊现象探究

王志勇

(福建师范大学社会历史学院 福建 福州 350007)

科举在唐代属于开创之期，其制度远未完善，自然有种种弊端，五代承唐制，其弊端影响了五代科举的公正。科举中的举和选分两部分：礼部的常科和吏部的铨试。礼部的常科舞弊方式最主要的是行卷和请托，而吏部铨试则在于冒替。五代制举真正举行的只有一次，这里暂且不论。

一、场外舞弊

1.行卷。行卷是为了防止主考官一门独断和考生考场发挥失常。在这点上行卷比一场考试定优劣更有合理性。考生通过向文章泰斗、朝中权贵送上以往的文字作品，期得赏识，得以扬名，更容易及第。也有向主考官行卷的叫“公卷”。此制度创立于唐代，总的来说弊大于利。

行卷的风气在五代依旧盛行，是国家科举制度的一部分，显德二年规定：“其进士，请今後省卷限纳五卷。已上，於中须有诗、赋、论各一卷，馀外杂文、歌篇并许同纳，祗不得有神道碑、志文之类”[1]。后唐孟宾于五举不第，游于湘湖之间，得诗百余篇，结集《金螯集》献给工部侍郎李若虚。李若虚对孟宾于的诗极为赞赏，将诗遍传洛阳，一时间孟宾于名噪京师。第二年，孟宾于进士及第[2]。受李若虚举荐的还有邓洵美，也于乾佑元年及第[3]。《玉壶清话》：李庆，长于诗，有佳句：“醉轻浮世事，老重故乡人。”枢密使王朴看了之后以此一联荐于知贡举申文炳，李庆显德中及第，名列第三[4]。

行卷是科举考试中一个明显的漏洞。一、考生行卷的作品并非当场书写，或他人代笔，或录自前人，无法体察。二是接受行卷的权贵徇私受贿，举荐不当，因为行卷没有硬性标准，主观性太大，甚至主政之人一时兴起便可给出一个进士。在这一点上行卷的后果等同于请托，假借名目而光明正大的请托。

2.请托。就是通过手段打通关节，谋取及第。相比于行卷，请托是彻底的作弊行为，完全的与考试“公正”这一主旨相违背。有真才实学的寒门子弟，通过“行卷”，有机会得到自己想要的结果，“请托”则是完全向富贵权势子弟开的后门。在请托之风盛行的情况下，世族豪门可以轻而易举的通过请托达到目的。五代就是这样一个请托之风盛行的时代，许多登科士人在考前都行过请托，“贵者以势托，富者以财托，亲故以情托。”[5]《洛阳缙绅旧闻记》：后晋权臣桑维翰举进士，有司嫌其姓，初试不第。桑父珙为河南府客将，去求齐王张全义，张全义为之力言于当时儒臣，桑维翰同光初年由是及第[6]。是否有高官相助是很重要的，在五代似乎己成为理所当然，习以为常，甚至得人赞许。“初，昫避难河朔，匿于北山兰若，有贾少瑜者为僧，辍衾袍以温燠之。及昫官达，致少瑜进士及第，拜监察御史，闻者义之。”[7]以国家公举致私人达位，以国恩报私德，“闻者义之”时人但见其小义而无视大私，可谓谬矣。如此荒唐之事，只有在那种指鹿为马，以非为是的时代才会出现，可见五代请托私授之风盛到了极点，比之唐代后期犹有过之。此等世风之下，主考官受贿就显得寻常。聂屿与乡人赵都参加科考，一起向知贡举官郑珏行贿，后来聂屿听说郑珏准备不予他二人及第，聂屿便去恐吓，郑钰大惧，聂屿当年及第。这就是典型的权钱交易，事后郑钰并未受惩罚，还于贞明二年位登宰辅。[8]

3.冒籍。还有一种比较明显场外作弊行为的就是“冒籍”，也叫“寄应”。冒籍相当于我们今天的高考移民。各个州府解送的名额是相对固定的，因地而异，导致不同地方取解的难度不同，为了更容易取得省试资格，就有人跨地区参加科举考试，举子必须借各种名目进行考前移民，或以姻亲或以故旧，严重的干扰的正常的科考秩序。这种情况在唐代就出现，在五代，朝廷反复规定禁止寄应，反映了冒籍舞弊现象也是十分突出。天成三年七月敕：“……兼承前诸道举人，多於京兆府寄应，例以洪固乡胄贵里为户，一时不实，久远难明。自此各於本道请解，具言本州县某乡某里为户，如或寄应，须具本贯属入状，不得效洪固胄贵之例。文解到省後，据所称贯属州府户籍内，如是无名，本人并给解处官吏，必加罪责。”[9]后周广顺三年规定：“今後举人须取本乡贯文解。若乡贯阻隔，祗许两京给解。”[10]

二、场中舞弊

五代科举常科考试还有场中作弊。.场中作弊主要有两种情况：挟带和内外勾结，“借人外助”。唐代的科举考试是早期是禁止挟带的，但后期禁令松弛，形同虚设，干脆取消。“乾元初，李摆主贡举时，在试场内陈放经史和韵书，允许举子翻阅寻检，之后许用书策就循例实行下去了。不怕举子挟带书策入内，因此搜身制度在唐后期也就取消了。”五代是禁止私藏挟带，但是不少举子视若无睹，甘冒大不韪，对于此，朝廷屡发禁令。长兴四年礼部贡院新立条件：“一，怀挟书策，旧例禁止。请自今年後，入省门搜得文书者，不计多少，准例扶出，殿将来一举。上铺後搜得文书者，准例扶出，殿将来两举。一，遥口授人。回授试处，及抄义题帖书时，诸般相救，准例扶出，请殿将来三举。”[12]开运元年因权知贡举窦贞固奏，敕：“并诸色举人等，有怀藏书册，不令就试。宜并准旧施行。”[13]“借人外助”，主要是勾通胥吏，偷换试卷，这也是五代试场搜检之法不严所致。

唐代场中舞弊还有两种情况：冒替、假临座之手。冒替即找人代考，假邻座之手就是邻座写完试卷之后，交换试卷邻座假手之弊在唐代是也十分严重，“方优者一兼四五，自制者十不二三”[14]。晚唐五代未见制定相关有效的措施来防止此类舞弊现象，此类现象应该还是有的，只是未见实例记载。

三、吏部选试中存在的舞弊现象

以上所说的是礼部常科中的舞弊现象，吏部选试也存在着严重的舞弊现象。吏部选试舞弊主要手段是在出身与资历上造假。一些有功名之人逝世，或用不着，便假赐他人，供于冒进取官。“时有选人吴延皓取亡叔告身故旧名求仕，事发，延皓付河南府处死”[15]。这种情况在当时并不罕见，不少大臣明鉴其祸，上疏陈奏期于遏止，郭崇韬执政时，进行过大刀阔斧的改革，削减大批人员。“铨选逾滥，选人或取他人出身衔，或取父兄资绪，与令史囊橐罔冒，崇韬乃条奏其事。其后郊天，行事官数千人，多有告敕伪滥，因定去留，涂毁告身者甚众，选人号哭都门之外。”[16]。但这次处理并达到理想的要求。冒替现象依然严重甚至影响到礼部常科考试中对应举者的资格考察。。天成四年礼部贡院明文规定“兼勒贡院，将来举人纳家状内，各分析曾为官及不曾为官，改名不改名。其曾为职官者，先纳历任文书。”[17]要求考生写明是否为官，曾为官者先纳历任文书，这样就杜绝了部分曾为官者将任官文书转赐他人的可能。

五代时代混乱，朝廷难于采取有力措施制止这些舞弊行为，但对于阻止这些行为做了很多尝试，这些经验被宋代所吸收。

注释：

[1][12][13][宋]王钦若、杨亿.《册府元龟·贡举部》.中华书局,1960.

[2]朱易安、傅旋琮.《全宋笔记》.河南教育出版社,2008.10.

[3][4][6][8][9][10][17][清]徐松.《登科记考》.中华书局,1984.

[5]张兆凯.《唐代科举制的流弊与衣冠子弟的入仕选择》.《益阳师专学报》,1995[1].

[7][宋]薛居正.《旧五代史·刘昫传》.中华书局，1976.

[11]吴宗国.《唐代科举制度研究》.辽宁大学出版社,1992[12].

[14][唐]杜佑.《通典》卷十八《选举志六》.岳麓书社,1995.

[15][宋]薛居正.《旧五代史·庄宗纪六》.中华书局,1976.

[16][宋]薛居正.《旧五代史·韦说传》.中华书局,1976.