析中医重大理论突破的意义暨反思

2010-06-06王均贵

中国医药导报 2010年27期

王均贵

（北京宣武中医医院，北京 100050）

继内经奠定中医基础理论以后，历经两千余年各代医家的丰富与发展，逐渐形成了较为完整的理论体系，这些理论框架指导临床治疗并扎根于人民群众之中，使中医成为独树一帜的医学且愈来愈受到世界的瞩目。然而，随着现代科学的飞速发展，现代医学的发展突飞猛进，与之相比，中医的发展却显得缓慢，作为中医灵魂的中医理论研究，虽取得一些成绩，但总体上并无重大进展，没有影响全局的重大理论突破。

中医理论的发展为何这样缓慢？中医理论突破为何这样艰难？中医理论的突破点在哪里？其依据为何？中西医结合的难点何在？针对这些问题，笔者结合中医史上较为重大的理论突破事件，提出浅见，恳请同道指正。

1 中医史看重大理论突破之规律与意义

自先秦战国时期的《黄帝内经》问世以后，历经汉、晋、隋、唐、宋、金、元、明、清等朝代的丰富和发展，形成了各个学术流派及其各个医家的各种学说。医学典籍浩如烟海，历代医家群星荟萃。其中，比较公认的、影响全局的突破性论著当推《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》及《温病学说》所取得的成就，它们被合称为“四部经典”而列入中医高等教程，证明了它们在中医学术上的重要地位。故此，笔者就《黄帝内经》、《伤寒论》、《温病学说》的形成作一分析，以为进一步探讨今后中医理论发展的趋向。

1.1 重大理论突破次数少，周期长

在两千余年漫长的中医史长河中，影响全局、功绩辉煌的学术突破仅见3次。自公元前4世纪的《黄帝内经》至东汉末年的《伤寒杂病论》历经600年，而自伤寒至明末清初的温病学说竟长达1 400年。次数之少，周期之长，是其他自然学科少见的，足以说明中医理论突破的艰难，造成这种局面的原因复杂，笔者认为主要是方法论问题，将在后面阐述。

1.2 是发展发挥而不是发明创造

伤寒与温病学说都是在内经固有理论上的发展和发挥，而并非发明创造。它们的理论核心都源于内经：伤寒之名源于《素问·热论》；六经之名亦源于《素问·热论》，包括太阳、少阳、阳明、太阴、少阴、厥阴之命名一致。仲景学说是把内经对六经的论述从简到繁，从低级向高级，从概念到理法方药齐备，从旧质到新质演绎发挥而成。

同样，温病学说中的“卫气营血”概念以及“三焦”概念均源于《黄帝内经》。《黄帝内经·营卫荣会篇》对营卫的认识主要是生理上的，而在温病学说中则结合病因，演绎提高到一整套理法方药的新水平，发展成著名的卫气营血辨证学说，三焦辨证同此。

1.3 矛盾危机与临床促进了中医理论突破

伤寒与温病学说的形成，与当时外感病流行的“医学危机”和临床实践与内经理论之间发生不可调和的矛盾有很大关系。

东汉末年，伤寒病流行，病死率极高，“仲景其家200余人，死者十之有七”。伤寒病临床表现、传播方式均与《内经·素问·热论》不符，而且《热论》在治疗上只有针法，没有方药，无法适应伤寒病的治疗。面对危机和矛盾，仲景学说“勤求古训，博采众方”开辨证论治之先河，集理法方药之齐备，实现了继《黄帝内经》后的首次重大理论突破。以六经辨伤寒、以脏腑辨杂病的方法至今仍为临床所广泛应用。

明代，疫病流行，应用伤寒学说之理法方药治疗罔效，“天下枉死者过半”。以叶天士、吴鞠通为代表的温病学派认识到本病系“温邪上受，首先犯肺，伤津动血”为特点，阐明了疫病与卫气营血之病因病机，创造了辛凉解表、凉血散血等治疗方法，活人无数，实现了中医理论的再次重大突破。

1.4 理法方药齐备、注重实用性

伤寒与温病这两次突破，从理论上形成了著名的“六经辨证”和“卫气营血”、“三焦”辨证，成功地实现了生理与病理的沟通，其理论对相关疾病形成了巧妙的指导性联系，用整套理法方药指导临床，解救了无数患者，从而体现了极高学术价值和实用价值。反过来看，中医还有一些欠完整的理论，由于没有实现生理与病理的沟通，没有一整套理法方药，也就无法指导临床，如：四海理论、神魂理论等，其学术价值甚微。

2 对中医理论突破事件的反思

2.1 用棋盘模式诠释中医理论的封闭性与稳定性

历史的回顾可以看到，两千多年来中医理论突破事件不仅次数少、周期长，而且理论突破只是发挥了《黄帝内经》上的原有理论而不能超越其所圈定的范围。笔者以“棋盘模式”来模拟诠释中医理论的封闭性与稳定性。

所谓中医理论的“棋盘模式”形成于内经创立的先秦时期，棋盘是《黄帝内经》所确立、圈定的框架，棋盘上有若干个位置，被“棋子”-子系统如阴阳、五行、脏腑、经络、精气等学说所占据。棋盘思想即中医理论精髓，是整体观念、宏观辩证、模糊思维及定性调控的治则。棋子只限于在棋盘内有约束地运动与变化，也不接受与棋盘思想不一致的外来 “棋子”，从空间看棋盘上的位置几乎都被棋子所占据且没有什么空白点（如果有人发现了空白点并成功插入棋盘必为中医重大理论突破），纵观两千年这个棋盘框没有什么变化，“棋子”梅开二度，即六经辨证和卫气营血辨证取得了突出的变化。然而，究其本质，伤寒与温病这两次重大理论突破没有超越《黄帝内经》的内容和范围，不仅如此，自内经以后历代有成就的中医学家，全都遵从着“棋盘思想”；他们对中医理论的丰富发展，全都是棋盘内的运动变化；全是棋盘内对某个棋子的演绎发挥。

笔者认为，由于棋盘思想的高超的朴素的对立统一辩证法，使它能适应历代的社会和医疗环境，“棋盘模式”能够基本满足历代的社会医疗需求，棋盘本身也就能够长期处于相对稳定状态，是临床疗效使中医能够雄霸中国历史两千余年。

2.2 中医与现代医学有完全不同的方法论

由于任何一门学科的形成发展都要受到当时社会文化、生产力的影响和制约，中医“棋盘模式”的形成发展同样受到中国封建社会发展的影响和制约。对客观事物的认识不可能达到局、微观、清晰、定量的水平，而中医“棋盘模式”巧妙地采用“天人合一”、“比类取象”的思维模式得到了整体、宏观、模糊、定性的认识论与方法论，产生了阴阳、五行、脏腑、经络、精气等一系列子学说，这些基础组合成“棋盘模式”，子学说间（棋子间）也达到了协调和统一，同时也形成了它的封闭性和求存的自我保护机制，具体表现在巩固加强自身，使之尽量适应社会进步以及颇具排异能力。这种排异能力使与“棋盘模式”不相符的内容不能进入棋盘。尤其是局部、微观、清晰、定量的方法论常常受到这种排斥而不能成为棋盘模式中的“棋子”。

事实上中医理论体系里至今还没有公认的微观、清晰、定量的内容。“棋盘模式”中的棋子也没有做到微观化、清晰化、定量化。例如：阴阳的定量问题（如阴虚阳虚：虚多少）、经络的实质问题（现代科学方法至今未找到经络）、脏腑的功能问题（如心主神明-心与脑之关系、肾开窍于耳-肾与耳之关系）等。

与中医棋盘模式的整体、宏观、模糊、定性相比，现代医学的研究方法竟然与之完全相反：局部、微观、清晰、定量是其特性，现代医学已从器官水平发展到细胞水平、亚细胞结构再发展到分子水平，现代科学甚至发展到了完整破解遗传密码的无性克隆时代。对比如表1。

表1 中医与现代医学有完全不同的方法论比较

按照以上分析，见证两千余年中医发展史有如下提示：今后中医理论的突破点，首先要源于内经这个棋盘模式（内经圈定内容），其次必须遵从棋盘思想（整体、宏观、模糊、定性），其三要与其他棋子协调和统一，其四要求此理论、理法、方药齐备、具有临床疗效和实用性。只有这样，才能够被“棋盘模式”所认同，才有希望实现中医理论的突破。

用现代医学方法（局部、微观、清晰、定量）研究中医是可以的，但是，由于方法论的截然不同，现代医学研究得出的结论不会取代“棋盘模式”里的棋子，不会直接实现中医理论的突破（如果出现，必定是中医某种程度的西化或是中医的灭顶之灾）。

正由于传统中医与现代医学方法论的截然不同，也就成为中西医结合的难点所在。那么，能不能创造一个理论来填补“棋盘”空白？棋盘上能否出现“棋盘模式”以外的棋子呢？

2.3 中医理论突破的特殊性与艰难性

中医“棋盘模式”自形成就显示其内容的广泛性：天文、地理、地域、人文、社会等宇宙万物，对宇宙万物与人的交叉联系，概括抽象而演绎出的理论内容是非常丰富的。这就使“棋盘模式”上的棋盘位置上几乎布满了棋子，有些棋子立论精当，有些棋子点到为止，但空白点却很少有人能发现，极难实现中医理论突破。

3 对策与出路

3.1 打破“棋盘”不要“棋子”的臆想

基于如上论述，“棋盘模式”严重束缚了人们的思想，“言必内经，法必仲景”的学术风气与现代科技飞速发展形成鲜明的对比，限制着中医的发展，这些使得一些人萌发打破传统中医模式，更新旧观念，创造新的中医模式的想法来，这种想法能否实现呢？

这种破旧立新的想法一经分析便可看出是不可能实现的。首先，这个“棋盘模式”决不是一打就破的，经历两千余年的反复实践，使“棋盘模式”已具有雄厚的实力，不仅自身已成为人类宝库，而且已深入人民群众之中，靠它本身仍能适应现今社会并基本满足社会需求，它已成为国人信赖并依赖的防病治病手段。所谓打破“棋盘”，还要不要这些“棋子”？不要“棋子”肯定不行，因为没有了阴阳、五行、脏腑、经络等这些“棋子”中医势必灭亡。显然，打破棋盘，不要棋子这种完全抛弃传统中医理论的做法只能是葬送中医，是不可取的。

3.2 打破“棋盘”、保留“棋子”的假想

打破“棋盘”、保留“棋子”即打破《黄帝内经》所确立、圈定的框架，保留中医的基本理论，利用现代科学方法使之交叉、分化、提高、组合成更理想的模式。

这个假想难度太大，难就难在打破“棋盘”后，如何建立“新棋盘”及其思想呢？打破内经所圈定的框架，势必要建立新的理论范围，这个范围如何确立？棋盘思想是否转变？整体观念、辨证论治这个核心还要不要？不要仍然是断送中医，不行。要则其理论仍然是整体、宏观、模糊、定性的思维方法，仍然难以向局部、微观、清晰、定量方面发展。仍然难以直接利用现代科学取得的巨大成就。再有，保留或改良的棋子之间如何做到有序和协调？新棋盘及其思想能否适应社会，满足社会需求以及能否被人们所公认？依笔者意见，打破“棋盘”保留“棋子”的改良法，不过是可望而不可及的“海市蜃楼”，依靠这种改良，很难实现中医理论突破。