赤壁市水稻病虫害防治技术对比试验

金 刚 但汉曙

(湖北省赤壁市植保站,赤壁 437300)

为了加深各级领导及广大农民对农作物病虫为害造成重大损失的认识,了解植保综合防治技术在农作物防灾减灾中发挥的重要作用,提高植保公共服务职能地位,按照湖北省植保站【2009】18号文件精神,开展早稻病虫灾害和防治技术对比示范展示,现将情况总结如下:

1 试验设计

1.1 试验概况

该示范区设在神山镇马铺村张继平农户的田块,用于展示的田块总面积 3 000m2,每 1 000m2划为一个展示区,三个展示区土壤质地、肥力、栽培条件较一致,该展示田周围种植早稻,展示区水稻品种为湘早籼 24号,各展示区均于 3月 30日播种,4月30日移栽,始穗期在 6月 12日,齐穗期为 6月 18日。所有参加展示的田块除防治措施外,其他条件均保持一致,早稻整个生育期内,气候条件正常,未出现灾害性天气。

1.2 展示区设计

1.2.1 展示区设置

该展示区设不防区、农民常规防治区和指导综合防治区3个处理,每个处理 1 000m2。处理间由田埂隔开,避免药剂相互影响。

指导综防区:由植保站直接指导防治,按照综防要求进行施药等田间活动。

农民常规防治区:由农民自行按照传统和习惯方法开展病虫防治。不防治区:全程不施药。

1.2.2 施药情况

综合防治区防治病虫害施用以下农药品种:分别在 5月 4日和 6月 28日 667m2用 48%毒死蜱(绿憬)100mL防治第 1代二化螟和第 2代稻纵卷叶螟;667m2用稻病通杀 40g,在苗期、分蘖盛期、始穗期分别防治 1次稻瘟病;5月 27日 667m2用 30%苯甲◦丙环唑(嘉润)20m L防治纹枯病;6月 23日667m2用吡蚜酮(神约)16g防治稻飞虱。早稻整个生育期指导施药 3次,用 WS-18型手动喷雾器喷药,每 667m2用水量为 25kg。

常规防治区施药情况如下:5月 15日 667m2用300m L杀虫双防治二化螟;7月 3日 667m2用300m L杀虫双防治第二稻纵卷叶螟;6月 25日用叶蝉散防治稻飞虱;对于早稻病害,一般农户不采取化学防治措施。

不防治区:不采取任何病虫防治措施。

2 结果与分析

2.1 调查方法及结果记录

调查方法:二化螟为害定局以后,每个展示区随机取 20点,每点调查 5蔸,查白穗株数。并随机抽取 25蔸计算有效穗平均数,根据有效穗数计算调查总株数。

稻飞虱在各展示区随机抽取 5点,用盆拍法在每点拍 5蔸虫量,计算百蔸虫量。

表 1 第 1代二化螟、稻飞虱调查结果

稻纵卷叶螟在各试验区分别随机选 5点,每点调查 5蔸,查白叶率,随机选 100蔸,剥查所有卷叶中的幼虫,分别数活虫和死虫数。

表 2 稻纵卷叶螟调查统计表

表 3 纹枯病调查统计表

纹枯病随机选 10点,每点查 5蔸,查病株率与病蔸率。

式中:CK0—不防治区施药前病情指数

CK1—不防治区施药后病情指数

PT0—药剂处理区施药前病情指数

PT1—药剂处理区施药后病情指数

2.2 防治效果分析

对水稻的几种主要病虫的防治效果进行单独分析,结果如下:由表 1可见,综防区和常规防区对 1代二化螟的控制效果分别为 91.5%、69%,二者防治效果存在显著差异并且二者都与不防治区存在显著差异;由表 2可见,综防区和常规防区对稻飞虱的防治效果分别为 90.6%和 78.6%,二者存在显著差异并且都和不防治区存在显著差异;分析表 3得出以下结论,综防区和常规防区对稻纵卷叶螟的控制效果分别为 87%和 67%,二者之间以及同不防治区之间都存在显著差异;观察表 4。

综防区和常规防区对纹枯病的防治效果分别为88%和 82.8%,可得出,综防区与常规防治区不存在显著差异,但二者均于不防治区存在显著差异。

表 4 水稻病虫灾害防治技术对比试验水稻经济性状表

2.3 经济效益对比

分析表 4可知:综合防治区 667m2产量为453kg/667m2相对于不防治区260kg/667m2增产率为 74.23%,常规防治区产量 345.2kg/667m2对不防治区的增产率为 32.77%。按照市价 1.8元/kg计算,综合防治区由增产带来的经济效益为 347元,比常规防治区的经济效益增加 194元。综合防治区施药投入的成本为每 667m2为 28元,常规防治区的施药成本为每 667m2为 30元,每667m2施药人工投入约 5元,常规防治区比综合防治区多施一次药,施药成本增加 5元,所以综合防治区相对常规防治区,每 667m2可多增加 201元的直接经济效益。