大学:不愿从我做起

王乾荣

中国两家顶尖名校的两位校长,在刚刚闭幕的人代会上,对教育部《中长期教育改革与发展规划纲要》中关于“逐步取消高校行政级别”这一点,如此“条件反射”:

“如果官本位是前提……那单独取消高校行政级别就是贬低教育。”中国人民大学校长纪宝成说,“不是我非要有级别,而是别人怎么看待我的问题,如果去找政府谈事情,是科长、处长,还是市长来接待我?”

北京大学校长周其凤说:“在整个社会等级观念非常强的情况下单独取消高校行政级别,教育家将得不到社会的应有尊重……毕竟在中国,待遇是与行政级别联系在一起的。取消级别后,开会要习惯坐最后一排,坐飞机不能再走VIP通道,失去阅读学习某些文件的机会。”(3月8日《重庆晚报》)

十分开眼界!咱们先不说把级别与尊严挂钩的观点是多么腐朽。前些天,有草民提议官员应公布财产,有官儿立即反唇相讥:“老百姓为什么不公布?”纪、周二位校长的“攀比”论,与此说法,可谓异曲同工,同样精彩!

全社会这样,所以我这样!但是,全中国婴儿穿开裆裤,我的婴儿就不能改成更加卫生的纸尿布闭裆裤吗?旧中国,全社会被反动派统治,就不要革命了吗?别人可以苟活,先进分子却一定要革命,并且带动民众去战斗,否则也不会有新中国。如今聚集了全社会最先进的知识分子的大学,为什么不愿和不能带头改革,从而促进全社会的变革呢?你带了这个头,才会获得最大尊严呀。人人都等着别人改革了自己才改革,甚至先进分子、有头有脸之人、高精尖人物、国之栋梁,也要等到芸芸众生改革了自己才改革,把别人的“改”作为自己“改”的前提和条件,这个社会,怎么能够前进呢?

尊严看器宇,看风度。以旧制、桎梏、官本位为法度,在私欲的缠缚中打转,不改革,自然便有一套与他者“攀比”的理由为自己辩白。可这一辩,尊严全失啦!更别说,如今高等学府学术不端泛滥,便是什么“部级大学”,又有多少尊严可谈?而局级校长,是不是就比部级的少了一截尊严?

担心“贬低”教育呀,害怕“失去阅读文件的机会”呀,这些话,看似“有理”,实则呢,如鲁迅所言:“体制和精神已经硬化的人们,对于极小的一点改革,也无不加以阻挠,表面上好像恐怕于自己不便,其实是恐怕于自己不利。但所说的口实,却往往见得极其公正而堂皇。”瞧瞧,“待遇与行政级别联系”,“坐飞机走VIP通道”等等,当然是既得之“利”了。可为了中国的改革大局,您就暂且牺牲了这样的“利”,又能吃亏到哪里去?这个社会的绝大多数民众,不都没有特权吗?办事不都很少见到市长阁下吗?开会不都坐不了第一排、第二排吗?登飞机不都不走VIP通道,而须摩肩接踵随大溜吗?为什么大学校长,一定要保有高人一等的特权呢?是不是“恐怕于自己不便”,非如此不可呢?

还是借鲁迅的话来论改革:“你说这屋子太暗,须在这里开一个窗,大家一定不允许。但如果你主张拆掉屋顶,就会来调和,愿意开窗了。”那么我建议,干脆取消大学,反对大学改革的人,也许就愿意淡化大学的行政级别了。可改革不是“拆屋顶”,也不是“不要大学”。难道在中国,就没有一条温和的改革大学教育之路,就不能“在这里开一个窗”吗?

大学校长对于“完善中国特色现代大学制度,逐步取消高校行政级别”的第一反应,应该是热烈欢迎,“内心有理想的光”(鲁迅语),进而考虑如何循着这“光”前进,逐步实践,这个改革才有希望。不管三七二十一,先行倾诉预设的“不便”之苦和“没有尊严”的失落,再以“全社会如何如何”为口实不思进取,以保自己的既得之“利”,这是建设性的态度吗?

【原载2010年4月5日《检察日报·微观乾坤》】

题图 / 无题 / 卡赞尼夫斯基(乌克兰)