名师、成果及其示范、引领

■刘长兴

费这么大劲培养名师，绝不仅仅是为了只“出”几个“角儿”，给学校、区县装装门面，而是需要这些名师能够用他们的成果，为大家做出改革的“样子”，带出创新的“路子”，达到大面积提高教师素质和教学质量的目的。

这些年，随着教师培训“项目”的不断开发，培养“名师”已经成为一项重要“工程”，各级“名师”不断涌现，而且其称谓也越来越多。在区县里，除了直接授予“名师”称号以外，“学科带头人”似乎是借用了高校的概念，区级“特级教师”好像又泛化了国家的规定。时下，为数不少的“名师”已经可以和社会名人比肩齐名了。特别是这两年，“名师工作室”纷纷成立，又强力助推他们走向台前。不管怎么说，这是前所未有的好势头。人们能把重视教育落实到重视教师上来，真是抓住了根本。

谁都知道，国家在培养“名师”方面是下了大力量的。就是在经济实力还很有限的前些年，也要从“牙缝”省出钱来，尽力去做这件事。只不过指向没有这么明确，规模没有这么“轰动”而已。如今，当然更不含糊了，“名师”工程层次之高、学科之全、策划之细、投资之巨，自然也就更加空前了。“人才资源是第一资源”，对于基础教育同样重要。

众所周知，培养“名师”一要出人才，二要出成果。其实，这两者本来就是“捆绑”在一起的。作为人才的“名师”，别说没有成果，就是成果“绵”了点儿，也难“名”副其实。所以，只要进入名师培养的“序列”，就要有不出成果决不罢休的心气儿和劲头儿。

教学“名师”，无论是中小学还是幼儿园，他们的成果一般都要从两个层面体现出来。一是实践层面，二是理论层面。实践层面主要看课堂教学，理论层面主要看经验总结。既然是成果，无论是哪个层面，都得在改革和创新上拿出与众不同的观点和方法，以破解那些长期令人困惑甚至困扰大家的难题。因为费这么大劲培养名师，绝不仅仅是为了只“出”几个“角儿”，给学校、区县装装门面，而是需要这些名师能够用他们的成果，为大家做出改革的“样子”，带出创新的“路子”，达到大面积提高教师素质和教学质量的目的。用句“专业”的话说，就是要真正发挥示范、引领作用。这是“名师”的一种责任，一种社会责任。原因很简单，就是要“办好每一所学校，教好每一个学生”。

说到课堂教学的成果，这些年，不少名师还真因此而名声大振了。不光在本市为同行做研究课、观摩课，有的还在全国的教学大赛中拿了奖。不过，同行的羡慕不能替代名师的作用。大家总希望能够真正“分享”他们高效教学背景下的思路和招法，而且希望“分享”到的越具体、越实际越好。学科教学总是有规律的，学生学习也是有规律的。名师的高明之处，就在于不仅能准确地把握规律，还能把规律转化为每一节课的结构设计、方法选择、技术运用等具体而形象的教学“行为”，使面向全体、师生互动的理念和合作探究、精讲多练的思想，变成鲜活的教学过程，形成稳定的基本模式。特别是大家更为关注的“结构设计”，直接关系到在每一节课的有限时间内，学、讲、议、练各个环节，究竟如何“摆布”才更有效率，如何“分配”才更见效果。

其实，关于课堂教学基本模式的研究和实践由来已久。先是60年前风靡全国的凯洛夫，后是40年前“登陆”的布鲁纳，他们的影响至今还在。但是，这些“舶来品”，面对咱们的学生和教材，人们总是觉得好像“水土不服”。是不是人家的好东西让咱搞得走了样儿，也未可知。近些年，伴随着课程改革的大潮，不少学校又是南下北上，又是东学西访，“拿来”了一些，也“移植”了一些，但是坚持下去的很鲜见。因为眼睁睁人家住校，所有时间均可掌控；咱们“走读”，八点上课，五点离校。这个时段里教学任务要是“清”不了，你就甭打算“日日清”。应该说，无论是国外的还是国内的，对于咱们的启示不言而喻。特别是前者倡导的“结构设计”，后者强调的“先学后教”，更是对课堂教学改革的突破。至于搬过来不适合，也在情理之中。“橘生淮北则为枳”，他们毕竟不是咱们，咱们也毕竟不是他们。也正因为如此，大家才急切期待咱们的名师能够针对不同学段、不同学科、不同课型，拿出适合本地“水土”的基本模式，为大家做出“样子”。

不久前，有个地区搞教师集中培训，对请来的名师就提出了这样一个要求：“能不能‘点’哪堂课，上哪堂课？”这个要求似乎有点儿“矫情”，其实正表达了大家的心声。有人说，作为名师应该敢拍胸脯：坚守真实，拒绝“走秀”。这话虽说有点儿“不恭”，但还比较中肯。外行看热闹，内行看门道。名师自然是课堂教学游刃有余的“高手”，如果总用那几节演练了多少遍的“熟”课“示范”，难免受到“腹诽”。要能不管赶上哪个年级的内容，不管借用哪个学校的学生，只要是自己研究的领域，哪堂课都能上得非常好；学生就是兴趣高、效果好，负担轻、后劲足；让大家能够看到、学到、得到实用、管用、好用的课堂教学基本模式，才算真的做出了“示范”。

说到经验总结的成果，这些年确实很多。无论是正式出版还是会议交流，都不会缺了名师。他们把教学实践的探索、体会，提升为观点、方法，也不乏对教学理论的创新。但是，名师首先还是教师，多数经验不可能“理论化”得多高、多深、多广。作为“高手”，只要能够对自己教学实践的成功之处，经过认真的反思、归纳，能够清晰地表达出来，应该说就已经很不简单了。

总结经验起码有两个关键之处：一是“自己”的；二是“清晰”的。所谓“自己”的，就不是“别人”的。特别是创新，更要体现自己的“个性”。当然，除了自己“原创”的经验以外，“改造”别人的经验，也能算“自己”的，只要这个“改造”注入了“自己”的新“元素”。但是，如果原样搬过来，显然就差劲了。所谓“清晰”的，就是要让人明白，不能让人糊涂。要想真的让人明白，就得有啥说啥，不要云山雾罩，因为你的经验要让人看，让人学。所以，无论是自己积累的东西，还是外边获得的信息，都要经过“深加工”。它深就深在经过筛选、整合、论证、升华以后，至少能够回答四个根本性问题，即能告诉大家“为什么”、“是什么”、“怎么做”、“怎么样”。回答“为什么”，是说“明”改革的动因，包括多年“障碍”教学的主要矛盾；回答“是什么”，是说“准”经验的“主题”，包括教学创新的基本观点；回答“怎么做”，要说“透”解决问题的有效方法，主要阐述如何操作、如何落实；回答“怎么样”，要说“清”改进教法的实际效果，应当明示成在哪里、败在哪里、注意哪里。只有这样，才能带出“路子”。

与其说是名师在用“人格”示范、引领，不如说是大家在以“人品”品人。因为这是一条“底线”。你就是课堂教学再生动，经验总结再精彩，这上边要是有“硬伤”，谁也不会认你。

那些命了“名”的经验，更不能回避这四个问题，哪怕倚重倚轻也不合适。比如，经验里过度论述“为什么”，且越说越远：外国人说了什么，老祖宗讲了哪些，似乎不讲“希腊”、不谈《学记》，就找不着“根”儿。可你也要为大家想想，经验总结如此引经据典，大家还摸得着“门儿”吗？名师站在巨人肩上，固然无可非议，但要总拿巨人说事儿，就让人费解了。经验要是接不上“地气”，“引领”肯定就是空话。再如，经验一味描述“怎么样”，且越说越大：学生如何欢迎、同行如何赞许、专家如何首肯、媒体如何宣传。说得越大，人们反而觉得不是经验，而是“忽悠”。名师自然要有成就，但成就不能代替经验。如果不能解决“怎么做”，只是大谈“怎么样”，不是“以其昏昏使人昭昭”，就是“以其昭昭使人昏昏”。要是再说别人不懂、只有你懂，更是不合逻辑，毕竟大家都在“业内”。忙乎了半天，没有忙到“点子”上，总是曲高和寡，怎能发挥“引领”作用。

至于结集成册、出版专著，乃至进行教学风格或是教学艺术的研讨，真是不能操之过急。这就如同泥塑，还没等把泥摔“熟”，就忙着“捏”成作品，到头来只能是作品越大，裂得越快。摔“熟”的过程，其实就是去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的再认识、再提炼的过程，这个过程不可或缺。

还有一点不能不说，那就是名师、成果的示范、引领，还真离不开他的人格魅力。与其说是名师在用“人格”示范、引领，不如说是大家在以“人品”品人。因为这是一条“底线”。你就是课堂教学再生动，经验总结再精彩，这上边要是有“硬伤”，谁也不会认你。如果再“微观”一点儿，很多事都能看出“人品”的高下，比如行为和习惯、谈吐和举止、气质和修养、情趣和追求等。人们评价的方式，还会时而叠加、时而交叉。总之，不管是谁，“人品”往往都会自然流露，就是再刻意“包装”，也很难“挡”住那些内在的东西。比如，平静与谦和，其实就是名师的一种精神境界。因为他们深知一个普普通通的中小学、幼儿园教师，只靠自己的“奋斗”、个人的“拼搏”，没有同伴“托”着，没有领导“护”着，根本“名”不上去。可以说，这是感恩之情生成的人品“指数”。咱们的名师能以富有魅力的人格，示范、引领大家，该是多么具有感召力和影响力！