干、湿化学法对酶学生化指标检测的差异

崔国利,高 涵,辛 华,王 莉,王 琳

(佳木斯大学附属第一医院,黑龙江佳木斯 154003)

目前临床生化分析主要有湿化学与干化学两大系统,两种方法各有特点。干式生化分析在急门诊生化检验、POCT检查中已普遍应用,是临床生化分析重要组成部分。关于两者可比性如何,参考值是否统一,分析偏倚的校正等,这方面相关报道较多[1]。本研究用干化学与湿化学对比检测酶学生化指标 (谷丙转氨酶 ALT、乳酸脱氢酶 LDH、谷草转氨酶AST、肌酸激酶 CK、淀粉酶 AM Y),探讨两种检测方法在酶学检测中的应用。

1 材料与方法

1.1 标本采集

选择无心肺系统疾病的志愿者佳木斯大学健康学生20名,无菌静脉采血,室温下放置 30～ 45min后离心,2500r/min,离心 10min,取血清置洁净的样品怀中备用。

1.2 仪器和试剂

奥林巴斯 AU2700全自动生化分析仪及配套试剂,美国强生公司Vitros350全自动干化学分析仪,两台仪器分别用相应配套试剂和校准品进行校准。检测试剂使用美国强生公司原装生化检测试剂盒。

1.3 方法

分别用干化学、湿化学方法检测同一血清的 ALT、LDH、AST、CK、AMY,每种方法检测 3次,取均值 ,最后 20份血清检测结果再取均值进行比较。

1.4 统计学处理

采用 SPSS10.0统计软件进行数据统计分析,采用两样本均数比较 t检验,结果主要以均数±标准差表示,P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

见表 1。 将血清用一级水倍比稀释 1、2、4、8、16、 32倍 ,用干、湿化学两种方法检测 ALT、LDH、AST、CK、AM Y。每一种方法与理论稀释值做相关比较,结果湿化学方法相关系数r=0.9627,干化学方法相关系数 r=0.6874,湿化学稀释线性明显好于干化学 (P＜0.05)。

表 1 两种方法检测结果比较 (±s)

表 1 两种方法检测结果比较 (±s)

ALT LDH AST CK AM Y干化学法 20± 0.12 182± 0.21 15± 0.17 53± 0.22 25± 0.14湿化学法 30± 0.15 463± 0.21 23± 0.21 60± 0.23 24± 0.17

3 讨论

同一实验室同一检测项目可有不同分析系统,若能使两检测系统分析结果接近,具有可比性,这对检验科质量管理、临床应用具有重要意义[1]。本实验证明:对酶学检测干化学与湿化学有差异,从相关系数和线性稀释实验来看对中等值范围相关度较好,对高值、低值的取值范围的相关度差一些。这可能与干化学分析线性范围窄,高值上不去,低值的敏感度低重复性差有关也可能与酶类与非酶类校准物不同,酶参考标准物不统一[2],与两者干化学检测原理差异,及溯源性有关。由于干化学的分析偏倚主要来自线性分析偏倚,如何保证干化学法与湿化学法的可比性还有待于进一步探讨。我们认为干、湿化学在对酶学检测结果有差异,应该引起检验技师和临床医师注意。

[1]谷廷富.两种不同化学方法对生化指标检测偏倚比对分析与校准[J].哈尔滨医药,2008,28(3):51-52

[2]黄昊,陈卫彬.普通湿式生化分析仪与干式生化分析仪的比较分析 [J].医学检验与临床,2008,119(1):4-6