站着读苏轼

徐忱安

近来学习《赤壁赋》，游览东坡公园，泛读有关苏轼史料，掩卷沉思，却难以喜欢苏轼。

不喜欢苏轼的原因是说来可笑的——对近乎无瑕的王安石的反对，王安石人品无可挑剔，苏轼反对他，我就讨厌苏轼。这是典型的恨屋及乌的幼稚心态。

大多数人对两宋的历史了解最多的不过是熟读《两宋风云》而已，所以谁也没有资格来批判，用另一个人的主观来评判事物，历史也就存在太多的孰是孰非，于是乎我们见到了被大多数人认为品质高尚的苏轼和被称做“做人有问题”的沈括。

沈括，大名鼎鼎的科学家，在学子们深入了解苏轼前是会被顶礼膜拜的角色，只是由于沈括的诬陷造成苏轼的被贬，引起的是广大文学爱好者的愤慨，科学界的人插不上话。可淮曾有过真正完整的人格?专情男兼孝顺男兼、举世无双的美男子，堪称国民帅哥的潘岳，也曾因怀才不遇而终于放弃高高在上的自尊——事权贵，助贾氏集团废掉太子，在太子醉酒时。他写了一篇祭神的文章，并让太子抄写。拿到太子写的文章以后，潘安勾勒几笔，把它变成了一篇谋逆的文章，导致太子被废，太子的生母被处死。

委质小池内，争食群鸡前。不惟怀稻粱，兼亦竞腥膻。不惟恋主人，兼亦狎乌鸢。物心不可知，天性有时迁。

我不是用白居易的诗的本意，而是来为沈括辩护的。

苏轼、沈括并没有什么不同，同是自己所在领域的大家，同是被自己所认知的利益驱动，人们何以厚苏轼而轻沈括——也只是文人作怪而已。

以人换马也不见得比见风使舵好。

沈括为人“真”在于他就是摆明为了官场名利而去，于是近苏轼时亲苏轼，随王安石时亲王安石，随王充时亲王充。而苏轼给人的感觉则是清高自大，新政失败时还理性而客观地提出其中的优点，可惜被不理性也不客观的新任宰相王充又给赶走了。

这俩人，孰愚孰慧?

请不要误解，这不是对厚黑学的敬仰，这只是为沈括辩护。

这只是为我们自己辩护。

苏轼的作品解释了一切，个人价值远大于社会价值，只沉浸在个人“广阔”的心境里的人，并不是真正的隐者。

方知个人之大与天地间哲理的真正博大是不同的，苏轼在赤壁赋里写“侣鱼虾而友麋鹿”，前面一句却是“渔樵于江渚之上”，朋友只是填欲壑的土?生命原来如此卑贱，那么以人易马也可成立。

这就是个人之大只在于意象。而天地间哲理的真正博大在于意象与现实。

只是我看，《赤壁赋》终其一文，不过只是扩写了一个众人皆知的故事——孔子与老子出游，孔丘叹曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜!黄河之水奔腾不息，人之年华流逝不止，河水不知何处去。人生不知何处归?”而老子道：“人生天地之间，乃与天地一体也。天地，自然之物也；人生，亦自然之物；人有幼、少、壮、老之变化，犹如天地有春、夏、秋、冬之交替，有何悲乎?生於自然，死於自然，任其自然，则本性不乱；不任自然，奔忙於仁义之间，则本性羁绊。功名存於心，则焦虑之情生；利欲留於心，则烦恼之情增。”

但是后世的人们却跪着读《赤壁赋》，跪着读苏轼。