大型综合公共建筑的火灾风险评估

●李 申,朱 磊

(上海市消防总队,上海 200051)

随着社会经济的飞速发展和建筑科技的长足进步,在大城市中,特别是世界各国经济发达的城市,具有新的设计概念和结构形式的公共建筑不断涌现,成为城市建设与发展的特色标志。近年来大型综合公共建筑(以下简称综合楼)的发展速度极为迅猛,其主要特点是：(1)容积高,体量大,建筑面积一般在 2万平方米以上;(2)组合多,功能全,既有高层公共办公楼、宾馆饭店,又有各类商场(超市)和各种娱乐设施;(3)手法新,艺术性强。对此类综合楼的火灾风险评估有它的特殊性,由于影响火灾的因素多,相互的影响复杂,除了选取合适的评估方法外,更需要结合消防工作的实际经验进行评估。

1 火灾风险评估方法的确定

火灾风险评估是通过分析影响火灾发生和发展的各种因素,充分利用历史数据,在系统防灭火安全分析的基础上,对系统的火灾风险进行评价。风险评估有多种方法,笔者选取层次分析法[1]进行评估。该方法是一种综合定性和定量分析,解决多因素复杂系统,特别是难以定量描述的系统的分析方法,把人们依靠主观经验来判定的定性问题定量化,既有效的吸收了定性分析的结果,又发挥了定量分析的优势。

2 层次分析法在综合楼火灾风险评估中的应用

层次分析法实际是提供了一个结构框架,不同领域根据各自的内容,按其规定的步骤进行操作。具体方法见参考文献[1]。下面对综合楼进行火灾风险评估。

2.1 建立递阶层次的指标体系

根据对综合楼具体情况的分析,具体采取了三层次的指标体系,具体内容见表 1。

2.2 构造判断矩阵,并求解各指标相对权重

对目标层、准则层和指标层各自所包含的因素,根据消防工作的实际经验对每两个因素之间相对影响火灾的重要性以数值加以量化,然后建立各自的判断矩阵。因素之间相对重要性的取值,见表 2。

表2 相对重要性判断基准

经过对建立的判断矩阵计算,得各层次因素的相对权重,即量化的相对重要性(见表 1)。累积权重是指标层各个指标的相对权重,由三个层次相对权重的乘积得到,它表示各个指标对火灾影响的重要程度。

2.3 建立指标评价尺度和系统评价等级

确立了评价指标体系和各评价指标的权重,还需建立指标评价尺度和系统评价等级,编制调查表,才能对具体的对象进行定量的评估。一般指标评价尺度分为五级,见表 3;系统评价等级也分为五级,见表4。

表1 综合楼建筑火灾风险评价指标集及累积权重

2.4 编制综合楼建筑火灾风险调查表

为了规范对指标的评价,根据相关法规、标准及规范,结合工作实践经验,对每个指标给出得分的要求,这就是编制火灾风险调查表。由于各地区的具体情况不同,不能有一个通用的调查表,以耐火等级和建筑高度两个指标的得分要求为例(见表5),说明编制方法和应用。

表3 指标评价尺度

表4 系统评价等级

表5 综合楼建筑火灾风险调查表

权重%(WCi)为表1中该指标的累积权重值。根据被评估建筑的实际情况,该指标符合评分要求中哪一项,该项对应的评分与权重的乘积,即为该指标的最终得分(PCi)。将全部指标的得分(PCi)相加得到系统的安全得分,再用表 4查找系统安全评价等级。

2.5 综合楼火灾评估实例分析

某城市一综合楼于 2006年完工,建筑总高241m,总建筑面积 291 856m2,共有地上 60层,地下4层。其中地下 3、4层为停车库;地下 2层到地上 9层为综合性商场,地上 10～24层为高档办公楼;地上 25～60层为高档星级酒店。该大楼的消防设施及运行情况基本符合标准,配备的消防设备比较先进,员工的消防意识较强,也会定期对相关人员进行专业培训;但由于经营者众多,经常会在通道上堆物,影响安全疏散,管理上也比较松散,消防设备也由于管理问题,经常会出现故障。

通过对该综合楼的实地调查,将各评价指标调查结果列于表 6中,并依次对各评价指标进行了打分、计算。符号 S.V.代表系统的安全得分,该综合楼安全得分为 2.59。对照表 4得出该综合楼的安全等级为一般。

表6 评价指标调查结果及得分

材料燃烧性能等级C17 除吊顶外,其它部位使用的材料少量不符合要求 3 8.70 26.10 2 1.72 3.44 3 0.28 0.84 3 0.70 2.10 2 2.23 4.46 3 2.23 6.69 3 11.13 33.39 2 2.23 4.46 3 3.39 10.17 3 0.68 2.04 2 3.39 6.78 3 2.02 6.06 3 2.02 6.06 4 0.67 2.68 3 1.88 5.64 3 1.88 5.64 2 0.62 1.24 4 0.62 2.48 2 1.00 2.00 2 1.00 2.00 2 3.00 6.00消防供配电C18 部分不符合规范要求灯具设计C19 符合规范要求线路敷设C20 符合规范要求消防用水C21 基本符合规范要求室内、外消火栓系统C22 基本符合规范要求,部分设备有损坏自动灭火系统C23 基本符合规范要求,部分设备有损坏灭火器配置C24 配置了但数量未达到规范要求火灾自动报警系统C25 设置但性能一般火灾应急广播系统C26 设置但性能一般漏电火灾报警系统C27 未设置防烟系统C28 设计一般且性能一般排烟系统C29 设计一般且性能一般通风、空气调节系统C30 符合规范要求安全责任制度及落实C31 有一定的安全责任制度但落实情况一般消防疏散预案及演练C32 有简单预案但不定期演练或操作性不强用火、用电管理C33 有管理制度但不执行、不管理人员岗位培训C34 有培训设施管理制度C35 有管理制度但不执行、不管理消防设施运行C36 未落实专人检查设施运行情况,也不记录消防设施维护保养C37 有保养但未按规定进行维护保养S.V.=∑PCi=2.59

3 结论

本文应用层次分析法,得到了综合楼建筑火灾风险评价指标集及累积权重(表 1),它不仅适用于综合楼,同样可用于一般高层建筑。对实际工作中需要的火灾风险调查表,给出了编制方法和示例,不同地区可根据各自情况编写。将得到的安全评价结果运用到日常消防安全检查中,能尽早发现问题,防患于未然。

[1]孙金华,褚冠全,刘小勇.火灾风险与保险[M].北京：科学出版社,2008.