《四库全书总目》编纂的学理基础

郭眉扬

（复旦大学 管理学院，上海 200433）

《四库全书总目》编纂的学理基础

郭眉扬

（复旦大学 管理学院，上海 200433）

《四库全书总目》是清代乾隆年间编纂的一部具有里程碑式的集大成的目录学巨作，总结了自汉刘向、班固以来历代目录著作的得失利弊，以较完善的分类体系、著录方式详细介绍了《四库全书》的各种书籍，在中国目录学史和学术文化史上占有重要的历史地位。

四库全书总目；目录学分类；大小序；提要

《四库全书总目》（以下简称《总目》）是清乾隆年间编纂的中国历史上规模最为宏大、体制最为完善、编制最为出色的一部集大成的古籍目录著作。全书共分四部、四十四类目、六十六个子目；各部之首冠以总序，各类撰有小序；各书之下撰提要。本文试图从分类、提要、大小序三个方面回溯《总目》产生的学术历史源流，阐释其编纂的学理基础。

一、古籍目录分类从六分法到四分法的递嬗

中国古籍目录分类，大体经历六分到四分两大阶段，其间也出现五分、七分、八分、九分、十二分等分类方法，但都没有太大影响。《总目》在《七略》六分法以后各种分类法的基础上，采用在分类中占正统地位的四分法，建立成熟的分类体系，推进了分类学术的发展。

六分法发端于西汉后期。汉成帝河平三年（前26），“诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋；步兵校尉任宏校兵书；太史令尹咸校数术；侍医李柱国校方技”[1]。这次“校书”，产生了我国第一部分类目录——刘歆《七略》。《七略》有辑略、六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略七部分，而辑略是综述学术源流的绪论，其余六略是登录书名的门类。其确立的六分法奠定了我国整个封建社会图书分类法的基础。东汉永平年间，班固任校书郎典校秘书，他在《七略》基础上“删其要”，编成《汉书·艺文志》。《汉书·艺文志》是现存最早的一部综合性图书目录。魏晋南北朝时期，六分法代表作是王俭《七志》与阮孝绪《七录》。王俭“采公曾之《中经》，刊弘度之四部，依刘歆《七略》，更撰《七志》”[2]，其分类基本沿袭《七略》。继王俭《七志》之后，南朝梁阮孝绪编《七录》。《七录》参考《七略》和《七志》，在我国古籍分类史上具有承前启后的作用。此外，梁刘孝标纂《文德殿书目》，创五部目录。隋代许善心“仿阮孝绪《七录》更制《七林》……又于部录之下，明作者之意，区分其类例焉”[3]。宋代郑寅以“所藏书为《七录》，曰经、曰史、曰子、曰艺、曰方技、曰文、曰类”[4]。宋代以降，六分法便销声匿迹。

四部分类法创始于晋荀勖的《中经新簿》。西晋武帝泰始十年（274），荀勖领秘书监，“依刘向《别录》，整理纪籍”[5]，又依魏秘书郎郑默《中经》，更著《新簿》，分图书为四部。《中经新簿》创立四部分类法，其甲、乙、丙、丁的次序相当于经、子、史、集，与后来的经、史、子、集稍有不同。直到东晋时李充编《晋元帝四部书目》，才确立一直被后世所沿用的四部顺序。

唐初编纂的《隋书·经籍志》分群书为经史子集四大类，四大类又分为四十小类，为四部分类法确立了规范。《隋书·经籍志》的产生，标志四部分类法确立，也标志荀勖创立的粗疏的四分法走向成熟。从此，图书分类领域开始了以四部分类法为正统的新阶段。此后唐、宋、元历代，无论是官修的政府藏书目录、史志目录，还是私修的私人藏书目录等，大都遵循四部分类法。明焦《国史·经籍志》分经、史、子、集四部四十九类，子目三百有七。《总目》以为该目“多分子目，颇以为嫌”[6]，所以，《总目》对其类目设置进行改造：“酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁多，端绪易至茫如。”[6]之后的《千顷堂书目》是明清之际一部重要四分法书目，其对《总目》也产生直接影响。

尽管四部分类法居于正统地位，但也未能阻绝其他分类法的出现。宋皇元年（1049），李淑纂《邯郸书目》十卷，全书共分八类。南宋初，著名史学家郑樵纂《通志》二百卷，其艺文略将群书分为十二大类，《总目》受其影响。之后，郑寅的《郑氏书目》仿郑樵分类法提出七分法。明、清时亦有图书自行分类，开一派藏书目的风气。正是前代的图书分类流变过程，为《总目》的产生奠定了分类学基础。《总目》对古代的图书分类法作了总结，将四部分类法推向高峰。

二、古籍目录提要从单一向系统的完善

古典文献目录中，有不少不仅著录目录，还包含书目的解题，以揭示图书内容、特点和用途。这类目录的特点是，为著录的每部书撰写提要，提要内容涉及一部书的各个方面，如作者生平、所著书主要内容等，故又称提要目录。《总目》在综合吸取前代各家书目解题长处的基础上，又有新的提高。浩繁，是自汉代修《七略》以后、宋代以前唯一的一部官修解题目录，但“书多阙目，空张第数，既无篇题，实乖标榜”[8]，受到唐毋的批评。《旧唐书·经籍志》采用有序有提要的《古今书录》修成，但嫌其“卷轴繁多”[8]，删去小序和提要，仅留存其书目。到南宋时郑樵反对每书必有解题的做法，在其《通志》中干脆废除解题。故《总目》批评曰：“逮南宋时，郑樵作《通志》，始谓其文繁无用。绍兴中，遂从而去其序释。……厥后托克托等作《宋史·艺文志》，纰漏颠倒，暇隙百出，于诸史志中最为丛脞。是即高宗误用樵言，删除序释之流弊也。”[6]

宋代时期，提要目录发展成熟，产生了一批具有较高学术水平的提要目录。在政府藏书目录中，北宋的《崇文总目》，南宋的《中兴馆阁书目》、《续书目》，都是提要目录。编于宋庆历间的《崇文总目》有解题，“于每条之下具有论说”。《总目》对其评价甚高：“今观其书，载籍浩繁，抵牾诚所难保。然数千年著作之目总汇于斯，百世而下，籍以验存佚，辨真赝，核同异，固不失为册府之骊渊，艺林之玉圃也。”[6]陈振孙《直斋书录解题》是第一次以解题为书名，解题内容丰富，持论公允，为当世所重。《总目》给予陈书以较高评价：“其例以历代典籍分为五十三类，各详其卷帙多少，撰人名氏而品题其得失，故曰解题。”[6]

元代马端临在其纂修的《文献通考·经籍考》中开创了辑录体提要，该体例广泛辑录有关资料来揭示和评论图书内容。其体例特点是辑录典籍，全采前人序跋，置于自己书中。后来以目录书作辑佚、考证、拾补工作的，多采此体。明清沿用者更是不乏其人，朱彝尊《经义考》、谢启昆《小学考》等均属此体例。朱彝尊《经义考》也是《总目》直接继承的最重要参考书之一。

但也有一些学者摒弃解题，认为“泛视无义”，不足为取；还有一些目录著作仅载书名、卷数、撰人，成为仅仅“部次甲乙”的流水帐簿。四库馆臣总结了以往经验教训，明确提要的撰写体例：“每书先列作者之爵里，以论世知人；次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删、篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗；而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅，用著劝惩。”[6]从而使刘向开创的叙录体走向成熟。

三、古籍目录大小序从萌生向成熟的发展

在古籍目录中，有些目录有大序、小序。这种大序、小序主要叙述学术源流，起到“辨章学术，考镜源流”的作用。如果说，古籍目录的提要是针对某一部书，那么大序、小序就是针对一种学术。它的产生与解题目录一样，也是我国最早创

我国最早的提要目录是刘向的《别录》。每部书校定，刘向就在书后写一篇叙录，“论其指归，辨其讹谬，随竟奏上，皆载在本书。时又别集众录，谓之别录，即今之别录是也。子歆撮其指要，著为《七略》”[7]。唐以后《别录》佚失，但刘向开创的叙录体成为我国目录学的优良传统。东汉班固《汉书·艺文志》将叙录体改为史志体，在正史中首创撰修《艺文志》体例，后代修史者相沿不绝。

魏晋南北朝时，王俭《七志》开创了传录体提要，又称注录体，是比叙录体简略的一种体例。王俭《七志》依《七略》，作九篇条例编于首卷之中，变叙录体为传录体。《隋书·经籍志》则于书目后作注，说明现存藏书状况。唐代《群书四部录》卷帙制的一种目录体例。

在目录中撰写大序、小序，源于刘歆的《七略》。《七略》在所分六大类之前有辑略，是六大类的总要。《七略》分为六大类，三十八小类。除诗赋略所分五小类没有序外，其余六大类、三十三小类都有序。这六篇大序、三十三篇小序都集中在辑略中，以叙各家源流利弊，故阮孝绪称辑略为“六篇之总最”[7]。《隋书·经籍志·簿录类序》曰：“汉时刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其部，推寻事迹，疑则古之制也。自是之后，不能辨其流别，但记书名而己。”[6]前人极其推崇《别录》、《七略》能够剖析条流，叙列九流百氏之学，辨章学术，考镜源流的作法，并以此作为我国目录学的宗旨，在汉以下目录学著作中相沿继承。

东汉时班固在其《汉书·艺文志》中沿用这种体例，将辑略中大序、小序拆散，按类编排。南北朝至隋唐，援用类序之体亦有数家。刘宋王俭的《七志》，在卷首有条例九篇，视为《七志》九个部类的小序。但《隋书·经籍志》评论曰：“文义浅近，未为典则”[3]。《隋书·经籍志》仿《汉书·艺文志》之体例，四部之前有总序；经史子集四部有大序，总括其大旨，均置于每一部的最后；每小类后有小序。以《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》为代表的这种有大序、小序的目录，将书目、小序、大序融合为一个整体，引导读者即类求书，因书究学，辨章学术，考镜源流，使目录具有学术史的功用。后人对此极为推崇，效法者不乏其人。《总目》的大序、小序，就与《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》有很深的渊源关系，颇得其宗旨并有发展。

尽管后来具有大序、小序的目录学著作占据主流，但仍有相当多的目录学家摒弃大序、小序。《旧唐书·经籍志》但记部帙，不取小序。从此，开后世史志目录不立小序的恶例，破坏了我国目录学的优良传统。自《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》之后的史志目录，都没有大序、小序，仅著录书目。但《总目》恢复了这一传统，于经史子集“四部之首各冠以总序，撮述其源流正变，以挈纲领”，并于其下所分四十四类之首“亦各冠以小序，详述其分并改隶，以析条目”[6]，全面总结传统学术，显现中国古典学术发展的源流和脉略。

总之，《总目》总结了自汉刘向、班固以来历代目录著作的得失利弊，以比较完善的分类体系，提要、大小序俱全的著录方式，详细介绍、评了《四库全书》著录、存目的各种书籍，系统考察、总结了中国学术的渊源流变，在中国目录学史和学术文化史上占有重要的历史地位。

[1][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[2][梁]萧统.文选[M].北京：商务印书馆，1959.

[3][唐]魏征.隋书[M].北京：中华书局，1973.

[4][明]胡应麟.少室山房笔丛[M].北京：中华书局，1958.

[5][唐]房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[6]四库全书总目[M].北京：中华书局，1997.

[7][清]严可均.全梁文（下册）[M].北京：商务印书馆，1999.

责任编辑 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

K05 < class="emphasis_bold">文献标识码：A

A

1007－905X（2010）04－0161－02

2010-05-01