“成果—过程结合法”提高英语写作水平的可行性——基于专科学生的实验

高若腾

(石家庄学院外语系,河北石家庄050035)

“成果—过程结合法”提高英语写作水平的可行性
——基于专科学生的实验

高若腾

(石家庄学院外语系,河北石家庄050035)

在大学英语写作教学中,传统的“成果教学法”饱受诟病,而“过程教学法”则受到普遍青睐。根据专科生英语基础比较薄弱的特点,借鉴前人的实证研究,通过实验证明,将两种方法结合起来比单纯的“过程法”更有利于提高他们的写作水平。实验时间为一学期,实验班和控制班分别用“结合法”和“过程法”指导写作。实验工具包括实验前测、后测、四级考试、问卷调查和访谈,对学生的写作评估采用四级考试评分标准,所有数据用SPSS 13.0进行分析。实验结果证明了“结合法”的可行性。

成果—过程结合法;专科生;英语写作教学

在大学英语写作教学中,传统的“成果教学法”(product approach)重点是在写作成品上,强调语言的正确性与作文的结构和质量。此方法通常是由教师提供范文,进行分析讲解,然后学生模仿范文写作,最后由教师批改、打分。很多国内从事大学英语教学的教师、研究者为了更有效地提高中国学生的英语写作水平,在对英语写作教学法进行了探讨之后认为,“成果法”已不适应当前的英语写作教学,建议采用国外先进的教学法,写作教学从“成果法”转为“过程法”(process approach)[1]。

“过程法”是基于“交际法”而产生的,强调写作过程,提倡学习者的相互合作。过程教学法注重思想内容的挖掘和学生作为写作主体的能动性,有利于提高写作者的分析能力和逻辑思维能力。过程教学法还可以通过师生合作与同学合作学习讨论的方式,使写作活动变得轻松愉快。在大学英语教学改革的潮流中,“过程法”的确受到了很多教师的青睐。

但是也有专家指出,“过程法”更适合于英语基础较好、语言运用能力较高的大学本科生。而在专科院校中,用单纯的“过程法”指导学生进行英语写作未必能收到预期的理想效果[2]。借鉴前人对于写作教学法的实证研究,笔者提出用成果、过程结合的方法会比单纯的“过程法”更有利于提高专科生的写作水平,并通过实验证明了这一假设的正确性。

一、两种方法的结合

任何一种教学法都不是抽象的概念,它是体现于具体的教学活动的。因此,两种教学法的结合就意味着把两种教学法中具体的教学活动结合起来,既包括“成果法”所使用的典型活动,又包括“过程法”中典型的教学活动。目前,很多专家认为,把“成果法”和“过程法”完全对立起来的“激进的二分法”是起反作用和具有误导性的,有效的写作教学需要把两者结合起来。他们在追求过程和成果、流利性和准确性、内容和形式的平衡[3](P119-135)。Kaplan指出:“a composition is a product arrived at through a process”(一篇作文就是通过过程而实现的结果)。

成果教学法认为写作与语言知识(linguistic knowledge)相关,重点在于词汇、句法和衔接手段(cohesive devices)的正确使用,它一般包括四个步骤:1.熟悉范文(familiarization)。教师选取一篇形式完美的范文进行课堂讲解,重点分析其修辞选择形式和结构模式,目的是使学生熟悉特定语篇的修辞特点和语言特点。2.控制性训练(controlled writing)。教师就写作某类文章常用的句式进行训练,并指导学生从事段落写作等活动。3.指导性写作(guided writing)。要求学生就所给题目模仿范文写出一篇尽量完美的作文,然后由教师批改。4.自由写作(free writing)。通过以上学习和训练,学生可以自由发挥,使写作技能成为其现实活动(写信、故事或散文等)的一部分。Tribble(1996年)认为过程教学法也需四个阶段:1.写前准备(prewriting)。写前准备是一个输入阶段,是一种构思活动,在老师指导下与同学进行分组讨论、打腹稿/头脑风暴(brainstorming)等。2.写作阶段(composing/drafting)。在这一阶段,学生对腹稿进行取舍,整理出一个提纲,在此基础上进行初稿写作。3.修改阶段(revising)。初稿完成后,学生再次在老师指导下与同学进行小组讨论,然后根据老师、同学的意见单独或与其他小组成员一起修正初稿。4.编辑阶段(editing)。在编辑阶段,学生通篇阅读全文,并做必要的扩充、删节[4]。

传统的“成果法”虽然不注意充分考虑学生的认知过程,但是它关注语言基础知识、充分利用范文介绍各种文体的篇章结构和修辞手法的做法却是值得借鉴的。对于专科生而言,教师的范文分析、控制性训练以及指导性写作都是非常必要的。鉴于此,“成果—过程结合法”可以分为三个阶段:1.写前准备。这一阶段可以采用两种方法中的一些活动,如头脑风暴(brainstorming):学生针对题目在老师的指导下尽可能多地想出与之相关的词、短语或句子,然后根据情况进行取舍;范文分析(model essay analysis):教师提供范文并对文章的主题内容、逻辑衔接、思路铺展、语言技巧等进行详尽的分析解释,使学生熟悉各种文体,对一般常规写作模式有较清楚的概念。教师也可以要求学生背诵范文中优美的句子或有用的表达方法。而背诵输入是克服写作中的负迁移的非常有效的方式[5]。2.写作阶段(drafting):学生可参考范文的结构和写作方法对自己想出的词语进行初稿写作,完成初稿后可以和同学互换修改(peer-editing),这一过程有助于学生培养批评式的阅读(critical reading)习惯,并且自己在写作过程中更注重使用正确的语法及选词。学生将初稿修改后再由教师批改,提出意见和建议。3.自由写作(free writing):经过上述训练后,学生可以吸收多方面的建议,达到自由发挥与提高写作水平的目的。

二、试验

(一)实验对象

本次实验对象为石家庄学院06级物理系和资环系两个专业的专科生。其中控制班为物理系,有效人数56人,写作课使用“过程教学法”;实验班为资环系,有效人数为60人,写作课采用“成果—过程结合法”。两班使用同一种教材并由同一教师担任英语教师。实验前写作水平无显著差异。

(二)实验工具

实验工具包括实验前测、实验后测、大学四级考试、问卷调查和访谈。实验前测和后测分别要求在规定的时间内写出不低于120词的短文。为保证客观公正,实验前后测题目为相似领域,题材一致。由于大学英语四级考试成绩享有较高威望和公正性,因此也作为本次实验的工具之一。问卷针对实验班,是就实验过程中的课堂活动和效果进行的调查。问卷由18个变量构成,采用里克特五步量表,从“1=完全不同意”到“5=完全同意”,要求学生根据自己的实际情况报告对于写作课的看法和评估自己的写作水平。其中有5个陈述属于反向问题,在对最后数据分析之前先对这5个问题的结果进行数据反向。访谈是在实验结束后由教师依据试验后测的成绩从两个班分别抽10名同学(高分组3名,低分组3名,中间组4名),提问学生对于实验过程的看法、结果和自己写作水平的评价。

(三)实验设计

教学活动是一种教学法的最佳载体,在实验班,教学活动既包括涉及“成果法”的范文分析(analyzing)、模仿(imitating)、教师批改等方式,又包括“过程法”所强调的头脑风暴(brainstorming)、同伴批改(peer-editing)等典型的课堂活动;控制班的教学活动则严格以过程教学法为指导。通常在每一个单元的教学中安排一次写作课,本实验的所有测试和写作任务都在课堂上进行。实验为期18周,写作课共安排6次。通过前后测的结果来比较两种教学法在提高学生英语写作水平方面的有效性。本实验所收集的作文由两位评卷人按照大学英语四级统考写作评分标准,采用总体评分(global scoring)的方法,从内容和语言两个方面进行综合评判,作文满分为15分。两位评卷人先独立评卷,然后就评分差异进行商榷,直至达成一致意见。

三、结果与分析

实验结果的所有数据用“SPSS 13.0”进行分析。结果如下:

(一)将两班前后测成绩分别进行配对样品t检验,结果显示后测成绩明显高于前测成绩,双尾t检验的显著性概率结果均为0.000,均小于0.05的显著水平,表明用“过程法”和“结合法”都可以显著提高学生的英语写作水平。

(二)实验班在后测和四级写作中的平均成绩分别为8.666 7和79.766 7,都高于控制班的平均成绩7.964 3和75.1607。Levine齐性方差检验表明,两个变量显著性概率(Sig.)分别为0.597和0.749,都大于0.05,说明两组在两个变量上的方差是相等的。由于控制班在两个变量上的平均值都小于实验班,所以,t值和Mean Difference都为负值。后测和四级写作中两个变量的双尾t检验的显著性概率分别为0.017和0.041,均小于0.05的显著水平。表明两组在这两个变量上有显著性差异。由上述数据得出结论为:实验班的后测和四级写作成绩显著高于控制班。因此,对于专科生来说,“结合法”比单纯的“过程法”更有助于他们提高英语写作水平。

(三)问卷中涉及学生对写作课具体活动如范文模仿、头脑风暴等看法的变量有7个,信度系数为0.693;涉及写作有助于英语整体水平提高的变量有7个,信度系数为0.742;涉及学生写作水平提高影响自信心的变量有4个,信度系数为0.601;整个问卷量表共18个变量,信度系数为0.887。综合所有数据,没有发现严重影响量表内在一致性的项目,因此,问卷具有较高的信度。问卷结果同时也显示了学生对于成果法中常用的范文模仿、背诵等方式和过程法强调的头脑风暴、同伴批改等方式都予以了极大的肯定,认为这些方式都有助于提高自己的写作水平和增强自信心。因此,将两种方法相结合可以迎合学生的客观需求,具有现实可行性。

(四)最后作为对客观数据进行补充性说明的访谈结果也显示,大多数学生对于写作课采用成果—过程“结合法”持肯定和欢迎态度,尤其认为“成果法”所强调的语言使用的正确性、作文的结构和质量与教师所采用的范文分析并要求模仿写作、背诵等方法是极其必要的。

通过实验可以发现,首先,“过程法”和“结合法”都有助于提高学生的英语写作水平。其次,几个测试工具的数据分析结果证明实验班比控制班的进步更大。因为在实验班的写作过程中增加了“成果法”的一些典型活动,如范文模仿和背诵、教师批改等环节。这些都使学生的词汇量、表达法增加,促进了更好的语言输出,而且还帮助他们有效地组织篇章结构。第三,通过问卷及访谈可以发现,“成果法”所强调的活动更容易被专科生接受和喜爱。相对于本科生而言,专科生的英语基础比较薄弱,对于语法、词汇的运用还存在很多问题;同时,他们的思想和对事物的看法却又相对深刻。因此,在专科生的英语写作教学中,完全摒弃传统的“成果法”并不可行,而使用成果—过程结合的方法比单纯使用“过程法”更有利于促进学生写作能力的提高。但是,本次实验由于历时较短,因而有很多方面需要进一步验证。作者建议其他EFL写作教师延长试验时间,扩大试验对象规模以保证试验的最大效度,同时建议用同一试验进行“成果法”、“过程法”和“结合法”的三者相互比较,找出适合不同学生群体的最佳方法。

[1] 李森.改进英语写作教学的新举措:过程教学法[J].外语界,2000,(1):19-23.

[2] 罗瑜,李红.“结果法”真的过时了吗[J].西安外国语学院学报,2003,(6):22-25.

[3] 徐锦芬.现代外语教学的理论与实践[M].武汉:华中科技大学出版社,2006.

[4] 韩金龙.英语写作教学:过程体裁教学法[J].外语界,2001,(4):35-40.

[5] 邓鹂鸣.注重背诵输入克服写作中的负迁移[J].外语教学,2001,(4):42-44.

Abstract:In the teaching of college English writing,traditional product approach suffers criticism,while process approach is generally favored.According to college students'poor level in basic English,based on previous empirical studies,it proves by experiments that it is better to improve their writing skill by the integrating the two approaches than by mere process approach.One term is set as the experimental time,and integrated approach and process approach have been relatively used in experimental classes and control classes to guide writing.Experimental instruments include pre-tests,post-tests,CET-4,questionnaires and interviews.Standards of grading in CET-4 are used to evaluate students'writing,and all the data collected are processed by SPSS 13.0.The experimental results prove the feasibility of the integrated approach.

Key words:integrated product-and-process approach;college student;teaching of English writing

(责任编辑 白 晨)

On the Feasibility of Improving English Writing Ability by Integrated Product-and-Process Approach——An Experiment Based on College Students

GAO Ruo-teng
(Department of Foreign Languages,Shijiazhuang College,Shijiazhuang,Hebei 050035,China)

H 315

A

1672-9951(2010)06-0074-03

2010-06-10

高若腾(1978-),女,河北深县人,石家庄学院外语系讲师,硕士。