清儒辑佚缘起考

2010-04-05郭国庆

大学图书情报学刊 2010年1期

郭国庆

（贵州民族学院，贵阳 550025）

辑佚是中国古典文献学的重要分支学科之一。若从宋代算起，辑佚已有近千年的历史。经过元明两代的逐渐发展，辑佚至清代达到鼎盛，辑佚大家辈出，产生了数以千计的辑佚书，为后代学人提供了大量极有价值的文献资料。清代辑佚的繁兴是和当时社会的政治、经济、文化等因素密切相关的，但具体到每一位学者而言，他们辑佚的缘起又有所不同。

1 为学术研究而辑佚

陈乔枞云：

我朝经术特隆，治汉儒专家之言益众，其所著述，要以寻坠绪，扶微学为功。[1]

“寻坠绪，扶微学”的主要方法，就是辑佚书。

在“尊古崇汉”考据学风的影响下，乾嘉学术界出现了“家家许、郑，人人贾、马，东汉学烂然如日中天”[2]的局面。但汉人著述多已不存，于是辑佚汉人著述成为一时风尚。

王鸣盛云：

《尚书后案》何为作也，所以发挥郑康成一家之学也。[3]

王鸣盛（1722－1798）“幼从长洲沈德潜受诗，后又从惠栋问经义，遂通汉学”[4]。“知训诂必以汉儒为宗”[5]，主张“经文艰奥难通，但当墨守汉人家法，定从一师而不敢他徙。”[6]认为《尚书注》虽多，但只有郑玄师祖孔学，独得其真，所以他从群书中搜罗《郑注》，目的在于发扬好古宗郑的学术宗旨。杭世骏《尚书后案·序》云：

钻研群籍，爬罗剔抉，凡一言一字之出于郑者，悉甄而录之，勒成数万言，使世知有郑氏之注，并使世知有郑氏之学而未已也。[7]

王鸣盛自述其辑佚情形云：

予遍观群书，搜罗《郑注》，惜已残缺，聊取马、王传疏益之；又作案以释郑义，马、王传疏与郑异者，条晰其非，折中于郑氏……草创于乙丑，予甫二十有四，成于乙亥，五十有八矣，寝食其中，将三纪矣。又就正于有道江声，乃克成此编。予于郑氏一家之学，可谓尽心焉耳矣。若云有功于经，则吾岂敢。[8]

《尚书后案》历时三十余年成书，可见王鸣盛用力之深。

张惠言云：

翻之言《易》，以阴阳消息六爻发挥，旁通升降，上下归于乾元用九而天下治。依物取类，贯穿比附，始若琐碎，及其沉深，解剖离根，散叶畅茂，条理遂于大道，后儒罕能通之。自魏王弼以虚空之言解《易》，唐立之学官，而汉世诸儒之学微，独资州李鼎祚《周易集解》颇采古易家言，而翻注为多，其后古书尽亡，而宋道士陈抟以意造为龙图，其徒刘牧以为《易》之《河图》、《洛书》也。河南邵雍又为先天后天之图，宋之说《易》者翕然宗之，以至今牢不可拔，而《易》阴阳之大义盖尽晦矣。

翻之学既世，又具见马、郑、荀、宋氏书，考其是否，故其义为精。又古书亡，而汉魏师说可见者十余家，然唯郑、荀、虞三家略有梗概可指说，而虞又较备，然则求七十子之微言，田何、杨叔、丁将军之所传者，舍虞氏之注其何所自焉？故求其条贯，明其统例，释其疑滞，信其亡阙，为《虞氏义》九卷。又表其大旨，为《消息》两卷，庶以探赜索隐，存一家之学。[9]

张惠言（1761－1802）“少受《易》，能通大义。”[10]宗汉学，认为虞翻《易》学既精且备，所以他辑有《周易虞氏义》、《周易虞氏消息》、《虞氏易理》、《虞氏易侯》、《虞氏易言》等，以阐明虞氏一家之学。

朱右曾云：

仆少读《孟子》，致疑于伐燕之事，及观《通鉴》增年求合，又病其凿空。乃取《史记索隐》所引《纪年》之文排比类次，而后涣然冰释。曰此非《孟子》之误，乃史迁之误，而唐宋以来儒者读书之鲁莽也。于是广搜故册，掇拾丛残，录为一帙，注其所出，考其异同，附以芜说，名之曰《汲冢纪年存真》。志古之君子，或亦有取乎是，而教其所不逮乎。[11]

朱右曾，道光戊戌（1838）进士，“邃于经学，通故训。”[12]他在读书治学的过程中认识到古本《纪年》的价值，指出“今本之可疑者十有二，真古文之可信者十有六”[13]，从而开始辑佚《纪年》。

皮锡瑞（1850－1908）“治经出入于古今文之间”[14]，专攻郑学，著有《尚书大传疏证》、《鲁礼禘祫义疏证》、《孝经郑注疏》、《驳五经异义疏证》、《六艺论疏证》、《尚书中侯疏证》、《郑志疏证》、《郑记考证》、《答临孝存周礼难疏证》等。他指出：

国朝经师有功于后学者有三事。一曰辑佚书……至国朝而此学极盛。[15]

皮锡瑞对清代辑佚定位很高。他的学术研究多参考已有辑本，如《驳五经异义疏证》“据袁氏之辑本，述陈案之原文，补其阙遗，剔其芜滥”[16]，《尚书大传疏证》“吴中略摭缺残，侯官复增校订，揆之鄙见，尚有伪漏，乃重加补证”[17]，《鲁礼禘祫义》“兹据雅雨、玉函所辑，兼采袁钧、黄奭之长，订正异文，疏通大义”[18]，《尚书中侯疏证》“谨据袁本，参以玉函”[19]，《郑志疏证》“兹据袁本，复加校订”[20]。扬长避短，后来居上。

2 重视某类文献而辑佚

姚之骃云：

或曰古书之逸者多矣，即如史官所记，东汉以来其不传者何限，将按籍而补之，恐有塞破世界之忧。是又不然。夫他书可逸，惟史当补。近史文繁或可逸，古史文约尤当补。今试以谢、华诸史与范校，其阙者半，其同者半。其阙者可以传一朝之文献，其同者可以参其是非，较其优绌，于史学庶乎其小补也。[21]

姚之骃，康熙辛丑（1721）进士，生平博雅好古，尤长于史学。[22]他认为史书比其他书更重要，古史文献又比近代史文献更重要，所以强调补古逸史。姚氏所辑《后汉书补逸》，包括《东观汉记》、谢承《后汉书》、薛莹《后汉书》、张璠《汉记》、华峤《后汉书》、谢沈《后汉书》、袁山松《后汉书》、司马彪《续汉书》八家。

张澍云：

往予主讲兰山书院，谭艺之余锐心文献，纂《五凉旧闻》四十卷，网罗放佚，颇资考证，因慨昔贤著述，日就堙沇，乃探辑关陇作者，肇周秦汉，泉于隋唐，凡得二十四种。即籍非乡邦，其书阙佚，世所鲜传，亦为摭拾，凡得十二种。[23]

张澍（1781－1847），甘肃武威人，“务博览，经史皆有纂著。游迹半天下，诗文益富。留心关、陇文献，搜辑刊刻之。”[24]他有感于乡邦文献的散佚而辑佚。张澍所辑《二酉堂丛书》共35种，刊成者21种，包括皇甫规、张奂、段颎、周生烈、侯瑾、阴铿、李益等西北文人的文集，以及《三辅决录》、《三秦记》、《三辅旧事》、《三辅故事》、《十三州志》、《凉州记》、《凉州异物志》、《西河旧事》、《西河记》、《沙州记》等西北史地文献。

顾震福云：

文艺，末也，小学于六艺尤末也。然小学明而经义明，经义明而古今人心同然之理乃因之以明，故儒者治经必通小学。小学之类有三：曰形、曰声、曰义，赅此三者，惟许祭酒《说文解字》。顾形有别体，声有转音，义有后起之义，又非墨守许书所能赅，然则汉魏以来诸字书又乌可以不读乎。[25]

顾震福继承了戴震“故训、音声相为表里，故训明，六经乃可明”[26]的学术思想，认为儒者治经必先通小学，从而重视小学佚书的辑佚。他所辑的《小学钩沉续编》达49种，刊于光绪十八年（1892）。此外，《函雅故斋丛书》还收有《齐诗遗说续考》、《鲁诗遗说续考》、《孟子刘注辑述》等辑本。[27]

晚清湖南学者陈运溶也非常重视乡邦文献的辑佚，他辑佚的原则是“收亡集逸，不越湖、湘。业希编柳，念切维桑。”[28]目的在于“考先贤之芳泽，庶几百世下，有闻风兴起之思焉。”[29]他在《历朝传记序》中指出“今辑录传记，皆湖、湘掌故也。《荆州先贤传》已辑十数条，无湖以南人物，故仍弃之。”可见其对乡贤之偏爱。《麓山精舍丛书》收有盛弘之《荆州记》、宗懔《荆楚岁时记》、《历朝传记九种》、《荆湘地记二十九种》、《荆湖图经三十六种》、《湘中名贤遗集五种》等辑本。

3 不满已有辑本而辑佚

茆泮林云：

国朝钱大昭尝据书传所引，集为《作篇》、《居篇》、《氏姓篇》、《王侯大夫谱》，共四篇。孙冯翼复据诸书补其未备，刊载《问经堂丛书》中，然其中失载者亦夥。至孙星衍所藏淡生堂钞辑《世本》二卷，洪饴孙所编《世本》四卷，外间俱未之见。江都秦嘉谟因其书作《世本辑补》刊行，而所补者类皆司马迁、韦昭、杜预之说，注欠分晓，多与《世本》原文相汩，转觉《世本》一书，荡然无复疆界矣。泮林辑为此书，与秦同时，继闻秦书刊行，遂置不录。而又恐后日之以似失真也，爰仍据所辑旧稿，厘为六卷，录成一编，并附纂《谥法》数条附后，庶几周秦以上之书，可藉是以传其旧，且其中尤有补秦书之所未备者，考古者或有取焉尔。[30]

茆泮林长于辑佚。阮元在《十种古逸书·序》中讲：茆君积数十年之力，博览万卷，手写千篇，裒集之中加以审择，编次之时加以考据，可谓既博且精。”《十种古逸书》包括《世本》、《楚汉春秋》、《古孝子传》、《伏侯古今注》、《淮南万毕术》、《计然万物录》、《三辅决录》、《庄子注》、《玄中记》、《唐月令注》十种佚书的辑本，其中《世本》辑本影响最大。“王（谟）、孙（冯翼）、陈（其荣）、张（澍）、雷（学淇）、茆诸家，体例基本相同，引书之谨严，以茆氏为最，雷本次之。”[31]正是因为茆泮林认识到诸家辑本的不足，所以才能后出转精。

汤球云：

崔鸿《十六国春秋》，霸史也，然善恶兴灭之形，用兵乖合之势，亦足以垂将来，昭明劝戒。惜其不传也久矣，故隋唐以后皆不著录。明屠乔孙本自是伪撰，而采录繁富，知寝馈此书有年，第务为夸多，凡关十六国者一概收入，岂惟无征不信，亦似太乏剪裁。盖不但诸小记如《邺中记》之类不宜入此，即如《魏书》所载，与诸国交争，每张大其词，何与于十六国而载之？《鸿本传》云：“鸿以其书与国相涉，言多失体，不奏。”则岂有此。且《通鉴考异》明云，《魏书》如此，《十六国春秋》如此，乃不录原书，而偏从《魏书》写出，何哉？又《鸿本传》称，刊十六国遗载，为之序赞，褒贬评论，赞则各书所引崔鸿曰是，岂宜夹行写之以为注。序则篇首略论其生平，及后总序其事，或间为褒贬之论者是《晋书》诸传记犹如此。乃以总序之事割附每年之下，所评论处，以为虚文而删之，而殊不知体制矣。采摘虽繁，而本书之引于群书者，反多失检录。其余以前为后，以后为前，二事合为一事，二人并作一人，录中或多二三年，或少一二年。差谬难屈，殊于心不慊。因取《纂录》本及《晋书》传记及原书之散见于群书者，别为辑本。[32]

汤球（1804－1881）“少耽经史，从正燮、文台游，传其考据之学。”[33]他指出明屠乔孙本《十六国春秋》的真伪杂陈、割裂原书、阙辑失采、编排错乱等等不足，重辑《十六国春秋》。汤球还辑有《晋书》、《晋记》、《晋阳秋》、《三十国春秋》、《汉晋春秋》等佚书多种。

王国维云：

汲冢《竹书纪年》，佚于两宋之际。《今本》两卷，乃后人蒐辑，复杂采《史记》、《通鉴外记》、《路史》诸书成之，非汲冢原书。然世无别本，故三百年来，学人治之甚勤，而临海洪氏颐煊、栖霞郝氏懿行、闽县林氏春溥三校本尤为雅驯。最后嘉定朱氏右曾复专辑古书所引纪年，为汲冢纪年存真两卷，顾其书传世颇希。余前在上虞罗氏大云书库假读之，独犁然有当于心。丁巳二月，余既作《殷先公先王考》毕，思治此书，乃取《今本纪年》一一条其出处，注于书眉。余又假得朱氏辑本，病其尚未详备，又所出诸书异同亦未尽列，至去取亦不能无得失。乃取朱书为本，而以余所校正者补正之，凡增删改正若干事。[34]

王国维（1877－1927）在治学的过程中对古、今本《纪年》都有接触，比较了解两书的整理情况，他发现了朱右曾辑本的某些不足，因此在其基础上重新辑校古本《纪年》，并产生了较大影响。

4 重应用而辑佚

王谟云：

尝窃论修志书法，省志亦详于一统志，府州县志亦详于省志，以疆域有广狭，事迹有多寡，记载自宜有详略。而以愚所见各府州县志，率多详近而略远，增新而损旧，远古事迹更多从略，即所采摭，又不引据原文标明书目，殊难征信。亦有立意刊落群书成一家言，以示笔力高简，书法谨严者。愚谓此作史则可，非所语于修志也。兹故专辑汉唐以来诸地理书五百种，以备采择。[35]

王谟（1731－1817）“自少疾俗学，好为博览，晚岁独抱遗经，泊然荣利之外。”[36]他阐述了修府州县志的理论，指出所见方志存在“详近而略远”等不足之处。他辑地理书的目的在于“以备采择”。王谟所辑的地理书在当时就产生了较大影响：

初钞地理书目录，经友人万载辛君炳乔传至袁州。于是袁州副阃云坪樊公方有意修《襄阳府志》，独契是书，即差役至建昌学署，录取习凿齿《襄阳耆旧记》、《南雍州记》数种……兹给谏武陵赵篴楼先生亦属予甥郑宪邦来钞武陵、沅陵诸传记，采入《常德府志》，并即捐惠诒书，敦勉付梓。[37]

马国翰云：

岁戊戌，乞假家居，亲督仆佣，种莳桑麻，得与邻父纵言，备闻田间耕作之务，因辑《汉志》农家诸佚篇，自《神农》、《野老》以逮《范子计然》，凡十余种。[38]

马国翰（1794－1857）被推为清代辑佚第一家[39]，他辑古农书源于田园之兴，《玉函山房辑佚书》有《神农书》、《野老书》、《范子计然》、《养鱼经》、《尹都尉书》、《氾胜之书》、《蔡癸书》、《养羊法》、《家政法》。

5 因师承家学而辑佚

黄奭云：

予受业于江郑堂先生，先生受业于余古农先生，余先生受业于惠定宇先生，予为小红豆山人门下再传弟子。小红豆山人作《十三经古义》，以《孟子》、《孝经》、《尔雅》未成书，先出《九经古义》。《左传》孤行，更名补注。《四库全书》已著录其《周易述》，亦未卒业。郑堂先生于是作《周易述补》，今与《周易述》皆刻入《皇清经解》中。余先生有《注雅别钞》，郑堂先生有《尔雅正字》，皆为补小红豆山人《尔雅古义》而设。若胡氏承珙虽有《尔雅古义》，貌同而心异，盖不在汉学师承内也。予力小任重，诚不敢受郑堂先生付讬，久思作《尔雅古义》。欲探骊珠，必先獭祭，因就陆德明《释文叙录》十家旧注，缵其已坠之绪，成此未竟之志，为书十二卷。[40]

黄奭（1809－1853）[41]受吴派学风的熏陶，学术活动以搜辑古佚书为主，“与马氏一南一北，同时互相辉映，虽数量未迨马氏，至于疵紊，每则较马氏为少，其优于各家辑本者，盖可得而言矣。”[42]所辑《黄氏逸书考》包括《汉学堂经解》112种、《通纬》72种、《子史钩沉》84种、《通德堂经解》17种。《汉学堂知足斋丛书》也收有黄奭辑本，“是黄氏辑佚书刻成后和写好备付刊的未定本”[43]

陈乔枞云：

乔枞敬承先志，次第补辑，成《鲁诗遗说考》六卷，其《齐》、《韩》两家，采缀粗就，尚当细加稽核，别为篇帙，然距先大夫弃养之日于今五年，每抚昔时所授遗编，手泽犹存，音容已邈，掩卷怆然，不胜风木之感。[44]

陈乔枞（1809－1869）继承其父陈寿祺遗志，治今文经学，辑有《欧阳夏侯遗说考》、《诗纬集证》、《齐诗翼氏学疏证》等。陈氏父子合辑有《今文尚书经说考》、《三家诗遗说考》等。

[1]陈乔枞.齐诗翼氏学疏证·自叙[M].《续修四库全书》本.

[2]梁启超.清代学术概论[M].上海：上海古籍出版社，1998.74.[3][8]王鸣盛.尚书后案·序[M].《续修四库全书》本.

[4]赵尔巽等.清史稿卷481[M].北京：中华书局，1996.

[5]江藩.国朝汉学师承记卷3[M].北京：中华书局，1998.

[6]王鸣盛.十七史商榷·序[M].上海：上海书店出版社，2005.

[7]杭世骏.道古堂集卷4[M].《续修四库全书》本.

[9]张惠言.周易虞氏义·序[M].《续修四库全书》本.

[10][12][14]支伟成.清代朴学大师列传[M].长沙：岳麓书社，1998.95.49.144.

[11][13]朱右曾.汲冢纪年存真·序[M].《续修四库全书》本.