《千顷堂书目》误收唐人著述考

●张固也，贺洪斌

（1.华中师范大学 历史文献所，武汉 430079；2.吉林大学 古籍所，长春 130012）

清初藏书家黄虞稷编撰的《千顷堂书目》以著录明人著述为主，又附宋末及辽金元四代著述于各类之末，这是其体例上的一大特点。但是笔者检读时意外地发现，这部书目中竟然误载了几种唐代著述，而且其中两种早在唐宋时就已失传或根本没有存在过，黄虞稷甚至明清任何藏书家都不可能见到。何以会出现这种与其体例完全不符的现象，这些误例又能说明什么问题，有必要加以探讨。

1 误收唐人之书考

《千顷堂书目》误收唐人著述之确凿无疑者，有以下5种：

（1） 卷三经解类：“赵英《五经对诀》四卷。”（上海古籍出版社2001年版第87页。下引版本同。）按：此书附见元人著述之下，其前“张伯文《九经疑难》十卷”后注云“以下不知时代”，言外之意为出于宋辽金元四代之一。但赵英实为唐高宗时人。《新唐书·艺文志》经解类云：“赵英《五经对决》四卷。英，龙朔中汲令。”除此之外，赵英的生平别无可考。其书《旧唐书·经籍志》没有著录，而该志又是据唐毋煚《古今书录》编撰的，说明唐玄宗开元年间此书就有可能已经失传。今存宋代公私藏书目录不少，也无一著录此书，更足以证明其在宋代肯定已经失传，欧阳修只是根据某种史料记载加以著录的。郑樵《通志》卷六三《艺文略》经解类著录其书，则是抄自《新唐书·艺文志》。

（2） 卷三小学类：“周才《字录》□卷。”（101页）按：此书亦列于“不知时代”下。据清郑珍《汗简笺正》考证，宋郭忠恕《汗简》已引周才之书，“编中止采一‘饔’字，今本‘饔’下写脱，此目据《古文韵》可见”。[1]宋夏竦《古文四声韵》中所收古文字体，多出《汗简》，所以郑珍作出这一推断。唐代收集古文字体的风气较盛，郭忠恕由五代入宋，其所引唐人郭知玄、王存乂、孙强、李商隐、裴光远等此类书籍多种，大都不见于古代书目，而所收汉魏此类书籍则多见于《隋书·经籍志》。周才很可能是唐五代时人，也不排除时代更早。

（3） 卷七地理类中：“董慎《续豫章志》。”（187页） 按：此书列于明代“郭子章《豫章大记》”与“赵迎山《续豫章志》”之间，但卷八重出赵迎山之书，却又列在元代。这说明黄虞稷其实根本不清楚赵迎山的时代，有理由怀疑他也没有董慎确为明人的证据。唐末冯贽《云仙杂记》卷二“绫角巾”条云：“王邻隐西山，顶绫角巾，又尝就人买绫，脱顶巾贮之。尝未遇而叹曰：此巾名实相副矣。”卷七“陈蕃待客”条云：“陈蕃待客，拌饭以鹿脯，芼羮以牛脯，未尝别为异馔。”两条文字下都注明出于“董慎《续豫章记》”，古代书名中“记”“志”往往不分，既然作者相同，所指当即同一书。但这两条引文尚有可疑之处。冯贽天复元年（901年）自序，称家藏九世之书二十余万卷。唐代朝廷藏书才四五万卷，私家藏书较多者，也不过二三万卷，所以明胡应麟《经籍会通》曾质疑：“贽何人，乃能有此？”宋陈振孙《直斋书录解题》卷一一说，其中“所引书名，皆古今所不闻，且其记事造语，如出一手”，“然则所谓冯贽者及其所蓄书，皆子虚乌有也”。赵与旹《宾退录》卷一则从体例上致疑：“援引书百余种，每一书皆录一事，周而复始，如是者三。其间次序参差者，数条而已。编集文籍，岂能整齐如此，已可一笑。”当然，胡应麟《四部正讹》卷下又曾说：“余读其前六卷所引诸杂书，无一实者，盖伪撰其事，又伪撰书名实之。至末二卷所引，则诸书大半尚存于今，胡以云悉诞也？”也就是说，冯贽引书，大多数出于伪托，少数可能真有其书。董慎《续豫章记》之真伪，尚难质言，但其最晚应为唐人唐著，是毫无疑问的。唐牛僧孺《玄怪录》卷二记载董慎，称其隋大业元年任兖州佐史，性公直，明法理。如果这个董慎就是此书作者，则其书当出隋末唐初。

（4） 卷十四医家类：“郑景岫《广东四时摄生论》一卷。”（386页） 按：此书列于明代。但《新唐书·艺文志》医术类云：“郑景岫《南中四时摄生论》一卷。”虽然郑景岫生平无考，但毫无疑问应为唐代医家。其书则宋真宗时已经诏令刻印颁行，所以宋代广为流行，书目中多有著录。宋李焘《续资治通鉴长编》卷九二云：天禧二年（1018年） 八月“丁未，内出郑景岫《四时摄生论》陈尧叟所集方一卷示辅臣，上作序，命刊板模印，付合门，赐授任广南臣僚，仍分给诸道州军”。《崇文总目》医书类：“《南中四时摄养论》一卷，郑景岫撰。”《通志略》卷六九《艺文略》医书类：“《南中四时摄生论》一卷，唐郑景岫撰”其《校雠略·书有不应释论》又云：“有应释者，有不应释者。《崇文总目》必欲一一为之释，间有见名知义者亦强为之释。如郑景岫作《南中四时摄生论》，其名自可见，何用释哉。”《宋史·艺文志》医书类：“郑景岫《广南四时摄生论》一卷。”

（5） 卷十四医家类：“蔺道《接骨仙方》二卷。”（386页）按：此书列于明代，但其最早载于宋佚名《急救仙方》。该书《四库全书》本六卷，乃从《永乐大典》辑出，残缺不全；《道藏》本十一卷，卷六收录《仙授理伤续断方》。卷首序称：“此方唐会昌间有一头陀，结草庵于宜春之锺村，貌甚古，年百四五十岁。”一日，村民彭叟“之子升木伐条，误坠于地，折颈挫肱，呻吟不绝。彭诉于道人，道人请视之，命买数品药，亲制以饵。俄而痛定，数日已如平时。始知道人能医，求者益众。道人亦厌之，乃取方授彭，使自制以应求者，且誓之以无茍取，毋轻售，毋传非人，由是言治损者宗彭氏。彭叟之初识道人三十许，今老矣，然风采无异前时。问其姓名，曰蔺道者。问其氏，曰长安人也。”“道人有书数篇，所授者特其最后一卷云”。[2]叙事夸诞，今人疑为北宋人自撰，而伪称唐蔺道者，但没有确切证据。

还有一种书没有确切证据属于误收唐人著述，但可以提出一些怀疑。《千顷堂书目》卷九食货类：“贾□□牛经四卷。”（253页）贾姓人编撰的牛经，宋代《四库阙书目》、《宋史·艺文志》农家类著录有“贾耽《医牛经》一卷”。宋《证类本草》引用过几条“《贾相公牛经》”（又作《过牛经》） 的文字，“相公”最早是对宰相的尊称，贾耽确为唐代名相，且兼通五行术数。近代农史专家王毓瑚说：“《贾相公牛经》好像就是本书的别题，更可能是后来的人编写的一部牛医书而假托了贾耽的名号。”[3]黄虞稷当是不知有题署贾耽之书，又以为“相公”非人名，标为缺名。不过即使这一怀疑成立，古代技术之书往往经后人加工过，此书由一卷增至四卷，或即明人所为，黄氏著录此书，尚无大碍。

2 误收原因分析

《千顷堂书目》误收唐人著述并不多，但其致误原因却比较复杂，可以分为以下三种情况：

（1）据明人藏书目录误收。郑景岫之书唐宋时期盛行于世，书名略有不同，“摄生”或作“摄养”，“南中”或作“广南”，但没有称作“广东”的。因为唐代根本没有“广东”这一名称，宋代以后才有将广南东路简称为“广东”的，但还没有用来改这个书名。明代《文渊阁书目》卷三医书类云：“《广南摄生论》一部一册。”当是省略“四时”二字，前二字仍作“广南”。蔺道者《仙授理伤续断方》，宋代未见书目著录。明代《文渊阁书目》卷三医书类云：“《续断方》一部一册。”即此书简称，当已从《急救仙方》中别出单行。既然两书明代尚存，理论上黄虞稷有可能收藏，但其既将两书误作明人著述，书名、作者又与以上记载略有不同，说明其既没有见过两书，也不是根据以上书目著录的。而晚明朱睦楔拿《万卷堂书目》卷二医家类中，著录“《广东四时摄生论》一卷，郑景岫”“《接骨仙方》二卷，蔺道”，[4]与之完全相同。黄虞稷必系据此著录两书，因朱氏没有标注作者时代，而误以为郑景岫、蔺道是明人。

（2）据明人其他书目误收。如果说以上两书毕竟明代尚存，黄虞稷因其所据明人藏书目录未标时代而误收，还情有可原的话，那么赵英《五经对诀》早在宋代甚至唐玄宗时就已失传，竟也误收进来，就更令人称奇了。这肯定不是据明人藏书目录误收，而是另有来源。考明朱睦楔拿《授经图义例》卷二十云：“《五经对诀》四卷，赵英。”该书卷首有朱睦楔拿序，云：“余观《崇文总目》有《授经图》，不著作者名氏，叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》三家之学，求其书，亡矣。及阅章俊卿《考索》，图六经皆备，间有讹舛，余因考之。”又有黄虞稷序，云：“是集未经镂版，黄征君俞邰向藏写本，龚主事蘅圃、高舍人澹人刻之白下。”又云：“西亭（朱睦楔拿） 旧本先后不无参错，予与龚子蘅圃重为厘正。”朱彝尊《经义考》卷二九四《授经图》下云：“龚御史翔麟未仕时刊于白门，稗黄征君俞邰增益之，凡增入古今作者二百五十五人，经解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。”朱氏《曝书亭集》卷三四有《授经图序》，亦云：“是集黄征君俞邰藏有善本，龚主事蘅圃刊之于白门。”王士祯《池北偶谈》卷一七云：“《崇文总目》有《授经图》，其书不传。明周藩西亭王孙乃因章俊卿《考索》图增定之为四卷，卷首有自序，及西亭之子勤羮一跋。图首授经世系，次诸儒列传，次诸儒著述、历代经解。此书旧无刊本，大梁水后西亭藏书数万卷，皆付巨浸，赖泉州黄俞邰家有写本，康熙间与朱检讨竹垞同较定，刻之金陵，其书始行于世。”可知朱睦楔拿有感于宋人《六经图》失传、章俊卿《山堂考索·六经门》之图讹舛，乃作此书，当时没有刊行。明清易代之际，朱睦楔拿家藏图书散佚，此书原稿不存，仅黄虞稷家有写本，康熙中与龚翔麟、朱彝尊等共同校勘增补，刻印行世。至此，我们可以恍然大悟：黄虞稷原来是根据《授经图义例》著录赵英之书。可惜黄氏虽然称得上《授经图义例》之功臣，但似乎对其书的性质和体例相当隔漠。朱氏之书力图反映历代六经传授注解的全貌，几乎将宋元以前书目著录的六经著述，无论存佚，尽收于内，明人著述只占很少的部分。而且各类之下，书名或性质相近的图书大体按时代先后编排，只因图书过多，有些地方排得比较零乱。如赵英之书列在“张镒《五经微旨》”和“齐唐《五经要旨》”之间，张镒是唐德宗时人，齐唐是宋仁宗时人，赵英早于张镒，本应列在前面。但朱氏将其列在齐唐之前，至迟应为宋初人，黄氏误作明人，是很不应该的。

（3） 据明代方志或其他记载误收。周才《字录》仅见郭忠恕《汗简》一引（《古文四声韵》又抄之），董慎《续豫章记》仅见冯贽《云仙杂记》两引，从未见于书目著录，后者甚至有可能是冯贽杜撰出来的人名和书名。黄虞稷既不可能收藏或见过两书，也不可能根据任何明代藏书目录著录。唐宋以后，方志编撰越来越盛行，但往往为后出者所取代，前代方志亡佚得也较快，而仅有少量佚文见于后世方志引用，成为后人考证旧方志的主要依据。董慎《续豫章记》的这两条文字，经常见于明代以后的江西方志及其他古书引用，黄虞稷当是偶然从这些书中见此书名，而没有看到宋人的记载，于是误以为是明代之书。此书收录方志特详，出于方志记载者当不在少数。同样，明代晚期出现一股书写古文字的风气，或有人提及过周才《字录》，黄氏不察，以为宋末以后之书而误入。

3 兼论全书性质

以上关于《千顷堂书目》误收唐人之书及其致误原因的考证和分析，对于准确认识这部书目的性质具有重要意义。

此书书名与宋尤袤《遂初堂书目》、明朱睦楔拿《万卷堂书目》等相似，多数目录学、文献学论著和教材都直接将其归入私家藏书目录。如汪辟畺说：“有明一代，私家之目录虽多，其最有典则可以取法者，《千顷堂书目》，其巨擘也。”又说它是“私家目录而兼有史家目录者也”。他还批驳了此目抄自朱廷佐《古今书目》之说：“钱牧斋辑《列朝诗集》，从俞邰借书，得尽阅所未见，又为黄氏作《千顷斋藏书记》，是虞稷固尝实有其书，并非悉据朱氏旧目，足以取证。”[5]李万健说：“黄虞稷正式进入明史馆之前，就已经据千顷斋家藏编撰成《千顷堂书目》。在服母丧期间，他已为修志工作作了充分准备。进馆之后，他努力工作，前后用了近10年时间，对《千顷堂书目》进行修订、扩充，撰成《明史艺文志稿》。”[6]也有不少学者认为，此目并非藏书目录。如昌彼得说：黄虞稷“不以家藏为限，专蒐有明一代的著作，并参考友人朱廷佐所辑的《古今书目》，附录宋金元人著述，编为《千顷堂书目》卅二卷”；“《千顷目》并不是一部藏书目录，是师法阮孝绪《七录》、郑樵《通志艺文略》，参取书目而作成，不论存佚及是否自藏。”[7]其实此书为黄虞稷参与《明史·艺文志稿》编撰之产物，可能参考过其他明清书目，这是众所周知的事实。多数学者仍然称其为藏书目录，除了惑于其书名外，大概还以为它主要根据黄氏藏书，即便少数图书采自他人藏书目录，仍然不妨从总体上视其为私家藏书目录。少数学者说它不是藏书目录，主要是从其以著录明人著述为主这一特点推测出来的，而对它采录其他书目的比重未必有充分的认识。

上文所考误收唐人著述的原因，代表了其全书在黄氏家藏图书外的三类史料来源，其中尤其值得注意的是，明焦竑《国史经籍志》抄自郑樵《通志·艺文略》之书，当然是南宋初以前人的著述，黄氏不察，多有误作明人之书的，如五行类蒋日新《开云观月歌》一卷。至于非黄氏家藏图书在整部书目中所占的比重，则可以从两个方面来举例说明。

一是此书各类之末有些图书下注云：“以下不知时代”“以下不知姓氏”等字样。虽然不能排除其中少数图书黄虞稷家有藏本或见过其书，只因原书未题时代、作者而黄氏不知，但多数应为黄氏所未见，因其所据书目或其他史料中没有记载时代、作者，黄氏也没能考证清楚，才不得已加上此注。如卷三经解类：“张伯文《九经疑难》十卷（以下不知时代）、胡顺之《经典质疑》六卷、黄浚《五经通略》二卷、赵元辅《六经图》二卷、张沂《辨经正义》七卷、黄大昌《晦庵经说》三十卷、颜宗道《经说》一卷、赵英《五经对诀》四卷、《六经奥论》六卷（旧以为郑樵著，非。以下不知姓氏）、《莆阳二郑六经图辨》十卷（一作四卷）、《九经要览》十卷、《九经三传沿革例》一卷（岳珂撰）、《五经难字直音》五卷、《盱郡廖氏九经总例》一册、《经义模范》一卷。”（87页） 这部书目先后由杭世骏、卢文弨、吴骞等各据《内阁书目》《经义考》《明季遗书目》等作过辑补，故各本差异较大。此处诸条未言有后人增补者，但“《九经三传沿革例》一卷（岳珂撰）”，注作者于书名下，既与全书体例不符，更与前注“以下不知姓氏”矛盾，《四库全书》本无“例”“岳珂撰”四字，比较接近原本，知四字为后人所加。又此条下《适园丛书》本空一行，以下末尾三书清代尚存，当是后人增补，所以留此空行，以示区分。《四库全书》本则在空行处多出《六艺纲目》一书，显然也是后人添写上去的。除此以外，前面12种书全部见于朱睦楔拿《授经图义例》卷二十。其中赵英《五经对诀》上文已经考证是据朱氏之书著录的，其他多数图书如张沂《辨经正义》，宋代就已罕见著录。仅黄大昌之书宋赵希弁《读书附志》有详细介绍，岳珂之书至今盛传于世，但黄虞稷既言“不知时代”“不知姓氏”，当是由于前者朱氏未言时代，后者朱氏未题作者且书名中无“例”字，而黄氏仅抄朱氏之书，疏于考证，才会将二书附录于此。如果其他各类的情形与此相同，全书中仅此一项就有数百种图书是根据其他书目著录的。

二是此书著录的很多图书之下，不载卷数，当非黄氏家藏图书。清初尤侗编撰《明艺文志》五卷，《四库全书总目》卷八七批评其“既多挂漏，又往往不载卷数及撰人姓名”。黄虞稷继续其工作，曾经想弥补上这一缺憾。陆陇其《三鱼堂日记》卷下云：“黄俞邰来，言史馆有《文渊阁书目》，系宣德年间杨文贞等编，但不著卷数及撰人姓名，故今修《明史艺文志》，难以为据。”《千顷堂书目》实为黄虞稷《明史艺文志稿》之别本，仍多不载卷数。倪灿《明史艺文志序》即为黄氏志稿撰写之序，曾说及其原因：“诸书既非官所簿录，多采之私家，故卷帙或有不详。”《四库全书总目》卷一六九亦云：“《千顷堂书目》虽著录，而不载卷数，盖黄虞稷亦未见之。”其实明代书目不载卷数的做法，并不限于如《菉竹堂书目》《晁氏宝文堂书目》《古今书刻》《近古堂书目》《玄赏斋书目》《赵定宇书目》等“私家”藏书目录，“官所簿录”也多有此弊，如《文渊阁书目》《明太学经籍志》《行人司书目》《内阁藏书目录》《秘阁书目》等皆不载卷数。这一方面是由于明代书目多属登记簿性质，著录过简；另一方面是由于书籍制度的变化，有些书目（特别是官簿）用册数、本数代替了卷数。因此，此书不载卷数者，固然“多采之私家”，也必有“官所簿录”者。但如上所考，董慎《续豫章记》之类图书不可能见于明代公私藏书目录，说明黄氏还参考过一些非书目史料。乔好勤说：黄虞稷“所用材料并非都是现实藏书，有许多是从地方志、史传和私人记载中抄来的”。[8]这是极有见地的。

这类因不载卷数而知其非黄氏家藏之书的，在全书中占有很大比重。兹以卷三孝经类明人著述为例，除卢补不计，凡著录64种，其中孙蕡《孝经集传善（别本作义）》、何初《孝经解》、吴从敬《古文孝经集义》、沈度《孝经旁注》、晏铎《增注孝经》、程廷策《孝经忠经订注》、王守仁《孝经大义》、邓以诰《孝经全书》、余时英《孝经集义》、冯从吾《孝经义疏》、曹于汴《补正孝经本义》、毕懋康《编次孝经大全》、徐守纲《孝经集注》、唐大章《孝经旁训》、江旭奇《孝经疏义》、《孝经考异》、吕维祺《孝经衍义》、吴从周《父母生之续莫大焉章衍义》共18种不载卷数，又有孙吾与《孝经注解》、方孝孺《孝经诫俗》、曹端《孝经述解》、刘寔《孝经集解》、薛瑄《定次孝经今古文》、应纲《孝经刊误集注》、童品《复位孝经传注》、潘府《孝经正误》、蔡烈《孝经定本》、周木《考定古今孝经节文》、刘闵《孝经刊误》、罗汝芳《孝经宗旨》、沈淮《孝经会通》、李材《孝经疏义》、李槃《孝经别传》、孟化鲤《孝经要旨》、方学渐《孝经绎》、蔡毅中《注古文孝经》、吕维祺《图书外传》、邹期相《孝经笔旨》共20种（73—74页），《四库全书》《适园丛书》本亦皆不载卷数，此本卷数疑为后人所添补，则合计黄氏原书不载卷数者多达38种。如果按此比例，加上前述各类末附不知时代、不知作者之书，再考虑到还有部分标明卷数的图书出自明代《国史经籍志》《世善堂书目》《汲古书目》《澹生堂藏书目》《万卷堂书目》《百川书志》《得月楼书目》《世学楼书目》《徐氏家藏书目》等载有卷数的书目及一些清初书目，3项合计，当占全部图书的2/3以上。如此大的比重，实在超出笔者开始写作本文时的想像！

综上所考，《千顷堂书目》中属于黄虞稷家藏图书的，约仅1/3；此外多数图书是根据其他明清公私藏书目著录的，还有不少图书取自《国史经籍志》《授经图义例》之类存佚兼收的书目，甚至还参考过方志、传记等史料。因此，不仅从其主要著录明人著述的特点，更重要的是从其著录依据上的这一特点，都充分说明它是一部典型的史志目录，绝对不宜称为私家藏书目录。而且黄虞稷在编撰过程中，很少参考宋元以前文献，又似乎不太注意藏书目录与非藏书目录的区别，以致于将后一类书目中所收明代业已失传的唐人之书误作明人著述。至于误宋元人为明人，时代、作者可考而称曰“不知”者，更是所在多有。篇幅所限，未能多及。亟望有志之士，通作考证，必将嘉惠学林不浅。

[1]徐刚.古文源流考[M].北京：北京大学出版社，2008：255.

[2]胡道静，等.道藏要籍先刊 第9册[M].上海：上海古籍出版社，1989：501.

[3]王毓瑚.中国农学书录[M].北京：中华书局，2006：42.

[4]冯惠民，等.明代书目题跋丛刊[Z].北京：书目文献出版社，1994：1089.

[5]汪辟畺.目录学研究[M].北京：商务印书馆，1955：47.

[6]李万健.中国著名目录学家传略[M].北京：书目文献出版社，1993：124.

[7]昌彼得.版本目录学论丛（二）[Z].台北：学海出版社，1977.

[8]乔好勤.中国目录学史[M].武汉：武汉大学出版社，1992：300.