《隋书·经籍志》著录魏晋子部名家类著作考述

2010-03-22北京师范大学古籍与传统文化研究院北京100875

图书馆理论与实践 2010年12期

●袁敏（北京师范大学古籍与传统文化研究院，北京 100875）

《隋书·经籍志》（以下简称《隋志》）著录的子部名家类著作，先秦之书仅有两种：《邓析子》一卷，《尹文子》两卷。其余多为魏晋人的作品，共七种十九卷：“《士操》一卷，魏文帝撰。梁有《刑声论》一卷，亡。《人物志》三卷，刘邵撰。梁有《士纬新书》十卷，姚信撰，又《姚氏新书》二卷，与《士纬》相似；《九州人士论》一卷，魏司空卢毓撰；《通古人论》一卷，亡。”［1］

1 魏晋子部名家类著作之书名考述

名家讲究循名责实，书名非常重要。故逐一梳理如下：

《士操》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》均有“魏文帝《士操》一卷”。宋人郑樵《通志·艺文略》有“《士操》一卷，魏文帝撰”。此后公私书目未见著录。然《通志》多照搬前代目录，未可据信，故疑《士操》于宋代亡佚。清人姚振宗在其《〈隋书·经籍志〉考证》卷二十七中指出：“魏武讳操，文帝安得以操名书？此必《士品》之误，魏文有《海内士品》一卷，见史部杂传类，而即其书实重复也。”［2］第四册457检《隋志》史部杂传类，有《海内士品》一卷，未著撰人。《旧唐书·经籍志》首次著录该书作者为魏文帝：“《海内士品录》二卷，魏文帝撰”。《新唐书·艺文志》：“魏文帝《海内士品录》三卷”。《通志·艺文略》有“《海内士品录》三卷，魏文帝撰”。此后亦未见著录。

从今存佚文来看，《士操》全佚，《海内士品》尚存三十九字。《太平御览》卷七百十七：“《海内士品》曰：徐孺子尝事江夏黄公。黄公薨，往会其葬。家贫无以自致，赍磨镜具自随，赁磨取资，然后得前。既至，祭而退。”［3］3178徐稺字孺子，《后汉书》卷五十三有传。本传对此事的记载与《海内士品》不同。《后汉书·徐稺传》：“稺尝为太尉黄琼所辟，不就。及琼卒归葬，稺乃负粮徒步到江夏赴之，设鸡酒薄祭，哭毕而去，不告姓名。”徐稺卒于汉灵帝初，《海内士品》的成书必晚于此时。两《唐志》以魏文帝为此书作者，确有可能。

从语词角度分析，“士操”一词乃晋代习用，指士人的节操，后为南北朝所继承。《三国志·吴书·诸葛滕二孙濮阳传》：“评曰……滕胤厉修士操，遵蹈规矩。”此处为晋人陈寿的评语。《晋书·王湛传》：“国宝少无士操，不修廉隅。”《晋书·王雅传》：“长子准之，散骑侍郎。次协之，黄门。次少卿，侍中。并有士操，立名于世云。”《晋书·忠义·虞悝传》：“并有士操，孝悌廉信为乡党所称。”此后，南北朝人的文章中，多次出现“士操”一词，此不赘述。“士品”一词的出现似晚于“士操”，且使用较少，指士人的品级。《南齐书·柳世隆传》：“善弹琴，世称柳公双璅，为士品第一。”

综上，《士操》《士品》二书皆亡，姚振宗之论，仅备一说，难成定论。

《刑声论》《隋志》之后未见著录，或亡佚于唐。姚振宗《〈隋书·经籍志〉考证》卷二十七首先提出“此《刑声论》或《刑礼论》之误”的猜测，他认为“《魏志·刘廙传》云廙与丁仪共论刑礼，传于世。《吴志·陆逊传》权征逊辅太子，南阳谢景善刘廙先刑后礼之论，逊呵景曰：‘礼之长于刑久矣，廙以细辨而诡先王之教，皆非也。君今侍东宫，宜遵仁义以彰德音，若彼之谈，不须讲也。’此《刑声论》或《刑礼论》之误欤？”［2］第四册457“礼”“声”字形读音均不相类，不易讹误。汤用彤先生《读〈人物志〉》一文认为：“《刑声论》者，疑即形声，言就形声以甄别人物也。”［4］9此说清通简要，符合汉魏识鉴重外形、重音声的时代特点。《后汉书》《三国志》人物传记中，屡见不鲜。如《后汉书·卢植传》云其“身长八尺二寸，音声如钟”。《三国志·魏书·公孙瓒传》云其“有姿仪，大音声。侯太守器之，以女妻焉”。《三国志·魏书·崔琰传》：“琰声姿高畅，眉目疏朗，须长四尺，甚有威重，朝士瞻望，而太祖亦敬惮焉。”故汤先生之说，似得其实。

《人物志》“人物”是指辨别评述人的流品，与今通行义大不同。《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引晋司马彪《续汉书》讲桥玄：“玄，字公祖。严明有才略，长于人物。”［5］3《世说新语·鉴识》刘孝标注引《续汉书》作：“玄严明有才略，长于知人。”［6］是知魏晋之“人物”有“知人”义。《文选》卷三十八任彦升《为萧扬州荐士表》“人物雅俗”句李善注引《孙绰子》曰：“或问人物。曰查虚实，审真伪，断成败，定终始，斯可谓之人物矣。”［7］孙绰乃晋人，此条讲“人物”最为透彻。此外，《人物志》一书，《隋志》、两《唐志》《通志·艺文略》、晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》《宋史·艺文志》均将其归入名家，清《四库全书》收入子部杂家类，《四库全书总目》认为“所言究悉物情而精覆近理，视尹文之说兼陈黄、老、申、韩，公孙龙之说惟析坚白同异者，迥乎不同。盖其学虽近乎名家，其理则弗乖于儒者也。”［8］1569盖因汉魏之际，学术大变迁，魏晋名家重“检形定名”，与当时社会实践相结合就是量材授官，与先秦纯粹名家大不相同。《汉书·艺文志》名家类有《公孙龙子》十四篇、《惠子》一篇。而《隋志》名家类无此二人。《四库全书》遵循先秦名家“坚白之辨”的传统，而忽略了魏晋名家的时代特征，故而不承认《人物志》为名家类著作。

《士纬》“士”是从先秦到汉魏诸子长期关心的话题。《墨子》第一篇即为《亲士》；《荀子》有《致士》一篇，明致贤士之义；《吕氏春秋》“仲秋纪第八”“五曰爱士”；刘向《新序》卷七为《节士》；魏文帝有《士操》（一说《士品》）。姚信此书，继续探讨这个问题。《士纬》今存佚文中，涉及到以下诸人：老子、庄子、子贡、孟子、季札、赵武、洩冶、伯宗、於陵仲子、周勃、霍光、严遵、扬雄、马援、袁闳、夏馥、陈仲举、李元礼、郭泰、范冉、许劭、孔融等人，从中或可提炼出姚信对“士”的界定。纬，行星的古称。《史记·天官书》：“水、火、金、木、填星，此五星者，天之五佐，为纬，见伏有时，所过行赢缩有度。”［9］张衡《西京赋》：“五纬相汁，”［10］亦指五星。综上，“士纬”，义为士中之星。

《姚氏新书》《隋志》之后，除《通志·艺文略》，未见著录。《隋志》认为《姚氏新书》“与《士纬》相似”。姚振宗《〈隋书·经籍志〉考证》卷二十七推测“此殆是十卷之外所遗，后人附录本书者。”［2］第四册458

《九州人士论》两《唐志》《通志·艺文略》均著录“《九州人士论》一卷，卢毓撰”。此后官私书目未见著录，《通志·艺文略》不可据信，该书或亡佚于宋。

《通古人论》《隋志》之后未见著录。姚振宗《〈隋书·经籍志〉考证》卷二十七认为：“《左·定五年传》正义引张奂《古今人论》云云，疑即是书。奂，东汉人，有集见集部。”［2］第四册458检《左传·定公五年》“城不知高厚小大何知”句，正义曰：“张奂《古今人论》云：子西问城之高厚小大而弗知也。子西怒曰：不能则如辞，能之而不知又何知乎？”［11］无法证实《通古人论》与《古今人论》有何关系，仅备一说。

2 魏晋子部名家类著作之作者考述

《隋志》著录《刑声论》与《通古人论》未著撰人。此外，《士操》的作者魏文帝曹丕《三国志·魏书》卷二有传、《人物志》的作者刘劭《三国志·魏书》卷二十一有传、《九州人士论》的作者卢毓《三国志·魏书》卷二十二有传，此不赘述。

关于刘劭之名有三说：一为“刘劭”，以《三国志》为代表。二为“刘邵”，以《隋志》为代表。三为“刘卲”，隆庆本《人物志》宋庠《后记》云：“据今官书《魏志》作‘勉劭’之‘劭’，从‘力’。他本或从‘邑’者，晋邑之名。案字书，此二训外无他释，然俱不协孔才之意。①刘劭字孔才。《说文》则为‘卲’，音同上，但召旁从‘卩’耳，训高也。李舟《切韵》训美也。美、高又与孔才义符。扬子《法言》曰‘周公之才之卲’是也。今俗写《法言》亦作邑旁邵，盖‘卩’‘阝’文近易讹，读音又昧偏旁之别，今定从卲云。”《四库全书总目》认为宋庠“所辨精核，今从之”。［8］596

汉魏六朝人重视姓与名之间的联系，由此入手，或可窥见端倪。如汉末陶谦、晋末陶潜，因“陶”有“高”义，故取名为“谦”“潜”与之相辅。刘宋文帝长子刘劭，字休远。《南史·宋文帝诸子·元凶劭传》记载了其改名经过：“初命之曰‘召刀’，在文为召刀，后恶焉，改刀为力。”［12］“刘”的本义为斧钺一类的兵器，若名为“召刀”，则杀气太盛。“刘”又有“凋残”义。《诗·大雅·桑柔》：“捋采其刘”。“劭”有“劝勉”义。如《三国志·魏书·韩暨传》：“太中大夫韩暨，澡身浴德，志节高洁，年逾八十，守道弥固，可谓纯笃，老而益劭者也。”此外，“劭”又有“美好”义。西晋潘岳《河阳县作二首》有句云“令名患不劭”。陆机《豪士赋序》云“身逾逸而名逾劭”。结合《人物志》作者之姓“刘”，字“孔才”，疑其名当从《三国志》作“劭”，义为经历凋残磨难而不断劝勉自己，终成孔子那样美好的大才。

《士纬》的作者姚信，《三国志》无传，爬梳史籍，可大致勾勒其生平事迹如下：

姚信，一说字元直，一说字德祐，②《经典释文序录》载姚信《易注》十卷。注云：“字德祐，《七录》云字元直，吴兴人，吴太常卿。”严可均《全三国文》卷七十一收有姚信，小传云“字元道”，疑因“元直”而讹。吴兴人。吴丞相陆逊之外甥。逊世为江东大族，可知姚信门第不低。据《晋书·儒林·范平传》，信曾从范平受业。孙和为吴太子，失宠。其弟孙霸为鲁王，有宠于孙权。据《三国志·吴书·陆逊传》，赤乌七、八年间（244年—245年），陆逊多次上书，强调嫡庶之分。孙权斥责陆逊，并以“亲附太子”的罪名，将陆逊的外甥顾谭、顾承、姚信流放。据《三国志·吴书·吴主五子传》，孙和之子孙皓即位，宝鼎二年（267年）姚信时任太常，奉命与孟仁一起护送灵车与天子仪仗去明陵迎接孙和神位。据《三国志·吴书·陆凯传》，建衡元年（269年）左丞相陆凯弥留之际，向孙皓举荐了9位人才，姚信居首。陆凯誉之为“社稷之桢干，国家之良辅”。此外，据《新唐书·宰相世系表四下》，姚信曾任“吴选曹尚书”。

值得注意的是，以上可考的魏晋子书名家类的作者有几个共同点：

（1）生活的时代较为集中。魏文帝曹丕（187年—226年）、刘劭（约180年—约245年）［13］1卢毓（？—257年） 3人为同时代人；姚信有史料记载的活跃时期为244年至269年。综上，他们都出生于汉末，活动于三国，此后西晋至隋长达350年的时间内，再未出现过有影响的名家类著作。

（2）均直接从事人才的选拔、任命、考核工作。曹丕身为帝王，设官分职是其分内之事，且曹丕改革旧有选举制度，推行“九品官人”之法，足见他对选官的重视。刘劭于魏明帝景初元年（237年）奉诏作《都官考课》七十二条，是监督考核百官的法规，后因反对呼声较高和明帝逝世而未能实施。《三国志·魏书·杜恕传》载有杜恕的上疏评《都官考课》曰：“其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察举，试辟公府，为亲民长吏，转以功次补郡守者，或就增秩赐爵，此最考课之急务也。”［5］500由此推知，《都官考课》的内容不仅仅是考核在职官员是否称职，而且涉及到从州郡考士入仕到依次升迁的整个流程，集选官、考核于一身。姚信曾担任“吴选曹尚书”。卢毓，在魏明帝青龙、景初年间任吏部尚书，主持选官。由此可见，诸家皆非纸上谈兵，而是于选官一途，确有心得。

（3）均非专精名家，而是兼通儒术、天文历算、法令科律等。魏文帝著有《典论》五卷，在《自叙》中提到：“余是以少诵诗论，及长而备历五经、四部，《史》、《汉》、诸子百家之言靡不毕览。”［5］90可称该通。刘劭精于天文。据《三国志·魏书·刘劭传》，建安中，太史上书“正旦日当蚀”，刘劭引经据典，反对当日废朝，后日蚀确未发生。刘劭又参与了《新律》十八篇的创制，著有《律略论》《乐论》《法论》《孝经注》《尔雅注》等，精通前代典律。而据《三国志·魏书·卢毓传》，在刘劭奉诏定律未就之时，卢毓“上论古今科律之意，以为法宜一正，不宜有两端，使奸吏得容情。”［5］651姚信亦精于天文，有《昕天论》一卷，严可均、马国翰有辑本。此外，姚信有《易注》一卷，有孙堂、张惠言、黄奭、马国翰四家辑本。综上，魏晋名家在学术上有所兼杂，不似先秦纯粹名家。

3 曹魏刘劭《人物志》与孙吴姚信《士纬》之比较

《隋志》子部名家类所著录的魏晋人作品，大半亡佚。今存刘劭《人物志》三卷、马国翰辑佚所得姚信《士纬》一卷，后者共有佚文16条，约1300字。此二书具有典型代表性，可以从中窥见三国时期的人才观，或可通过比较，探究曹魏与孙吴人才选拔上的异同。

3.1 《人物志》与《士纬》之相同点

（1）均认为“元气”是万物的根本，禀元气而生即为圣人。《人物志·九征第一》开篇讲到：凡有血气者，莫不含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而著形。”随后强调“聪明者，阴阳之精。阴阳清和，则中睿外明。圣人淳耀，能兼二美，知微知章。自非圣人，莫能两遂。”［13］13《艺文类聚》卷二十引《士纬》曰：“圣人高不可极，深不可测，穷神知化，独见先识，仁若春阳，信若影响，此所禀于天也。”［14］《初学记》卷十七引《士纬》曰“圣人所禀于四时也，所禀于元气也。”［15］“元气说”起源较早，汉代王充有较明确的论述。《论衡·率性》：“人之善恶，共一元气，气有少多，故性有贤愚。”［16］《人物志》之“元一”，即指“元气”，为创造天地万物唯一而绝对之本原。

（2）均关注“圣人”。“圣人”一词在《人物志》中出现了11次。刘劭所指的“圣人”，指代对象有二：一是指圣明君主。《人物志·叙》：“是以尧以克明俊德为称，舜以登庸二八为功，汤以拔有莘之贤为名，文以举渭滨之叟为贵。由此论之，圣人兴德，孰不劳聪明于求人，获安逸于任使者哉。”二是指孔子。《人物志·释争》：“是故孟之反以不伐，获圣人之誉。”典出《论语·雍也》：“孟之反不伐，奔而殿，策其马，曰‘非敢后也，马不进也。’”《士纬》残句中4次出现了“圣人”。仅一处明确可考。《太平御览》卷四百四十七引《士纬》：“圣人考功黜陟，犹以三载。”［3］2055这里的“圣人”指舜。典出《尚书·尧典》：“（舜）三载考绩，三考，黜陟幽明。”［17］汤用彤先生在《魏晋思想的发展》一文中指出：“魏晋时代，‘一般思想’的中心问题为：‘理想的圣人之人格究竟应该怎样？’”［4］112而要解决这个问题，首先应当探讨这里的“圣人”究竟是抽象概念还是具体有所指代，这个问题值得我们深思。

（3）均认为人才因对金木水火土五行之气的禀受不同，呈现出不同的特点。《人物志》因保存较为完整，论述显得具体。将五行—五体—五常—五德相配（《人物志·九征》）：

木——骨——仁——温直而扰毅

金——筋——义——刚塞而弘毅

水——血——智——愿恭而理敬

土——肌——信——宽栗而柔立

火——气——礼——简畅而明砭

《士纬》相关佚文仅存《意林》卷四所引一条：“孔文举金性太多，木性不足，背阴向阳，雄倬孤立。”［18］723结合孔融的个性，确实刚塞有余，温直不足，终致杀身之祸。姚信此评，一针见血。而用五行禀气来分析人体、性格，实为汉晋间所流行。如《白虎通·情性》：“人本含六律五行之气而生，故内有五脏六府，此性情之所由出入也。……五脏：肝仁，肺义，心礼，肾智，脾信也。……肝，木之精也。……肺者，金之精。……心，火之精也。……肾者，水之精。……脾者，土之精也。”［19］《太平御览》卷三百六十引晋《任子》：“木气人勇，金气人刚，火气人强而躁，土气人智而宽，水气人急而贼。”［3］1658

3.2 《人物志》与《士纬》之不同点

（1）对人才的分类。《人物志·流业》区别了十二材：清节家、法家、术家、国体、器能、臧否、伎俩、智意、文章、儒学、口辩、雄杰。而《士纬》仅残存“清高之士”、“平议之士”两种。《太平御览》卷四百四十七引《士纬》曰：“论清高之士，上可如老子、庄周，下可如君平、子贡耳。若於陵仲子及严遵、夏甫、子治，未可尽以为师矣。平议之士若季札、赵武，逮于林宗，皆可尽为则也。其洩冶、伯宗及末世史云、子将之属，皆美而未善也。”［3］2055从名目来看，值得推敲。且季札此人，《人物志》作为“清节家”的代表，将其与晏婴并列，强调德行；《士纬》作为“平议之士”的代表，将其与赵武、郭林宗并列，强调善于品评人物。二书角度大相径庭，反映了不同的学术眼光。

（2）《人物志》虽也引入许多历史人物作分析实例，但对这些人物的品评均服务于其理论体系，而今所见《士纬》残句，不少直接品题人物，且好比较二人高下，持论与当时人大不相同。如评延陵季子，一方面为“平议之士”的代表［3］2055，一方面又认为其“盖开篡弒之路，非所谓从忠教也。”［3］2056评扬雄“智似蘧瑗而高不及也。”［3］2056提出“周勃之勋不如霍光。”［3］2056反对蔡邕的意见，认为“陈仲举不如李元礼。”［3］2056

（3）《人物志》关注的人才层面较高，至少也是郡县一级；《士纬》认识到了底层人才的作用。《意林》卷四引《士纬》：“若使南海无采珠之民，昆山无破玉之工，则明珠不御于椒室，美玉不佩于桂宫。”［18］726

（4）《人物志》强调了不同的人才如何量才授官，《士纬》则注意到了同样的人才，放在不同的位置上性质就不同了。《意林》卷四引《士纬》：“丝俱生于蚕，铜等出于石。作绘则贱，作锦则贵；铸铃则小，铸锺则大。”［18］723

（5）《士纬》残句中，对孟子较为推崇，尤可注意。《意林》卷四引《士纬》：“孟轲驱世事于仁义之域，行者步中正之塗。”［18］725《太平御览》卷四百四十六引《士纬》：“孟轲昂昂其首，然子云保家养智之士，孟轲凤峙高世之英也。”［3］2056《孟子》在当时地位不高，未入经部，只是先秦诸子之一。姚信如此推崇，当是敬佩孟子在乱世中的为人行事。汉末三国亦为乱世，有借鉴意义。

［1］（唐）魏征，等.隋书［M］.北京：中华书局，1973：1004.

［2］（清）姚振宗.隋书经籍志考证［C］//二十五史补编.北京：中华书局，1955.

［3］（宋）李昉，等.太平御览［Z］.北京：中华书局，1960.

［4］汤用彤.魏晋玄学论稿［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［5］（晋）陈寿.三国志［M］.北京：中华书局，1982.

［6］杨勇.世说新语校笺［M］.北京：中华书局，2006：347.

［7］（梁）萧统.文选［C］.北京：中华书局，1977：541.

［8］（清）纪昀.钦定四库全书总目［Z］.北京：中华书局，1997.

［9］（汉）司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959：1350.

［10］张震泽.张衡诗文集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1986：25.

［11］（唐）孔颖达.春秋左传正义［M］.上海：上海古籍出版社，1990：960.

［12］（唐）李延寿.南史［M］.北京：中华书局，1975：386.