中文体育学术期刊学术质量评价方法综述

江国平

中文体育学术期刊学术质量评价方法综述

江国平

(集美大学学报编辑部,福建厦门 361021)

为了对中文体育学术期刊的学术质量进行真实、科学、有效的评价,通过文献资料法,对中文体育学术期刊学术质量评价的意义和概念、成熟的中文体育学术期刊评价体系、中文体育学术期刊学术质量评定的方法、中文体育学术期刊学术质量评价的指标等方面进行了综述。试图找出目前体育学术期刊评价存在的优势和不足,为今后不断完善和改进,制定出一个统一的并为大家普遍接受的体育学术质量评价方法提供参考。

中文;体育;学术期刊;评价方法;综述

1 中文体育学术期刊学术质量评价的意义

学术期刊是发表新的科学成果,传播学术研究信息,推广科学前沿知识,实现学术交流的重要平台,学术期刊的水平体现着一个国家学术领域的研究水平。要使我国学术期刊真正发挥创新源泉、传播窗口、推广与交流平台的作用,必须建立一套与之适应的、科学完善的、有中国特色的学术期刊评价体系。[1]学术期刊水平和质量的不断提高有赖于期刊评价体系的建立。没有科学的期刊评价体系,学术期刊的优劣就难以区分;没有客观的期刊评价指标,学术期刊的发展就缺乏动力。学术期刊的质量包括好几个方面,有政治质量、学术质量、编辑出版质量等,其中学术质量是学术期刊学术质量的生命线,在学术期刊的质量评价体系中,学术质量是最容易量化的,也是学术期刊质量优劣最重要的指标之一。但是,如何形成一个统一的并为大家普遍接受的学术期刊学术质量评价方法,是一个国内外期刊界都面临的难题。[2]体育学术期刊是学术期刊的重要组成部份,中文体育学术期刊质量评价方法是学术期刊质量评价方法的一个分支。所以研究中文体育学术期刊学术质量的评价问题同样具有重要的理论和实践意义,找出既适合我国国情又符合体育学术期刊发展规律的科学的学术质量评价方法势在必行。中文体育学术期刊学术质量评价方法的研制主要有以下几点作用:

1.1 为图书情报工作和馆藏体育学术期刊提供参考

最初,体育学术期刊评价的主要目的是为了解决图书馆藏书面积与经费有限以及学术信息无限爆炸与人们吸收学术信息的能力之间的矛盾[3]。图书馆希望收藏在某学科领域学术价值高且具有代表性的体育学术期刊,而读者也希望阅读那些刊登前沿学术成果的体育学术期刊。所以,体育学术期刊学术评价结果可以为图书情报单位的体育学术期刊采购、优化馆藏提供必要的工具,为读者重点阅读和利用体育学术期刊提供依据,读者选择、阅读体育学术期刊提供“门径”。[4]从而可以大大提高情报服务的针对性和有效性。

1.2 有利于体育学术期刊自身质量的不断提高

通过对体育学术期刊学术质量的评价,可以反映体育学术期刊的传播影响力,了解各专业领域和同类期刊的发展情况。从中产出一批优秀的体育学术期刊,以鼓励先进,互相学习,取长补短,前瞻性地找准刊物的发展定位和努力方向。[5]促使学术质量较高的期刊保持优势,学术质量较低的期刊树立信心。[6]不断提高体育学术期刊的学术质量,推动科技期刊事业的发展。[7]对体育学术期刊进行学术质量评价,可以提高体育学术期刊的内在质量,促进体育学术期刊的健康发展,有利于调动广大体育学术期刊编辑工作者的办刊积极性。[8]

1.3 为体育学术期刊的宏观管理和政策制定提供客观依据

首先,通过体育学术期刊的学术质量评价,可以了解体育学术期刊的发展状况、学术水平和影响力等,为体育学术期刊的宏观管理提供客观、具体的依据,从而有利于体育学术期刊的合理化布局、层次性发展和管理,形成层次各异、形式多样、各具特色的体育学术期刊发展格局。其次,透过体育学术期刊的发展水平看科学技术的发展,通过对体育学术期刊论文的生产及特性进行现况调查,为制定相关的科技政策提供咨询服务。[9]

1.4 有利于营造体育科技创新的大环境

创新也是体育学术期刊存在和繁荣发展的动力之一。[9]通过有效的体育学术期刊学术质量评价,可以淘汰一批创新性少、大量刊登 “学术垃圾”、落后于时代发展的体育学术期刊,同时促进创新性高、能反应体育学术领域新成果的体育学术期刊的快速发展。这与国家主管部门提倡的发展一批优秀期刊、淘汰一批落后期刊的思路是相一致的。

1.5 为促进编辑学理论研究的发展提供契机

体育学术期刊学术质量评价体系的建立有利于促使体育学术期刊工作进行大胆改革,促使体育学术期刊编辑从事务性的、程式化的工作模式中解放出来,真正以科学、求实、严谨的工作态度和工作作风从事编辑劳动,并有效开展编辑学理论方面的研究,在体育学术期刊工作实践中探索规律。[9]

2 体育学术期刊学术质量评价的概念

2.1 体育学术期刊的概念

学术期刊是指以专门学者为作者和读者对象、以刊登研究报告、学术论文、综合评述为主要内容的期刊。应该说这种定义并没有一个严格的标准来判断期刊的学术性并就此界定为学术期刊。对此,有人设定了人为的判断标准,凡学术论文数超过期发论文总数50%的期刊即为学术期刊,否则为非学术期刊。[10]体育学术期刊主要是以刊登体育科学研究报告、学术论文、综合评述为内容的期刊。主要有各体育管理部门及各协会主办的各种体育学术刊物、体育学院的学报和各省市的体育科技期刊等。

2.2 体育学术期刊评价的概念

对体育学术期刊学术质量的评价就是运用合理的指标、科学的评价方法对体育学术期刊的论文学术质量进行全面的评价,找出优缺点,从而促进体育学术期刊的不断发展,更好地为体育学术成果的推广、体育学术交流服务。

3 中文体育类学术期刊评价体系

3.1 中文核心期刊要目总览

北京高校图书馆期刊研究会和北京大学图书馆根据文献计量学的原理和方法,共同研制了《中文核心期刊要目总览》,它的评价指标有被索量、被摘量、被引量、它引量、被摘率、影响因子、获国家奖或被国内外重要检索工具收录等7个。[5]该书从1992年开始,每隔 4年出版一次。当时,40多所高校图书馆人员参加,200多位专家参与研制了 1992年第一版,目前最新的是 2008年第五版。[11]

《中文核心期刊要目总览》进行核心期刊遴选研究是最早的,它评定指标较多,核心期刊的数量也相对多一些。同时,《中文核心期刊要目总览》利用目前国内多家比较有影响力的数据库进行有关数据的提取来进行核心期刊的遴选,相对比较客观,被运用和参考的也是最广泛的。《中文核心期刊要目总览》(2008年)统计源是:全国报刊索引数据库 (社科版);中文报刊社科资料索引数据库;中国人文社会科学引文数据库;中国体育报刊数据库。[11]选作评价指标统计源的数据库达 51种,统计文献量达到 943万余篇次 (1999至 2001年),涉及期刊 1.2万种。有 1 873位学科专家参加了核心期刊评审工作。经过定量评价和定性评审,2008版体育类核心期刊有 16种。

3.2 中国人文社会科学核心期刊要览

中国社会科学院文献信息中心编制的《中国人文社会科学核心期刊要览》 (以下简称《要览》),它的评价以期刊引证报告的各项指标作为主要的评价要素,突出反映期刊“学术影响力”的量度,具体指标有被引率、摘转率和流通率。[5]“中国人文社会科学核心期刊”始于1999年,至今出版核心期刊目录 2次,最近一次是 2004年。和中国中文核心期刊一样每 4年评选一次,有效期 4年,在国内社会科学界有着较广泛的影响。也是核心期刊较权威的说法,但不及中国中文核心期刊权威,有出版的目录。[12]中国社会科学院文献信息中心研制的社会科学院《要览》2004年版有体育类期刊有 8种。社会科学院《要览》是根据自建的引文数据库和引文索引数据库进行来源期刊遴选的,完全在社会科学类学术期刊中进行评选,比较集中,评选原则比较一致,容易把握。统计源是:全国报刊索引数据库(社科版);中国人文社会科学引文数据库 (2002版);中国人文社会科学摘转率统计数据库。[11]

3.3 中文社会科学引文索引 (CSSCI)来源期刊

南京大学中国社会科学研究评价中心主持编写的《中文社会科学引文索引》 (Chinese Social Sciences Citation Index,CSSCI)是国家教育部重点攻关项目。CSSCI遵循文献计量学规律,采取定量与定性评价相结合的方法从全国 2 700余种中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊。现已开发的 CSSCI(1998—2006年)9年数据,来源文献近 63万余篇,引文文献 409余万篇。教育部已将 CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、人才培养、核心期刊测评等方面的重要考核指标。与中国社会科学院文献信息中心存在的问题类似,CSSCI目前只对社会科学中文期刊进行建库处理,缺乏自然科学和工程技术方面的期刊测评。[2]《中文社会科学引文索引 (CSSCI)来源期刊》也称为“核心期刊”。2008—2009年版有体育类期刊 10种。统计源是:《中文社会科学引文索引》数据库 (CSSCI)。它也是根据自建的引文数据库和引文索引数据库进行来源期刊遴选的。[11]

3.4 《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》

由武汉大学中国科学评价研究中心、武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》按学科分类,将体育学术期刊分为 A+、A、B+、B、C共 5个等级,报告采用定量评价与定性分析相结合的方法,评价指标有基金论文比、总被引频次、影响因子、Web即年下载率、二次文献转载或收录、专家定性评价 6项指标。A+:权威期刊,综合得分占 41种体育科学学术期刊前 5%; A:核心期刊,综合得分占 41种体育科学学术期刊前 6%～20%。评出了 2种权威期刊,7种核心期刊,其他的体育学术期刊也分别有等级。

4 体育学术期刊学术质量评定的方法

4.1 经验式评定法

最早的研究方法主要是经验式评价,属于定性分析法。例如:1)查阅法;2)专家调查法;3)读者调查法。定性分析法简单易行,但不适合大规模的期刊评定,而且缺点较多,评价结果受人的主观因素影响较大,缺乏科学性。[13]

4.2 单因素评定法

在经验式评定法后,数据的处理采用了定量分析方法,刚开始是单因素评定法:1)载文量法; 2)文摘法);3)引文分析法;4)流通率法;5)译文统计法;6)百分制法;求逻辑和法。[7]

运用单因素评定法是定量研究初期使用较多的分析方法。它的优点是方法简单,易操作,工作量小;缺点是从一个侧面出发选择期刊不能较全面的反映和满足读者的要求,所以现在研究很少。

4.3 多因素评定法

多因素评定法是将几种因素结合起来,综合考虑,取长补短,使核心期刊的评价方法更加科学,评价结果更加合理。[13]

1)两步计分、综合评定法。[14]

2)加权综合法。[15]

3)模糊线性加权法。[15]

4)综合评判数学模型。[16]

5)层次分析法。[17]

6)0-1整数规划模型。[18]

7)价值工程 -VE选择法。[19]

8)多目标规划数学模型。[20]

9)多因素模糊数学模型。[21-22]

10)叠加技术法。[23]

11)灰色关联分析法。[24]

12)主成分评价法。[25-26]

13)重叠评价法。[27]

14)引用率对数替代影响因子的方法。[28]

15)二维排序评价法。[29]

5 体育学术期刊学术质量评价的指标

5.1 建构体育学术期刊评价体系指标的基本原则

1)根据客观的反馈信息设定指标,以真实地反映期刊学术质量的实际水平;2)涵盖内容全面,反映质量的全貌;3)在能够反映质量全貌的情况下,设定的指标尽量少些;4)各项指标界定清楚,不重复,不交叉;5)结合期刊的特点,选用便于收集和统计的指标;6)尽量选用量化指标,使评价体系真正起到“诚实的中间人”作用。[30]

5.2 体育学术期刊学术质量评价指标

5.2.1 文献计量学指标

他引率、总被引频次、影响因子、相对影响因子、即年指标、离均差率、基金论文比、平均引用率、Web即年下载率、被国内外重要检索工具收录、普赖斯指数、引用半衰期、自引率、载文量、参考文献量、平均作者数、论文地区 (机构)分布数、国际论文比、反应速度、获国家级奖数量、扩散因子、引用期刊数、5年影响因子、h指数、F1000因子、作者平均职称级别、作者平均学位级别、论文退稿率、衰减因数、消耗因数、平均响应时间、引文偶、同被引强度。[22]

5.2.2 专家评审指标

专家评审的主要内容包括:调整核心期刊排序,调整核心期刊表,增补优秀学术期刊进入核心期刊表,修改学科核心期刊数量等。同行评议的优势是,专家对本专业有较深入和研究,弥补了外行评价学术质量的缺陷。但是,随着科学的发展,学科越分越细,隔行如隔山,出现了申请人不认同评议专家意见的现象,有些研究领域是跨学科的,而专家却只是某一研究领域的专家,对跨学科研究成果的评价不够准确。[31]所以,在挑选评议专家时要尽量挑选相同专业的专家,评审的结果才会更加客观。

定量评价和定性评价相结合的方法,是优势互补的方法,能有效提高对学术期刊的评价质量,这一点已基本形成共识。[22]

6 体育学术期刊评价存在的不足

6.1 核心期刊表时间滞后的问题

《总览》前三版每版间隔 4年,出版时间比数据统计时间大约滞后 2.5年。滞后原因主要是数据的获取、巨大的工作量、缺少准确的期刊书目数据库造成的。[22]

6.2 学科的划分影响体育类核心期刊的排序

由于学科的交叉,体育学术期刊中的论文有的属自然科学,有的属社会科学。但评价中,体育类的期刊往往被划分为综合人文社会科学类。期刊刊载论文的学科种类将直接影响期刊评价的结果。[32]

6.3 来源刊数量影响非核心期刊进入核心区

来源刊是编者根据所编数据库的目的、要求,从期刊学术性、编辑标准等方面衡量选出的作为统计源的期刊。期刊评价依靠的数据是其所收集的来源刊的数据基础上进行的,所以源数据库采集的来源刊直接关系到检索结果的可靠性与准确性。所以被评价的期刊是否在来源刊的行列中等因素也将影响期刊的评价结果。[32]

6.4 量指标影响“核心期刊”的排序

期刊的评价指标可以分为“质指标”和“量指标”2类,与期刊的刊载量、发文量等数量指标有关联的归为量指标。所以在评价体系中,如果存在甚至较多量指标,将造成那些发文量大、出版周期短、页码多、文章短的期刊参评指标明显高于其他期刊,而一些注重质量、宁缺勿滥,刊载周期长的刊物则排名较后。[32]

6.5 选择学科鉴定专家问题

如何公正、公平、准确地选取专家进行同行评价,将影响期刊评定结果的可信度。[33]人为因素影响期刊评价结果的问题是需要避免的。

6.6 核心期刊数量的截取问题

到底多少比例的期刊算是核心的?核心区与非核心区之间的界限很难区分,特别是处于临界点的期刊。现在大多数认为 20%的优秀期刊为核心期刊,但是处于 20%前后的期刊质量其实相差不大,但有的为核心期刊,有的为非核心期刊。[18]

6.7 单项指标用于体育学术期刊评价的局限性

1)用论文被引用次数评价论文学术质量有很大的偶然性。学科的不同,被引用的次数会有很大的差异,如有些运动人体科学类论文,因为要做一定的实验才能得出结论,可重复率较低,被引用的次数也可能很低,但有可能在本领域产生较大的影响。而体育教学类的文章写的人多,被引用的次数则可能比较多,但价值不一定会比上面所讲的运动人体科学类的文章大。还有就是综述和述评类文章容易获得较高的被引用次数,但综述和述评类文章并不反映作者的学术创造和贡献。[34]

2)SCI用于体育科研评价的局限性。伪引与漏引影响引文统计的准确;体育科学不同分支学科方向的引用率之间存在不可比性;某些论文获得较高引用率在时间上的特殊性,也使引用率统计结果不尽准确;因文献收录不全而导致较大的漏检率,限制了 SCI评价的全面性和公允性。[35]

3)文摘性刊物评价期刊的局限性。不可否认,诸如《人大复印资料》等二次文摘刊物确实把许多刊物中优秀的论文集中、汇编起来。但是,任何文摘性杂志都有其自身编选文章的特色和侧重点。任何文摘的编辑不能保证在进行文摘编选之前都查看过所有不同刊物上同一研究方向的论文,而不会遗漏一些优秀的文章,而且文摘刊物上不可能每一篇文章都是精品。编辑会根据自己专业背景和个人主观偏好进行文章的遴选,同一篇文章,有的有认为好,有的人就不一定能看上。[36]

4)引用率评价期刊的局限性。引用率高并非就一定意味着某篇文章质量高,引用率与质量并没有必然联系。引用有正面引用、附和性引用、反面引用。某些刊物为了提高自身的引用率引自己刊物上的文章,或者 2个或几个熟悉的刊物之间互引,相互提高引用率。文献计量学指标属于期刊的外在因素,不能单纯作为判断学术期刊学术水平高低、划分期刊级别的评价依据,只能作为一种重要参考对象,还要辅以其他因素一起评价刊物的质量。[37]

5)影响因子评价期刊的局限性。影响期刊影响因子的因素:作者引文行为的动机和规范性;作者引文的习惯;期刊编辑部的做法;期刊的发行范围;学科的性质 (期刊的专业领域);期刊的类型;每篇论文的平均作者数量;期刊变更;语言引起的差异;统计时段的选择;期刊刊载论文量;统计来源库的选择等。[37]

影响因子的缺陷对期刊评价的影响:引文峰值出现的时间滞后;论文发表的周期过长;期刊源不同,影响因子必然不同;引证失妥的自引现象。参考文献著录不够准确和规范;影响因子只是一个静态的定量指标。[6]

综上所述,定量数据不是万能的,任何定量数据都有其局限性,只有了解它,才能掌握它,避免各种负面影响。在对科技期刊的学术质量进行评判时,应综合其他各项指标,全面衡量,而不应该过分强调影响因子的作用。

7 中文体育类学术期刊学术质量评价的发展趋势

7.1 不断改进评价方法

体育学术期刊学术质量的评价方法经过多年的努力不断完善,逐渐趋于科学、完善。但随着文献计量学的不断发展和人们认识水平的不断提高,原有的评价方向会逐渐变得有局限性和跟不上时代发展的需要,要进一步完善。[11]

7.2 跨学科的评价指标相互补充,减少误差

由于体育科学已逐渐成为融社会科学、自然科学等多学科为一体的综合性科学,具有跨学科的性质,单纯使用自然科学或者人文社会科学评价体系评价体育学术期刊,评价结果不可能很准确,需要在评价方法上进行一些改进和弥补。[11]

7.3 注重基础数据建设

期刊评价单位只有加强基础数据建设,才能使在此基础上评出来的期刊质量结果更加准确和有说服力。而且源期刊不能一成不变,因为随着时代的发展,有的期刊的办刊方向和办刊质量都会发生变化,只有对来源刊的影响因子、发文质量等进行跟踪评估,根据优胜劣汰原则定期对来源期刊进行变化,这样评价出来的期刊评价结果才能更加反应期刊的真实情况。在这方面,南京大学中国社会科学研究评价中心《中文社会科学引文索引》和社会科学院《要览》都注重了基础数据建设,及时更新了数据库的数据。[11]

7.4 加强和完善专家评价法

期刊评价最初参与评价的专家数量往往很少,往往在研制单位本身或者与本单位交往比较密切的几家单位挑选一部分专家,专家评价的方法往往比较单一,结果受人为因素影响也比较大。近年来几家机构的专家评审,均扩大了专家范围,对专家进行了更加合理的选择。今后,需要建立比较完善的评审专家库,能涵盖不同的学科门类,在评审时能随机抽取,做到评审专家选取的公正,准确。[11]

7.5 学术质量评价要优化组合、合作研究

评价单位的不同,导致评价结果的差异,各家期刊根据自己的实际需要选择不同的评价体系,造成交流和沟通上的混乱。为了改进这种状况,各家独立研究的期刊评价单位已开始注重相互之间的合作研究,以提高研究的质量和效率。希望今后能由政府和社会相关部门牵头,对期刊评价体系进行整合与优化,采用“集中决策,分散执行”的方式,几家期刊研制单位联手组成审议委员会,制定出切实可行的分工合作方案,由各单位协调执行,同时,制定出较权威的、全国较为统一的体育期刊学术质量评价体系。[11]

[1]于友伟.国内外社科学术期刊评价体系的比较与启示[J].报刊纵横,2007(8):35-38.

[2]盖红波.构建中国特色的学术期刊科学评价体系 [J].情报学报,2006,25(6):749-754.

[3]邱均平,安璐.基于印刷版与电子版的学术期刊综合评价研究[J].情报理论与实践,2004(2):219-222.

[4]李继晓.对核心期刊误区研究与认识问题[J].甘肃科技, 2006,22(12):236-239.

[5]严海兵,卞福荃.电子学术期刊的评价研究 [J].情报杂志,2008(7):100-102.

[6]马永军,倪向阳.参考文献的评价功能及其对我国学术期刊评价的影响[J].编辑学报,2003,15(1):21-22.

[7]陈冠初.我国科技期刊的评价问题[J].编辑学报,2004,16 (4):240-242.

[8]王小唯,杨波,潘启树.科技期刊质量评估的二次相对评价方法[J].编辑学报,2003,15(3):231-232.

[9]邓晓群,沈志超.关于学术类科技期刊评价体系的构建思路[J].编辑之友,2001(3):22-25.

[10]邱均平,李爱群,周明华,等.中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析[J].重庆大学学报:社会科学版,2008, 14(4):64-69.

[11]卢石,刘文娟.中文体育类核心期刊的评价现状及研究走向[J].体育科学,2006,26(2):82-85.

[12]姚玉红,阮鹏.我国核心期刊评价体系现状及其规范化管理[J].中国科技信息,2007(15):174-177.

[13]李凤霞.国内核心期刊评价方法及优化模型[J].医学情报工作,2000,21(4):7-8.

[14]赵基明,张继杰.国际国内超导核心期刊试选[J].世界图书,1992(10):16-20,34.

[15]李锡初.确定核心期刊的两种方法——加权综合法,模糊线性加权变换法[J].图书情报工作,1989(1):28-32.

[16]吴明新.核心期刊综合鉴定法[J].情报理论与实践,1991 (3):5-7.

[17]徐捷,尤韬.一种新颖的测定核心期刊的方法——AHP法[J].情报理论与实践,1995(6):15-17.

[18]李晓建.期刊订购决策的 0-1整数规划模型[D].上海:上海科技情报研究所,1980.

[19]秦立富.核心期刊 VE选择法 [J].情报学刊,1997(1): 44-47.

[20]杨殿梅.最佳期刊订阅方案的数学模型 [J].情报学报, 1989,8(2):81-89.

[21]刘廷元.期刊选购的多因素模糊数学模型 [J].情报学刊,1991,12(2):105-107.

[22]蔡蓉华,史复洋.《中文核心期刊要目总览》研究综述[J].大学图书馆学报 2002(5):2-5.

[23]贾苹.核心期刊的筛选与确定[J].图书情报工作,1997 (1):44-47.

[24]姚红.基于灰色关联分析法的期刊综合评价[J].情报科学,21(7):730-734.

[25]张弘,赵惠祥,刘燕萍,等.基于主成分分析法的科技期刊评价方法[J].编辑学报,2008,20(1):87-90.

[26]管进.陈文凯,李子丰.外文核心期刊的综合评价——主成份分析法的应用[J].医学情报工作,2004(1):13-16.

[27]腾颖,蒋新.《中文核心期刊要目总览》的重叠评价方法[J].江南大学学报:人文社会科学版,2005,4(1): 108-109.

[28]科学网.科学家提出期刊评价新标准[EB/OL].(2008-03-06)[2009-06-20].http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/200837940475951359.html.

[29]赵大良,苗凌,蒋汀华.期刊质量评价的二维排序方法[J].编辑学报,2005,17(4):307-308.

[30]刘子娟,饶燕琴.建立期刊的“诚实的中间人”评价体系[J].湖南大学学报,1996,10(2):67-70.

[31]邱均平,李爱群.国内外期刊评价的比较研究 [J].重庆大学学报:社会科学版,2007,13(3):60-65.

[32]卢石,刘文娟.中国中文体育类核心期刊 (2004年版)评价体系与结果分析 [J].武汉体育学院学报,2004,38 (6):1-5.

[33]卢石,刘文娟,白洁.中文体育类核心期刊研制工作的历史、现状和发展趋势 [J].武汉体育学院学报,2001,35 (6):19-23.

[34]刘雪立.SCI及影响因子用于科研绩效评价的局限性[J].眼科新进展,2008,28(9):645.

[35]王会寨,卢石,刘文娟.SCI与体育科学研究评价[J].北京体育大学学报,28(4):474-475.

[36]冯春明,郑松涛.对学术期刊评价问题的再思考 [J].河北学刊,2008,28(6):247-249.

[37]赵文义.期刊影响因子的影响因素分析 [J].科技与出版,2006(2):23-25.

[责任编辑 魏 宁]

Summary of Chinese Physical Education Scholarly Journals Evaluation M ethod

J IANG Guo-ping
(EditorialDepartment of JimeiUniversity Journal,Xiamen 361021,China)

For the true,scientific and effective evaluation to Chinese Physical Education Scholarly Journals,I summed up the concept,method and index of the quality evaluation to Chinese physical education scholarly journals aswell as the history and system of journals evaluation home and abroad.By that,I try to find out the advantages and disadvantages of the current physical education scholarly journals and offer references for improving andmaking a unique and acceptable quality evaluationmethod to scholarly journals.

Chinese;physical education;scholarly journals;evaluation method;summary

G 80-05

A

1007-7413(2010)02-0050-06

2010-03-09

江国平(1974—),男,福建建瓯人,编辑。研究方向:编辑学、体育生物科学。