四种血细胞分析仪检测结果的对比分析

吴文冰,窦 敏,张理洁

(福建省立医院检验科,福建 福州 350001)

随着临床医学,特别是实验血液学的飞速发展,各类血细胞分析仪在国内广泛被应用[1],多参数血细胞分析仪为临床提供了更多的实验指标。但由于不同血细胞分析仪的生产厂家所使用的测定原理和方法不尽相同,导致检测结果和参考范围可能存在差异。另一方面,国内的大中型医院在同一实验室使用不同厂家和型号的血细胞分析仪已较为普遍,致使在同一实验室内同一标本用不同的仪器分析,出现测定值的差异,给评估和解释结果带来一定困难[2]。因此正确评价和合理使用各种血细胞分析仪,对提高临床检验质量和工作效率起着积极的作用。为了解我们科现有的四台血球分析仪的主要性能指标和使用情况,根据 1986年国际血液学标准化委员会 ICSH公布的关于自动血细胞计数仪评价的文件[3],利用标准全血质控液、健康体检者及住院患者全血标本分别在三型仪器上作 WBC、RBC、Hb、PLT 4个项目测试并对实验结果进行分析,以期为临床正确解读检测结果提供依据。

1 材料与方法

1.1 标本来源 随机采集健康体检者 50例,住院患者 100例,按常规用真空采血管采集,EDTA-K2抗凝。

1.2 仪器 美国 Beckman Coulter LH 750型血细胞分析仪 (LH 750)、美国 Beckman Coulter ACT5dif型血细胞分析仪(ACT5dif)、美国 Abbott公司 Cell Dyn 3700血细胞分析仪(CD 3700)和深圳迈瑞 BC 5500型血细胞分析仪(BC 5500)。

1.3 试剂

1.3.1 质控液 国家质量技术监督局批准的天津美德太平洋科技有限公司的全血细胞标准物质(中值),样品编号 255-824。

1.3.2 稀释液、溶血剂、校准液 均采用各机原装配套试剂。

1.4 方法

1.4.1 仪器校准与质控 严格按照 LH 750、ACT5dif、CD 3700和 BC 5500血细胞分析仪的操作说明进行,每日做各仪器配套全血质控品。在测定前分别用校准品对上述四台血细胞分析仪进行校准。

1.4.2 批内精密度 用质控液在每台血细胞分析仪上连续测定 20次作为每台仪器的批内精密度。

1.4.3 批间精密度 将质控液每日随机插入常规标本中在每台血细胞分析仪上测一次,连续测定 20 d作为每台仪器的批间精密度。

1.4.4 操作 每日随机选取 10份健康体检标本和 20份住院患者标本(其中包括高、中、低值),同时用上述四台仪器按常规标本测定的方法,测定WBC、RBC、HB、PLT 4个项目 ,每份样本测定两次,连续测定5 d,共150份样本。操作均在标本采集后2 h内、25℃环境下完成。

1.5 统计学方法 所有检测结果采用 SPSS 13.0统计软件进行统计分析。

2 结 果

2.1 批内精密度数据及统计学分析结果 见表 1,四型血细胞分析仪的测定结果和批内精密度均在质控品参考范围内,经 t检验各测定结果差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表1 批内精密度统计学分析结果(x±s)

2.2 批间精密度数据及统计学分析结果 见表 2,四型血细胞分析仪的测定结果和批间精密度均在质控品参考范围内,经 t检验各测定结果差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表2 批间精密度统计学分析结果(x±s)

2.3 临床标本 WBC、RBC、HB、PLT 4个项目检测结果 见表 3。四种仪器检测结果的方差分析:FWBC=2.05(P＞0.05)、FRBC=1.64(P＞0.05)、FHb=0.60(P＞0.05)、FPLT=0.85(P＞0.05),表明四种仪器在 WBC、RBC、HB、PLT 4个项目上的检测结果差异无统计学意义,四种仪器可以同时或交替使用。

表3 临床标本统计学分析结果(x±s)

3 讨 论

上述四种血细胞分析仪在我科有着明确的分工,LH750主要负责病房血常规标本的处理、同时参加卫生部室间质评,ACT5dif主要负责门诊血常规标本的处理,CD 3700主要负责急诊标本的处理,而BC 5500主要负责新生儿血常规的处理,因此有必要对上述四种血细胞分析仪进行方法对比和偏差评估。

从四种仪器检测结果来看,仪器间的 WBC、RBC、Hb和 PLT的测定结果均在质控品的参考值范围内,批内、批间差异均小于 3%,说明四种仪器的准确度和精密度良好[4],其结果经单个样本 t检验,差异无统计学意义(P＞0.05);以 150份新鲜血标本在各仪器上测定,结果方差分析差异无统计学意义(P＞0.05)。说明四台血细胞分析仪通过定期进行仪器校准和开展室内质控工作,其结果准确可靠,重复性好,可以同时使用或交替使用。

在日常工作中我们发现,在批量处理标本时,LH750无论在操作界面或者检测速度方面都表现突出,而 ACT5dif则表现稍逊一筹;在单个标本处理时,CD 3700表现较好,其操作简单,检测速度比其他三台仪器略快,很适合急诊标本的处理,但其在检测末梢血标本时要求标本量偏多,这点不如 BC 5500。

由于条件所限,本试验还需要进一步的完善,例如:由于末梢血标本不易获得,故本试验未能对四种血细胞分析在末梢血检测方面进行对比;由于时间有限,我们仅完成了 150份的临床标本检测,未能进行大样本量的方法对比和偏差评估。因此,下一步我们将继续进行相关的研究,并探索利用新鲜全血来代替标准质控品进行仪器的校正[5]。

总之,在严格执行操作规程中对仪器的操作和维护保养,坚持室内和室间质评,这四种血细胞分析仪在本实验室的检测结果差异无统计学意义,是可以同时使用或交替使用的,都能够为临床提供准确而稳定的检测结果,从而更好的指导临床进行相关的诊断和治疗。

[1] 王建中,王淑娟.当前临床流式细胞分析仪的发展趋势[J].中华检验医学杂志,2002,25(1)∶5-6.

[2] 彭黎明,王鸿利.我国临床血液学检验亟待解决的问题[J].中华检验医学杂志,2005,28(3)∶235-236.

[3] Verwilghen RL.Recommendations for reference method for haemoglobinmetry in human blood(ICSH standard 1986)and specifications for international haemiglobincyanide reference preparation(3rd ed)[J].Clin Lab Haemat,1987,9∶73-79.

[4] Allison FS.A historical review of quality control in hematology[J].American Technology,1983,49∶625-632.

[5] Rowan RM.The assignment of values to fresh blood used for calibrating blood cell counters[J].Clin Lab Haemat,1988,10∶203-212.