北京市社会体育指导员发展现状与对策研究

2010-03-03阎守扶李思琪

中国体育科技 2010年6期

阎守扶，李思琪，赵立

1 前言

社会体育指导员作为社会体育的组织者、指导者、传播者，是我国体育事业和体育产业中的一个重要人才类型，其作用的发挥对社会体育的进一步社会化、科学化、产业化和法制化产生重大的影响。换句话讲，社会体育指导员在体育社会化以及推动一个地区的群众性体育运动有着十分重要的作用。因此，提高社会体育指导员队伍的素质，了解社会体育指导员队伍的状况，建构发展社会体育指导员的机制，就成为人们关注的问题。

北京市作为我们国家的首都，既是国家政治、文化和国际交流的中心，又是引领社会发展潮流、人们价值取向的标杆。特别是北京市率先提出包括体育在内的社会现代化的城市发展目标后，北京市的城市整体发展、公共体育设施和人们的生活观念都发生了剧大的变化。作为城市的主体，生活在这个城市人们，一方面，在感受到城市的巨大变革带来的竞争压力；另一方面，也强烈地意识到身体健康对自身竞争力和生活品质的重要性。在这种背景下，人们参与体育锻炼的意识不断增高的同时，对如何科学、有效地进行体育锻炼也提出了越来越高的要求，社会体育指导员在其中的作用与价值则是显而易见的。那么，与 2001年第一次《北京市群众体育现状调查与研究》之“北京市社会体育指导员现状与对策的研究”相比较，北京市社会体育指导员队伍发生了什么变化，存在什么问题，特别是从发展的角度有什么对策等，就成为本研究的关注点。

本研究期望通过对北京市社会体育指导员的基本状况、影响因素等的调查，在与 2001年调查结果比较分析的基础上，找出存在的问题与解决问题的对策，为北京市群众体育的可持续发展提供参考。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

北京市所属 18个区（县)（东城、西城、崇文、宣武、朝阳、丰台、石景山、海淀、门头沟、房山、通州、顺义、昌平、大兴、怀柔、平谷、密云、延庆)和 2个小区（燕山、亦庄)社会体育指导员，涉及样本数约 12 078人。

2.2 问卷调查法

调查问卷由总课题组提供。《区（县)体育局调查问卷》发放 20份，回收 20份，回收率 100％；《居民个人调查问卷》发放 13 191份，回收 12 268份，回收率 93％。本研究数据主要采集问卷一（9～32题、48～52题)和问卷四（10～23题、28～36题)。数据处理主要采用频数与百分数的方法。

2.3 访谈

深入各类型街道、社区、公园体育活动点，访谈体育行政部门，就社会体育指导员工作及管理中现今存在的问题进行研究。访谈对象包括体育行政管理人员、各级社会体育指导员。访谈的形式包括集体面谈和个别访谈。访谈的区（县)主要是东城区、丰台区和延庆县。运用访谈法进行深入调查是对问卷法调查的重要补充，也是重要的质性研究。

3 主要结果与讨论

3.1 北京市社会体育指导员的现状及其与 2001年调查结果的对比分析

3.1.1 北京市社会体育指导员的总体情况

从北京市社会体育指导员总体性别分布的情况看，北京市社会体育指导员截止调查时总数为 25 584人，其中，女性占 62.48％，男性占 37.52％。男、女比例差值最大的是朝阳区，为 888人；差值最小的是延庆县，为 63人。其中，平谷县和密云县的男性社会体育指导员比例高于女性，差值分别是 263人与 94人。从技术等级的总体分布上看，国家级社会体育指导员占 0.76％、一级占 6.77％、二级占 31.86％、三级占60.62％，呈“金字塔形”结构。国家级社会体育指导员最多的是朝阳区，有 35位国家级社会体育指导员，最少的是门头沟区，只有 1位国家级社会体育指导员。此外，在所调查的县（区)中，技术等级的结构分布 85％与总体结构分布一致；一级社会体育指导员次的占 12.95％，6次以上的占 23.74％。指导时间每周在 30 m in以下的占 18.44％，30～60m in的占 37.59％，61～90m in的占27.66％，90m in以上的占16.31％。指导的时间段则主要集中在早上和晚上。

从经常指导的场所看（图 10)，社会体育指导员主要集中在公园广场和社区活动中心。从指导的项目来看（表 2)，北京市社会体育指导员的指导项目主要有：太极拳、剑、扇（39.72％)，体育舞蹈（39.01％)，民间舞蹈（34.04％)，走路、跑步（27.66％)。由于社会体育指导员大多是离退休的老人，他们大多参加一些运动比较缓和的、不太激烈的体育活动，太极拳、剑、扇正好满足他们活动需求，这是太极拳、剑、扇占最大比例的原因上。

图 10 北京市社会体育指导员指导场所示意图

表 2 北京市社会体育指导员指导项目一览表（n=141)

3.1.4 北京市社会体育指导员的指导组织方式与指导动机

调查结果显示，北京市社会体育指导员（n=144)现在仍是以无偿志愿服务为主要服务方式，占 87.50％，有偿服务的占 4.17％，两者兼有的占 8.33％。指导的团体主要是社区站点，占 69.29％。

社会体育指导员的指导动机排在前三位的是（图 11)服务社会（61.64％)、兴趣爱好（58.90％)和强身健体（58.22％)；大多数都是在服务社会的同时，选择自己喜好的项目从事指导，在指导的同时又锻炼了自己的身体。

图 11 北京市社会体育指导员的指导动机示意图注：数据引自东城区、丰台区和延庆县社会体育指导员调查结果 2009

3.1.5 影响北京市社会体育指导员指导的主要因素

影响社会体育指导员指导的最大因素是活动经费的问题，在访谈中（图 12)也发现，经费问题是制约社会体育指导员工作的最大障碍。其次是场地缺乏、设施简陋，在走访活动点时发现，由于条件有限，有的社会体育指导员是在公路旁边的空地借助路灯进行指导。

3.1.6 职业社会体育指导员的基本情况

2006—2008年，北京市职业鉴定站共进行过包括游泳、健美操和健身教练在内的 12个项目 36批次的职业鉴定。其中，2006—2008年参加鉴定者占报名人数的百分比分别是：2006年 99.4％、2007年 94.93％、2008年96.6％；与此同时，2006—2008年职业鉴定取得合格的人数占参与鉴定人数的百分比分别是 2006年 87.36％、2007年 75.5％、2008年 65.97％；2006—2008年总计有 1 821人取得职业鉴定合格证书。

图 12 北京市社会体育指导员的指导影响因素示意图

表 3 2006—2008年北京市职业社会体育指导员职业鉴定情况一览表

3.2 北京市市级和区（县)晨、晚练辅导站与体育场（馆)的情况分析

3.2.1 北京市市级和区（县)级晨、晚练辅导站个数和经常参加活动人数的情况

本次调查显示，北京市市级晨、晚练辅导站有 3 409个，区（县)级晨，晚练辅导站有 3 028个。经常参加晨、晚练辅导站活动的人数总体约有 38.032万人。其中，朝阳区市级、区（县)级的晨、晚练辅导站和参加活动的人数均是最高的，约占全市晨、晚练辅导站总数的 33.6％，参加活动人数约有 82 000人。

表 4 北京市公益性体育场（馆)设施分布情况一览表

3.2.2 体育场（馆)及其体育场地设施的情况

从图 13和表 5可以看出北京市体育场（馆)的变化情况以及近三年的现状。1950—2007年（图 13)，北京市体育场（馆)的总数从建国初期的 19个增加至 6 146个，提供群众性体育锻炼的体育场（馆)与设施无论是在种类上还是数量上均呈现出多样化的趋势，这种趋势表明人们有越来越多的选择锻炼的空间和方式。

图 13 1950-2007年北京市体育场（馆)变化趋势图

3.3 参与体育锻炼群体的结构特征、动机等情况的分析

3.3.1 参与体育煅炼群体的结构性特征分析

本次调查结果显示（图 14～19)，在 12 078个调查样本中，女性占到 54.5％，男性占到 45.5％。其中，参与锻炼的人群年龄分布特点集中在 25～45岁和 45～59岁两个年龄段；从职业特点来看，比例最高的是农民，其次是其他职业，第三是工人。文化程度比例排在前三位的分别是高中、初中和大学学历背景的人群；其中，参与体育锻炼活动人群的收入水平大多集中在 2 000元以下的人群。同时，农村小区、单位小区和老街道小区按人群的人数比例依次排在前三位。从上述参与锻炼人群及其相关因素之间的总体分布的主要特点来看，本研究推测这可能与近年来农村城市化、女性退休群体的特点有一定的关系。

图 14 参加体育锻炼人群的年龄特点示意图

图 15 参加体育锻炼人群的职业特点分布示意图

图 16 参加体育锻炼人群的文化程度示意图

图 17 参加体育锻炼人群对自我健康状态的评价示意图

图 18 参加体育锻炼人群的月收入示意图

图 19 参加体育锻炼人群居住的小区类型示意图

3.3.2 参与体育煅炼群体的动机与活动特点分析

调查结果显示，65.07％的被调查者知晓自己的体质健康状况，具有 2～5年体育锻炼历史的被调查者占总体的 43.4％，位居第一。增强体力和健康、消遣娱乐及提高运动能力排在动机因素的前 3位；因体弱多病、陪伴子女、感到运动不足排在 10个选项最后 3项，其中，“因体弱多病”排在最后一位。这个结果与被调查者自我健康感知之程度的结果一致。此外，调查结果表明，“体育明星”、“体育老师”和“体育读物”是促进人们参加体育锻炼的积极因素。此外，按参加活动频率由高向低排，在前 10位的活动项目是走路或跑步、羽毛球、自行车、乒乓球、爬山、健身器械、跳绳、足（篮、排)球、跳舞和游泳。而传统意义上人们认为热门的体育项目，如太极拳、地掷球或门球等，并不是活动频率最高的活动项目。当然，这个结果一方面可能受到被调查者群体特征的限制；另一方面，也可以从选择的项目特点看出来人们更多地是选择了有氧为主体，以提高心肺功能和肌肉力量的运动项目。实际上，这种选择对于提高居民的体质是有积极的促进作用的。

3.3.3 人们对区（县)全民健身服务业发展及其制约因素的分析

在对区（县)全民健身服务业发展的问题上，调查结果显示，“重视公共场地设施建设，加大公共体育投入”排在第一位，“规范市场管理，加强产品价格监督”排在九项选择的最后一位。尽管如此，还是可以看出，体育设施，特别是城乡体育设施的一体化程度的进一步提高、市民体育意识的进一步加强、健身市场管理品质的进一步完善，是今后区（县)全民健身服务业发展的着力点。

在制约北京市群众体育开展的主要问题方面，调查结果显示，经费因素、人员因素和体育设施是提到的最多的问题。在建议部分提到最多的则是制度建设、宣传力度、经费投入和资源整合与有效利用。

4 社会体育指导员、参与锻炼者与相关因素的综合分析

通过对调查结果中北京市社会体育指导员队伍的情况、体育锻炼人群抽样调查的结果和北京市近年来体育设施的变化及其体育政策的分析。第一，北京市社会体育指导员队伍的发展、体育设施的增加速度、用于群众性体育锻炼经费投入的额度以及科学体育锻炼知识的传播速度及传播途径都赶不上体育锻炼人群的实际需求。其中，增加社会体育指导员的数量、提高社会体育指导员的业务素养、丰富社会体育指导员的指导手段与技巧，是破解当前困扰群众体育锻炼难、提高北京市居民身体健康素质的切入点。第二，在体育锻炼的群体中，如果按照职业划分的话，还显得比较单一，特别是工作在一线的工人、农民、职员、干部、教师等。与此同时，从参与锻炼的时间和内容上，由于比较集中在一早一晚，很容易受到时间或环境等因素的限制，而无法保障有效的高品质的锻炼效果，提示，不管是社会体育指导员本身还是体育主管部门，还应当编写、研制、开发出更多地可以随时随地利用各种自然环境或设施的体育科普读物和体育锻炼项目。社会体育指导员不应当只限制在一早一晚，应当深入到社会的各个角落。第三，尽管调查结果显示北京市的体育场（馆)经过60年的发展，特别是申办 2008年北京奥运会获得成功后，北京市的体育场（馆)、体育设施等都有了跨越式的发展，但积极开发北京市的体育场（馆)资源，积极规划新的体育设施，特别是有重点地开发、研制适合居民社区的体育锻炼器械，开辟、增加更多的体育锻炼场地等，是推动北京市体育现代化的重要措施。

5 结论

1.北京市社会体育指导员总数为 25 584人，其中，女性占 62.48％，男性占 37.52％，技术等级结构分布呈“金字塔型”，技术指导类 59.97％、组织管理类 31.02％、混合类型 7.28％。与 2001年调查比较，2009年结果显示女性社会体育指导员的比例超过男性；技能指导类的社会体育指导员超过组织管理类社会体育指导员。从社会体育指导员不同技术等级的分布来看，尽管数值有了质的变化，但结构仍呈现出“金字塔形”的结构，说明北京市社会体育指导员队伍的技术等级结构分布是在稳中向前发展的。

2.北京市市级晨、晚练辅导站有 3 409个，区（县)级晨、晚练辅导站有 3 028个，经常参加晨、晚练辅导站活动的人数总体约有 38.032万人。同时，北京市体育场（馆)的总数从建国初期的 19个增加至 6 146个，提供群众性体育锻炼的体育场（馆)与设施无论是在种类上还是数量上均呈现出多样化的趋势。

3.本次调查结果显示，锻炼群体女性（54.5％)高于男性（45.5％)，年龄集中在 25～45岁和 45～59岁两个年龄段；其中，比例最高的是农民，其次是其他职业，第三是工人。文化程度排在前 3位的分别是高中、初中和大学学历；参与体育锻炼活动人群的收入水平大多集中在 2 000元以下的人群。同时，农村小区、单位小区和老街道小区该人群的人数依次排在前 3位。推测可能与近年来京郊农村城市化和女性早于男性的退休制度存有一定因果关系。

4.增强体力，健康、消遣娱乐，提高运动能力是构成锻炼群体动机的重要因素；“体育明星”、“体育老师”和“体育读物”为锻炼人群参与体育锻炼的促进因素。同时，锻炼群体更多地是选择了有氧为主体，以提高心肺功能和肌肉力量的运动项目（走或跑步等)。

5.北京市社会体育指导员队伍的发展、体育设施的增加速度、用于群众性体育锻炼经费投入的额度以及科学体育锻炼知识的传播速度及传播途径都赶不上体育锻炼人群的实际需求。增加社会体育指导员的数量、提高业务素养、丰富手段与技巧是破解当前困扰群众体育锻炼难、提高北京市民身体健康素质的切入点；同时，积极开发北京市的体育场（馆)资源，积极规划新的体育设施，特别是有重点地开发、研制适合居民社区的体育锻炼器械，开辟、增加更多的体育锻炼场地等，是推动北京体育现代化的重要措施。

[1]陈立农，金成全，李钦升，等.我国社会体育指导员发展的困惑与对策[J].西安体育学院学报，2006，23（4)：7-10.

[2]何敏学，都晓娟.我国社会体育指导员特点研究[J].武汉体育学院学报，2005，39（6)：33-35.

[3]李建国，吕树庭，董新光.社会体育[M].北京：人民体育出版社， 2004：64.

[4]李树怡，朱越彤，曹玲，等.我国社会体育指导员现状调查[J].体育科学，1999，19（4)：9-12.

[5]李相如.群众体育实践探索与研究——来自北京群众体育现状的报告[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[6]梁建昆.群众体育科学管理与实践[M].昆明：云南科技出版社， 2002.

[7]卢元镇.中国体育社会学[M].北京：北京体育大学出版社， 2000.

[8]倪同云.市场经济条件下我国基层群众体育管理体制及其运行机制的研究[M].北京：人民体育出版社，2002.

[9]倪同云，白玲，陈琳，等.完善我国社会体育指导员管理体制的研究[J].中国体育科技，2002，38（1)：37-39.

[10]王凯珍，赵立.社区体育[M].北京：高等教育出版社，2004： 163-167.

[11]王莉.社会体育学[M].北京：高等教育出版社，2002：84-85

[12]肖莲花，金育强.中国社会体育指导员的现状及对策研究[J].体育文化导刊，2006，（7)：7-10.