埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析

胡 慧,詹凌青

(1.山东省青岛市第八人民医院,山东青岛,266100;2.山东省青岛市崂山区中韩医院,山东青岛,266101)

反流性食管炎(RE)是胃食管反流病(GERD)的一种类型,是消化系统常见疾病,GERD患病率约为10%,其中40%为RE,目前质子泵抑制剂(PPI)为最有效的药物,埃索美拉唑作为第一个以异构体形式存在的PPI,其药效学和药动学与奥美拉唑有明显的不同,作者从2004年6月至2006年12月研究比较了标准剂量埃索美拉唑和奥美拉唑治疗食管炎及并发症状的疗效,以评价埃索美拉唑的治疗效果和耐受性,现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取门诊及住院患者86例,男性58例,女性28例,年龄 23～71岁,平均 43.2岁,均有反酸、烧心、胸骨后疼痛症状,经胃镜证实为RE,符合全国食管疾病诊断治疗研讨会制定的诊断标准[1],并除外消化道出血、胃食管肿瘤、食管狭窄、纤维化、短食管、胃食管手术史及妊娠哺乳期、肝脏疾病、心绞痛及其他可引起胃肠症状的全身性疾病,治疗前1周未用过抑酸剂,治疗过程中未应用H2受体阻滞剂及其他PPI类药物。

1.2 治疗方法

86例患者随机分为2组,治疗组43例口服埃索美拉唑(商品名:耐信Nexium,Astrazeneca公司生产)40 mg/d,4周后改为20 mg/d,连服4周,对照组43例口服奥美拉唑(商品名:洛赛克Losec,Astrazeneca公司生产)40 mg/d,4周后改为20mg/d,连服4周,所有患者均合用莫沙比利5mg tid。所有不良反应均要求报告,在治疗开始时和服药结束后5天监测血、尿及肝肾功心电图检查。

86例患者均于治疗前,治疗第4周、第8周用Digitrapper M ICⅢ型PH监测仪(瑞典CTDSynecticsMedical公司生产)行24 h食管pH动态监测,记录24 h内食管pH<4的时间百分比和反流次数。

1.3 评价标准

1.3.1 症状评价:对反酸、烧心、胸骨后灼痛等胃食管反流症状严重程度及发生频率进行症状评分,症状总评分为症状严重程度评1分乘以其频率评分。①症状严重评分:0分-无症状;1分-症状轻微可以忍受;2分-介于1份与3分之间;3分-症状明显不能忍受,需休息和药物治疗。②症状频度评分:0分-无症状;1分-症状每月发生;2分-症状每周发生;3分-症状每日发生。③疗效评定标准:显效-症状评分降低大于80%;有效-症状评分降低大于50%;无效-症状评分降低小于50%;症状有效率=(显效+有效)例数×100%/总例数。

1.3.2 内镜下食管炎评价:①评分根据中华医学会消化内镜学会1999年烟台会议标准对内镜下反流性食管炎进行分级,0级-正常(可有组织学改变);Ⅰ级-点状或条状发红、糜烂、无融合现象;Ⅱ级-有条状发红、糜烂、并有融合,但非全周性;Ⅲ级-病变广泛、发红、糜烂、融合、呈全周性或溃疡。②疗效评定标准:愈合-内镜下0级;有效-病灶好转≥1个级别;无效-病灶好转<1个级别或恶化。内镜下有效率=(愈合+有效)例数×100%/总例数。

2 结 果

两组患者年龄、性别、治疗前症状评分、内镜下食管炎分级等均无统计学意义。

2.1 症状疗效比较

治疗4周及8周时,2组症状评分均较治疗前有显著性差异(P<0.01),见表1。2组有效率比较,治疗组有效率显著优于对照组(P<0.05)见表2。

表1 2组治疗前后症状评分比较

表2 2组症状评价有效率比较

2.2 内镜下食管炎改善比较

治疗后两组胃镜下 RE均有明显改善,治疗组治疗8周后有效率高于对照组,有显著性差异(P<0.05)。见表3。

表3 2组内镜下食管炎评价有效率比较

2.3 24 h食管pH监测

治疗4周、8周后两组食管pH<4的时间百分比及反流次数均较治疗前明显降低(P<0.01),治疗组下降更为明显,两组比较有显著性意义(P<0.01)。见表4。

表4 24 h食管pH监测结果

2.4 不良反应比较

经过8周治疗,治疗组有1例出现轻度腹泻,1例出现口干,不良反应发生率为4.7%,对照组有2例出现腹泻,1例出现头晕,1例出现乏力,不良反应发生率7.0%,以上不良反应均较轻,不影响疗效也未停药,两组患者治疗后血常规、肝肾功能及心电图检查均未见异常。

3 讨 论

RE是临床常见多发病,也是明显影响生活质量的慢性病,是多因素参与的酸相关性上消化道动力性疾病,多由食管下端括约肌功能减退,反流物对食管粘膜的损害等因素引起,患者均有生活质量、工作效率和整体健康情况等各方面不同程度的下降。临床研究发现胃酸浓度与RE严重程度密切相关,因此抑酸治疗是公认的治疗RE的主要措施之一[3],有研究表明,将胃内PH值提高到4以上是有效治疗RE的关键[2],在抑酸剂中以 PPI的抑酸作用强且作用时间长,应用PPI是缓解症状治愈炎症和预防复发的有效措施。奥美拉唑是目前应用广泛的PPI,是两种光学异构体的消旋混合物,埃索美拉唑是奥美拉唑的S-异构体,是第一个人工合成的PPI异构体,结构的改变使其具备更为优越的代谢功能,其首过代谢低于奥美拉唑和R-异构体,其总代谢率亦低于R-异构体,使血药浓度更高[4],它具有奥美拉唑左旋体所不具备的药物学和临床优点,具有较高和较一致的生物利用度,血浆浓度时间曲线(AUC)下面积较大,使胃内pH>4的时间更长,研究资料显示埃索美拉唑对食管炎的愈合率以及对烧心等症状缓解率高于奥美拉唑[5]。

本研究显示治疗后两组症状均有明显改善,治疗第4、8周治疗组疗效均高于对照组,有显著性差异(P<0.05,P<0.01),两组胃镜下反流性食管炎均有明显改善,治疗组治疗4周的愈合率与对照组治疗8周的愈合率一致(74.4%),8周时愈合率高于对照组,有显著性差异(P<0.05),治疗4周食管PH<4总反流次数和时间百分比明显降低(P<0.05),8周后下降更明显(P<0.01),可见,埃索美拉唑治疗8周时对酸控制能力更显著,可使食管pH>4延长时间,快速有效的控制胃食管反流症状,提高食管粘膜愈合率,埃索美拉唑能更有效地治愈或减轻内镜下食管炎程度,有更强的控酸能力。

本研究中有个别患者出现腹泻头晕等不良反应,但未影响疗程,未见严重不良反应,安全性可靠,值得提出的是,埃索美拉唑的治疗可有复发,复发率远比其它质子泵抑制剂低[6],为了减少复发,建议埃索美拉唑持续使用6个月,剂量20 mg,每日1次。

总之,埃索美拉唑于奥美拉唑相比有更优越的酸控制能力,可有效地提高食管pH水平减少食管酸暴露时间,促进临床症状缓解和食管粘膜愈合[7],因此,在RE治疗中具有明显的临床优势,是治疗RE首选的质子泵抑制剂。

[1] 中华医学会消化内镜学会.反流性食管炎诊断及治疗指南[J].中华消化内镜杂志,2004,21(4):221.

[2] 李兆申,许国铭,邹多武,等.法莫替丁治疗反流性食管炎多中心临床观察[J].中华消化杂志,2003,23(7):410.

[3] 胡品津.胃食管返流病的治疗[J].胃肠病学,2003,8(4):240.

[4] Lindberg P,Killing D,Ferklund J.Review artic les:esomepra-zole enhanced bioavailability,specificity for the proton pump and inhibition of acid secretion[J].A liment pharmacol Ther,2003,17(4):481.

[5] 钟捷.埃索美拉唑与奥美拉唑对胃食管反流病24 h胃食管pH效果比较[J].中华消化杂志,2003,23(8):491.

[6] Johhson DA,Benjam in SB,Vakil NB,et al.Esomeprazde once daily for 6 months in effective therapy for maintaining healed erosive esophagititisand for controlling gastroesophageal reflux disease sym ptoms:a randorm ized,double-blind,placebo-con trolled study of efficacy and safety[J].Am JCastroent,2001,96(9):27.

[7] 张颖,赵尚敏,杨树平,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健,2006,12(2):89.