民办高职院校教育民主的实践与理性思考

□潘瑶婷 刘克勤

民办高职院校教育民主的实践与理性思考

□潘瑶婷 刘克勤

民主教育是教育者的理想，从民办高职院校的教学特点审视，教育教学方法，教育管理，师生关系等都具有挑战性。重视民主教育的大环境建设，加强师德修养和大学文化培育，落实学生的主体地位，以民主教育促进学生的全面发展。

民办高职院校；民主教育

民办高职院校是私立学校的主要成员，是由民间力量办学培养高等职业技术人才的高等教育机构。由于私立学校的发展蕴涵着重要的教育意义、社会意义和政治意义，因此，围绕私立学校的发展历来存在着广泛的争论。当今世界各国的教育改革，几乎都涉及民办教育。中国的民办高校办学历史并不长，但发展速度很快。民办高职院校作为我国高等教育发展的新兴力量和重要组成部分，在培养适应现代化建设人才，实现高等教育大众化的进程中发挥着越来越重要的作用。

民办高职院校教育民主的实践问题是我国社会和教育理论界关注的焦点。民主教育是教育者的理想，民办高校追求经济利益最大化的办学原则，使其实现民主教育，被认为更是乌托邦，如何采取措施，更好的实现这一理想，是许多教育者经常思考的问题。

教育民主与教育发展密切相关，教学民主是最为关键的一环，解决好这一发展“瓶颈”，民办教育才能持续发展，学生才能全面成才。

一

教学是实现教育目标的中心环节，是教师根据职业的要求与学生身心发展的特点和规律，有目的地引导学生掌握职业知识和职业技能、形成职业道德、获得职业能力、全面实现职业技术教育教学目标的过程，是以一定的内容和手段为中介的教师的教和学生的学相统一的师生双方的共同活动。[1]民主教学的实效性，是提高民办高职院校学生学习质量的核心。

一是理论教学与实践教学紧密结合。这是所有高校教学中都需要关注的目标，但民办高职院校更强调两者结合点的把握。“校企合作、工学结合”作为路径的产教结合模式是高职教学的有效形式，需要找到其契合点。高职课堂中重视案例教学、模拟工作现场教学、多媒体仿真教学，以及课外时间开展的与专业相关的实践活动，都是为了达到这一目的。

民办高职院校专业学科设置追求成本低，周期短，以小规模为主，主要专业面向第三产业。这使理论教学与实践教学更为紧密结合，有利于民主教育的开展。

二是行为导向的教学过程。高职教学把培养学生的自我判断能力、通晓行业要求的能力和负责任的行为作为教学目标贯穿于教学过程。把学生的个体行为能力的培养放在首位，包括专业能力、社交能力、伦理道德反映能力、思维能力等，其最终指向是使学生学会学习、学会做事、学会做人，也就是如何实现学生的全面发展。

高职院校都在努力推行这一教学原则，因为与学生全面发展相关的是如何培养关键能力，让他们进入社会后有较强的职业适应能力和可长期发展的通用能力。高职院校更强调动手为主的实践能力，行为导向教学更受欢迎。

三是教学模式的多样化。教学模式反映学校的教学思想和教学理念，反映着教育教学的哲学观、文化观。高职院校培养的是高技能的生产、管理、服务的一线建设人才，与本科院校的应用人才培养目标相比，高职教学培养的策略要更实用，强调可操作性。相对而言，高职生在高中阶段是文化学习的后进者，文化偏科发展等劣势情况下要掌握比本科生更高的技能，教学模式多样化是激发其学习主动性，提高学习实效性的路径。

四是教学过程中各方参与的合作性。强调师生、校际、校企、师徒四方合作是高职教育的显著特点。合作共赢，更加贴近社会，服务区域经济社会发展是高职院校的办学定位。师生间的首属关系，与其伴生的合作紧密性自不待言。教师科研起步晚，问题意识不强，研发能力欠缺等等，都需要高职院校与相关重点高校主动“攀亲”，获得支持。

高职院校专业设置与地方经济紧密关联的特点，要求开门办学，引企入校，与企业共建实验室、研发中心、产业技术联盟等，与企业进行各种形式的深度合作。“校校企”合作，即知名高校、高职院校、企业三方合作是浙江高职院校发展的一种有创意和收效大的形式。高职院校主动下企业，寻找企业的技术难题，开展联合攻关，同时以知名高校为研发的强大后盾。这种合作方式，教师以科研促教学水平的提高，意义显而易见。在毕业生就业困难的压力下，把实习作为预就业的捷径是近几年高职院校推广的模式。在企业里师傅带徒弟手把手开展教学，作用更明显，师徒双方关系更为紧密，传统的师徒式教学被赋予了新的涵义。

二

教育教学方法民主即教室中的民主是民主教育中最关键的环节。我们从高职教学的四大特点分析，民办与公办高职院校没有实质上的差距。但公办高职院校社会更为认可，经费保障更为有力，从而使民主教育目标实现更到位。依托企业行业办学的民办高职，合作性教学条件更好。

民办高职院校推行教育民主办学理念上并不比公办院校差，但质量困境、资金困境、人才困境，是制约教育民主进程的要素。这是张剑波认为民办高校面临的六大困境中影响和制约着民办高校可持续发展的三对矛盾，[2]其中质量观和人才观是制约民主教育效果的关键。

学校教育管理中的民主问题是民主教育实现的大环境，需要民办高职院校正视和努力解决三对矛盾，即追求规模扩张与注重质量提高，巨大投资需求与投融资渠道单一化，教育实施的连续性与教师工作的临时性。大学理念“是人们对大学精神、性质、功能和使命的最基本认识，是对大学与外部世界诸元关系的规定，以及内部管理及运转的哲学基础。”[3]正确的教育观念、办学理念，是保证大学教育不被现实的功利追求所左右，努力走向完善的基础。但当前民办高校经济利益最大化的价值诉求决定了教育管理中把赢利当作考虑问题的关键标尺，从而过分强调教育的实用主义价值，忽视对学生精神发展的正确引领。民办高职学生的人文诉求和公共素养缺失也就是顺理成章的事。

办学追求公益性或营利性，是教育家与企业家的不同价值追求的分野。民办高职院校办学的起点追求是民主教育成功与否的节点。与由公办中专升格的普通高职院校相比，民办高职院校先天不足，特别是办学经费面临着生存的挑战。民办高职院校大多单纯依靠学费收入，或者行业、企业是主要投资方，要与其经济发展态势紧密相关，党派等社会组织举办的高职院校经费更难落实。国外名牌民办高校的重要筹资渠道社会捐资在中国不在主流。

教育管理中的不民主还有追求规模扩张与注重质量提高这对矛盾的解决态度。追求规模扩张与注重质量提高是民办高校发展趋势的两大主线，是一对不可回避的现实矛盾。教育质量应该是矛盾主要方面，国外名牌私立学校就是以质量求生存的范例。在我国高等教育由卖方市场向买方市场过渡的今天，学生选办学质量水平高的学校是大势所趋。而民办高职院校质量危机是其未成为优质资源的“软肋”，处于发展劣势的民办高职院校大多并没有真正把抓内涵建设提高教育质量当作学校发展的生命线。

教育民主中的主体，师生关系平等是更大的挑战。教师不足是民办高职院校最为致命的问题。教师是学校的主体力量，是民办高校实施教育、教学、科研和管理的主导力量，而且培养学生的周期很长，教师的工作具有连续性等等，这些都说明一支高素质稳定的教师队伍，是办好民办高职院校的关键。

教师的权威地位中国强调较多，但民办高职院校资方与教师的关系类似“天敌”。劳资关系与利益共同体矛盾的处理，是民办高职院校很难跨过的一道“坎”。共同的价值追求，学校的发展愿景是凝聚人心的法宝。教师队伍呈“四高一低”现象，即年轻教师比例高和学历高并存，老教师比例高和兼职比例高并存，“双师型”教师比例偏低。[4]师资队伍结构不合理，公办、民办教师身份的“壁垒”；民办高校教师的归属感差，主人翁意识弱；福利政策随意性等因素都使教师队伍不稳定，与人才培养的内在要求形成强烈的反差。

迷茫的学生群体是民办高职院校需要面对的问题。“贵族化”办学定位与生源“平民化”倾向的落差，“贵族化”收费标准与“平民化”的服务水平质量反差等等都是师生关系处理的难点。读民办高职的学生找不到优越感，学习动力不足、主动性差影响民主教育推进。

三

推行民主教育我们的关注点不仅仅是教师有没有民主意识及行动，也不光是学校领导层营造的民主教育氛围，更重要的是学生的主体地位落实及其自主学习主动性的养成，以及由此带来的高效率学习和自身的全面发展。

推进民主教育首先要重视民主教育的大环境建设。民办教育促进法的颁布从法律层面规定了民办高职的地位。民办高职院校要在此框架下解决好定位问题，规划合适的办学模式，充分发挥民办院校专业发展适需性优势。

良好的师德修养是民主教育的可靠保证。需要培养品德高尚、学识渊博、潜心教书育人的教师。要培养他们恪尽职守、甘于奉献的思想，弘扬他们勤勉踏实的治学精神，“学为人师、行为世范”的教师才有希望实践民主教育理想。

大学文化培育能为民主教育营造良好氛围。民办高职院校办学历史短，文化积淀少是亟待解决的问题。要花大力气培育校园文化，充分发挥大学校园文化的显统摄、隐统摄和精英统摄作用，引导师生的民主教育意识和行动。

把握好学生主体地位张扬的机遇是民主教育的关键。要以学生发展为本，充分调动学生自我教育的积极性、主动性和创造性。学校和学生的自主发展不仅是教育的最终目的，也是学校发展的内在要求。

[1]吴雪萍.基础与应用：民办高职院校政策研究[M].杭州：浙江教育出版社，2007：132.

[2]张剑波.民办高校可持续发展研究[M].北京：国防科技大学出版社，2007：52.

[3]金耀基.大学之理念[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001：1.

[4]马树超，郭扬.高等职业教育——跨越·转型·提升[M].北京：高等教育出版社2008：26.

责任编辑 夏焕堂

本文系浙江省职成教研究会项目“民办高职院校教育民主的实践与理性思考”阶段成果（编号：浙职成教200819）。

潘瑶婷（1970-），女，浙江松阳人，丽水职业技术学院财贸管理分院副教授，研究方向为职业教育；刘克勤（1969-），男，浙江松阳人，硕士，丽水职业技术学院副研究员，研究方向为比较教育、教育哲学。

G710

A

1001－7518（2010）08－0009－02