上海闵行区青年物理教师有效培训模式

戴金平

(闵行区教师进修学院 上海 闵行 201100)

上海闵行区属人口导入区，地域广、新建学校多，物理学科35岁以下青年教师约占三分之一以上；很多青年教师是非师范专业毕业，教学功底不够扎实，尤其是教学经验缺乏.由于大多数学校物理教师人数较少，青年教师平时缺少交流、研讨的机会，有些青年教师的教学长期在低水平重复，抑制了他们的专业发展，直接影响了工作质量，也影响了教师的生活质量.这是目前二期课改推进过程中急需解决的问题之一.

“基于项目合作的青年教师培训模式的行动研究”是为了探索有实际价值的物理青年教师专业发展的培训模式.在本课题研究始于2006年6月，历时两年多时间，与课题相伴而生的青年教师研究班是培训者与青年教师组成的研究团体，培训者与学员们共同制定团体发展目标.在团体中再分成3个小组，每个小组确定研究子课题，用“小组合作”方式进行子课题研究，促使青年教师们在实践中研究，在研究中成长.

我们通过一系列项目合作研究，形成并完善适用于研讨、展示、专家引领三个活动模式，应相关专家的要求，现进行详细阐述.

1 “分段—集中”的研讨模式

“分段—集中”研讨模式是采取“同伴互助，小组互动”的形式开展活动.各小团队围绕所研究课题，由组员认领相关任务或组长分配任务，每位学员完成各自所承担的任务，如调查、实践、反思等，然后小组进行汇总，集中分析.在大团队进行交流时，小团队代表进行研究内容、研究过程、研究成果等阐述，其他小组进行交流或相互质疑，培训者提出质疑、并提出相关建议.全体成员进行反思重建.

1.1 操作程序

1.2 实例

(1)小组确定研究主题

第1小组研究课题是《提高初中物理实验对学生发展有效性的研究》，课题研究前期，他们讨论后决定要进行调查问卷.

(2)小组合作研究

一位学员草拟问卷调查表，经过初步交流，修改并确定问卷调查表.此学员所在学校进行了学生问卷调查，进行相关统计.

(3)大组交流与研讨

第1小组代表向研究班全体成员介绍了问卷调查设计的想法、做法，也介绍了问卷调查题的修改过程，并汇报了问卷调查结果.

经大组充分讨论，大家对本调查问卷进行了重组与提炼.建议有：对某些题的选项再需修改，让学生容易进行选择；问卷的样本可以增加，在小组成员所在的学校同时进行，统计整体结果更有说服力；将学校与学校进行比较，找出不同的学校教师的教与学生的学之间的差异，从中发现问题或不足之处，寻找小组课题研究的突破口.

培训者对小组提出建议是：汇报时要有自信心，语言表达应进行训练，简练、直接明了；要在研究中不断地发现问题，才能促进自己成长.

(4)反思与重建

此小组在反思的基础上，对问卷调查进行了修改，并扩大了调查面，为课题研究的开展打下了良好基础.其他两个小组从中获得了启发，后面他们所设计问卷就更为具体、明确.第3小组设计的调查问卷分别从：学习兴趣、关于教法、关于学法、自我反馈四方面设计了学生调查问卷，更全面地反映教与学实际情况.在后来的交流中，培训者建议：问卷调查要不断地跟踪调查、进行分析与比较，从而检测课题研究成效或发现新的问题.

此活动模式可以督促各小组对研究课题定期进行梳理、总结，提高了研究的科学性、针对性，通过交流、质疑，全体成员可以相互借鉴经验、促使深入反思，提高研究的品质.

该活动模式目标：

1)促进小组学员之间的合作，培养学员的团队合作精神.

2)对小组的课题研究进行调控、指导，提高小组课题研究的科学性、针对性.

3)在交流过程培养学员们的表达能力，增强学员们的自信心.

2 “对照—反馈”的展示模式

《和教师的谈话》[1]指出：在提高教师的业务水平方面，很重要的一条，就是要把完成同一个教学任务或教育任务而采取的各种不同的方法和方式进行对比.这种对比是激发教师思考的有效手段之一，因为这样能够使教师更深入地理解所采用的教学方法和方式的实质.

“对照—反馈”的展示模式采取“同伴互助，小组竞争”的形式开展活动.每个小团队围绕研究的课题进行教学实践探索，定期选择一堂最能代表其研究思路或研究水平的课，进行现场教学展示，比一比哪个团队研究更有效、更深入，促进交流与反思.

分别在吴泾中学、颛桥中学等学校开展活动，3个(或2个)小组在同一学校同时借班开3堂研究课；参加教研活动的老师可以任选所听课的班级，有点擂台赛之感.

2.1 操作程序

2.2 实例

(1)大组确定研究问题

根据研究计划和实际研究情况，大组讨论并确定近期需要研究的问题，如三维教学目标的制定，实验情景的创设，探究实验的环节设计，设问的有效性，教学结构的逻辑性等.

(2)小组合作研究

针对大组近期研究的问题，各小组结合本组的研究课题，确定开课的课题和开课的学员.开课学员根据所上的公开研讨课的课题、要研究的问题，写好教学设计初稿，小组成员参与讨论，并提供最大的帮助与支持，小组长负责把关.此过程，小组可向培训者、区学科中心组请求指导或帮助.

(3)集中展示

第一次在全区教师面前亮相是2006年9月20日吴泾中学的3堂公开课；执教教师G“液体的压强”、Q“液体的压强”、T“声音的产生与传播”.G、Q的虽然属于不同小组，但她们常常交流实验器材的选择与改进，并提供器材.在这次全区教研活动中，其他教师给予她们充分地肯定，并提出相关建议.当时T老师任教物理学科不到一个月时，这次开课成功极大地鼓舞了她，促使她后来的教学技能迅速提升.

第二次是2006年11月15日J、Z、YJ在颛桥中学同时上“凸透镜成像”3堂实验探究性公开课.3位老师精心创设了不同情景，实验过程的数据采集的手段各不相同，各有千秋.虽然是借班上课，但上课的3位青年教师生生互动、师生互动，激发了学生的学习热情和进行探究的欲望，让同学们通过对实验现象的观察和实验数据的处理，并加以适当的设问和启发，总结归纳出凸透镜的成像规律，得到听课教师们称赞.

第三次2007年10月31日YL、ZY同时上“平面镜成像”公开课.

第四次2007年11月8日W、X区“凸透镜成像”公开课.

第五次2008年5月28日两位青年教师S上“动态电路分析”和W上“比热容的应用”的区公开课.

(4)评估与反馈

每次开课，均要广泛听取听课教师的意见，收集、整理相关意见及其建议等.随即在研究班(大组)内进行说课与评课，进行全面、深入地反思.各组相互借鉴，每组均要求寻找1-2个突破点，在后期的教学中加以研究.大组根据研究计划，参考活动反馈意见，拟定下次集中研讨的问题.

小组间的竞争可以使小组的潜能发挥到最大，同时搭建平台展示小组的研究成果、学员个人的风采.对学员开课的要求也逐渐提高，从研讨课到示范性课，激励学员们不断地超越自己，可以极大地激发学员自我发展的内动力.

该活动模式目标：

1)促进组与组之间合作与竞争，提高大团队整体专业水平.

2)通过对各小组课题研究的成效的检测、反馈，增强课题研究的有效性.

3)为学员搭建才能展示平台，激发学员自我发展的内动力.

3 “系列—评议”的专家引领模式

此模式采取“团队协作，交流展示”等形式.根据本课题的研究系列，与区教研活动相结合，确定大组研讨的主题，定期(两月1次)进行区级展示.小团队轮流主持活动，其他团队共同参与、相互协作.在系列展示活动中，始终有专家评议、指导，提高行动研究的规范性、科学性.通过展示活动还可将研究成果及时辐射到全区.

两年来，在区级层面反响比较好的活动有：《中学物理课程标准》、《中学物理课程标准解读》学习交流；“评课与如何进行评课”专题交流；“教学经验与论文”交流；区新农村教师培训“提高课堂教学有效性”专题讲座等.

3.1 操作程序

3.2 实例——区“新农村教师培训”专题讲座

(1)确定主题明确任务

新农村教师培训的主旋律是如何提高课堂教学的有效性.“提高课堂教学的有效性”拟从三个方面进行了专题研讨：“如何制定适合的教学目标”、“教学过程中的科学性与逻辑性”、“如何进行教学反思”.小组长认领相关任务，全体成员参与，每组推举一位学员代表进行大会专题发言.

(2)大组合作研究

在大组合作研究中，确立了由小组轮流主持研讨、记录制度.3个小组长共同商定以上海市“862”资源中初中物理“平面镜成像特点”为载体，结合研究体会，撰写专题发言稿，并集中进行大组交流、研讨.此阶段培训者不参与，让各组长负责进行组织、协调等.

大组合作研究的组织结构与流程如图1所示：

图1

(3)预演与反思

小组代表进行预演，培训者或区学中心组作为听众.培训者、学科中心组进行现场指导，对讲稿及其发言提出修改意见.小组代表进行反思，并对发言稿进行修改，各小组长组织好下次大组交流事项.大组交流后再进行预演.新农村教师培训的专题发言先后预演了3次，小组代表的讲稿几经修改.

(4)交流展示

在全区性活动(新农村教师培训)中，小组代表以“培训者”身份进行专题讲座.由于准备充分，整体效果比较好，学员们体会到了成功的喜悦.活动结束后，广泛听取区全体教师对专题发言反馈、意见，思考后续的研究.

该活动模式目标：

1)促进组长之间的合作，提高大团队的整体影响力.

2)通过区级层面的交流，将小组的课题研究成果辐射到全区.

3)让学员们品尝成功的喜悦，激励他们向更高的目标去努力.

在上级领导的大力支持下，经课题组全体成员的共同努力和辛勤工作，本课题圆满达成了预设的研究目标，以排名第一的佳绩荣获区课题类教育科研成果一等奖.上述青年教师培训新模式，可供其他年龄段教师培训及其他学科教师培训借鉴.

参考文献

1 JT·B·赞科夫著.杜殿坤 译.和教师的谈话.北京：教育科学出版社，1980(9).230