正常婴幼儿1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗结果分析

王淑芬 陈平 王智楠 黄芳

1 武汉市儿童医院耳鼻咽喉科(武汉 430016)

以低频(220或226 Hz)纯音为探测音的鼓室导抗测试对于诊断成人和儿童中耳疾病有很好的作用[1]，但是有研究表明，226 Hz 探测音鼓室声导抗评估婴儿中耳功能有较高的假阴性率[2，3]。目前，婴儿的高频(1 000 Hz)探测音鼓室声导抗测试已逐渐开展[4，5]，但在婴幼儿中尚无1 000 Hz探测音鼓室声导抗随年龄变化的研究，一岁以内婴儿高频(1 000 Hz)和低频(220或226 Hz)探测音鼓室声导抗的相关性比较也较少。本研究回顾性分析武汉市儿童医院648 例(1 296耳)0～36月龄正常新生儿及婴幼儿的1 000 Hz和226 Hz探测音声导抗资料，旨在进一步了解1 000 Hz和226 Hz探测音鼓室声导抗测试评估不同月龄婴幼儿中耳功能的准确性、探讨其评估婴幼儿中耳功能的作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 648例(1 296耳)经鼓气电耳镜检查鼓膜及外耳道正常的婴幼儿，均无遗传性聋家族史，无外耳道畸形、耳漏及耳外伤，无耳毒性药物使用史，无上呼吸道感染及腭裂等其他疾病。全部对象ABR正常，瞬态诱发耳声发射(TEOAE)筛查通过，排除了感音神经性聋。其中，男449例，女199 例，年龄0～36月，平均15月。按月龄为四组，一组：0～月龄110 例(220耳)；二组：3～月龄109例(218耳)；三组：6～月龄105例(210耳)；四组：9～36月龄324例(648耳)。

1.2 检测设备 丹麦MADSEN公司OTOFLE100多频声导抗检测仪、手持式AccuScreen Pro型TEOAE(Madsen,丹麦)自动听力筛查仪；美国ICS公司CHARTR MCU-90听性脑干反应(ABR)测试仪。

1.3 检测方法 各组分别进行226、1 000 Hz探测音声导抗测试。检测前先清理外耳道耵聍，新生儿在吮奶后的自然睡眠状态下进行，在征得家长同意情况下，婴儿口服10%水合氯醛进入睡眠状态下进行。226、1 000 Hz探测音声导抗测试起始压力为+200 daPa,终止压力为-400 daPa,压力变化速度为50 daPa/s,方向由正向负，绘制出鼓室导抗图。

1.4 结果判定 226 Hz鼓室导抗图：根据正峰的数目对图形进行分类，以静态声导抗值在0.30～1.60 mmho之间、峰压在-100～+50 daPa之间为正常标准，如图形为双峰，则只计算峰值最大的峰。1 000 Hz鼓室导抗图：连接图形+200 daPa起点和-400 daPa终点，以此为基线，根据该基线上方峰值及峰压对图形进行分析，以存在正峰并且峰值大于0.2 mmho、峰压大于-150 daPa作为正常标准[6]，若图形为双峰，则只计算峰值最大的峰；正常峰压型为A型，低峰型为As型，负压型为C型，无峰型为B型；A型为正常图形，其他3型均为异常图形。

1.5 统计学方法 采用SPSS11.0统计软件对数据进行卡方检验。

2 结果

1 000 Hz探测音鼓室声导抗图结果见表1，226 Hz探测音鼓室声导抗图结果见表2。除6～月龄组外，其余三组同组间1 000 Hz与226 Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学差异(P<0.05)。可见，对于<6月龄的婴儿，1 000 Hz探测音声导抗的准确性(正确率)高于226 Hz探测音声导抗，而对于 9～36月龄婴幼儿，226 Hz探测音声导抗的准确性高于1 000 Hz探测音声导抗，6～9月龄婴儿两种探测音声导抗检测结果一致。

表1 1 000 Hz探测音鼓室导抗图结果(耳，%)

表2 226 Hz探测音鼓室导抗图结果(耳，%)

3 讨论

声导抗测试在检查中耳功能状态中起着非常重要的作用，在成人和较大儿童，226 Hz探测音声导抗测试是鉴别传导性聋和神经性聋的标准，但对新生儿其敏感性极低[3，7]。Hunter[3]等报道226 Hz探测音声导抗测试不适用于7月龄以下婴儿，Baldwin[8]则认为21周龄以下婴儿均需要加做1 000 Hz探测音声导抗测试。Meyer[2]认为高频探测音可提高声导抗对婴幼儿中耳炎的敏感性，并指出6月龄以下的婴幼儿使用高频声导抗检测可减少假阴性率。

本研究结果显示：正常听力的0～月龄和3～月龄组婴儿1 000 Hz探测音鼓室声导抗正常图形率为95.91%和88.99%，而该两组婴儿226 Hz探测音鼓室声导抗正常图形率则分别为33.18%和66.51%，差异有统计学意义(P<0.05)，说明在0～6月龄段226 Hz探测音鼓室声导抗有约22.48%(88.99%～66.51%)～62.73%(95.91%～33.18%)的假阴性率，进一步证实226 Hz探测音鼓室声导抗在评估0～6月龄婴幼儿中耳功能容易出现假阴性，与国外研究报道[2，3，8]一致。分析其主要原因为：婴幼儿的外耳道较成人狭窄，中耳腔的容积较少，而且中耳腔中存在的羊水和间叶细胞可持续到生后5个月[6]，这使婴幼儿中耳的总质量较高、顺应性下降，从而降低了共振增益，因此在较小的婴儿其外耳道的共振频率较高[6]。

文中结果显示，226 Hz探测音鼓室声导抗测试可得到较多的双峰型鼓室导抗图形，0～月龄组达21.82%，3～月龄组达31.65%，6～月龄组达28.10%，也表明婴幼儿的中耳是质量占优势。较大婴幼儿的中耳机械-声学特性为：在低频中耳以劲度系统优势，随频率增加，劲度的作用减少，质量成分更占优势。婴幼儿期顺应性差、总质量较大，影响了中耳传音结构的机械-声学特性，这或许可以解释高频探测音更能反映婴幼儿的中耳功能。

从文中结果可见，年龄越小，1 000 Hz探测音鼓室声导抗正常图形率越高，226 Hz探测音鼓室声导抗正常图形率越低，直到6～9月龄，1 000 Hz、226 Hz探测音鼓室声导抗结果无显著区别，9月龄后，226 Hz探测音鼓室声导抗正常图形率则达到了98.15%，说明226 Hz探测音声导抗可客观准确地评估9月龄以上婴幼儿的中耳状况。

杨琨等[9]在对135例正常新生儿的高频探测音鼓室声导抗测试时，发现1 000 Hz探测音鼓室声导抗图主要表现为单峰，商莹莹等[10]在对32例正常及异常婴儿的探测音鼓室声导抗测试时也得到同样的结果，本文结果中，1 000 Hz探测音鼓室声导抗0～月龄组单峰型占87.27%，3～月龄组单峰型占79.36%，与国外的报道[5，11，12]接近。此型与中耳功能正常的成人及大龄儿童中出现的正常图形相似。尽管中耳功能状态与鼓室导抗图类型之间不存在一对一的对应关系，但对于正常婴幼儿来说，此型鼓室导抗图可能预示中耳功能正常。

本研究还发现正常婴幼儿中双峰型鼓室导抗图亦占一定的比例，而且高频探测音测试时其出现的比率较低频音低，与Keith[13]报道新生儿中双峰型鼓室导抗图出现比率随着探测音频率的增加而降低一致。因为年龄越小的婴幼儿，耳道骨部尚未发育，骨缝较宽，外耳道短而软，在加压的作用下容易发生类似鼓膜的运动，从而表现为双峰型鼓室导抗图[17]。

综上所述，对于小于6月龄的婴幼儿，1 000 Hz探测音鼓室声导抗检测对评估中耳功能是必须的；6～9月龄婴幼儿，则需1 000 Hz和226 Hz探测音鼓室声导抗联合应用，以减少假阴性；大于9月龄婴幼儿，226 Hz探测音声导抗即可准确地评估其中耳功能。

1 Rosenfeld RM，Culpepper L,Doyle KJ,et al.Clinical practice guide line: otitis media with effusion[J]. Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130(5 Suppl):S95.

2 Meyer SE, Jardine CA, Deverson W. Developmental changes in tympanometry: A case study[J]. Br J Audiol,1997,31:189.

3 Hunter LL, Margolis RH. Multifrequency tympanometry: current clinical application[J]. Am J Audiol,1992,1:33.

4 Alaerts J,Lutz H, Woulters J.Evaluation of middle ear function in young children: Clinical guidelines for the use of 226- and 1000-Hz tympanometry[J]. Otol Neurotol,2007,28:727.

5 Kei J,Allison-levick J, Dockray J, et al. High-frequency(1 000 Hz) tympanometry in normal neonates[J]. J Am Acad Audiol,2003,14：20.

6 陈文霞，许政敏.125例新生儿的鼓室导抗测试结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2009,17:546.

7 Paradise JL, Smith CG,Bluestone CD.Tympanometric detection of middle ear effusion in infants and young children[J]. Pediatrics 1976;58:198.

8 Baldwin M．Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy [J]. Int J Audiol， 2006，45：417.

9 杨琨,黄治物，刘志奇，等.正常新生儿高频探测音的鼓室导抗图测试[J]。听力学及言语疾病杂志，2007,15:273.

10 商莹莹,倪道凤，刘世琳，等.低频和高频探测音鼓室声导抗测试在婴儿中耳功能诊断中的作用[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006,41:326.

11 Sutton GJ,Gleadle P,Rowe SJ.Tympanometry and otoacoustic emissions in a cohort of special care neonates[J].Br J Audiol,1996,30:9.

12 Rhodes MC,Margolis RH,Hirsch JE,et al.Hearing screening in the newborn intensive care nursery [J].Otolaryngol Head Neck Surg,1999,120:799.

13 Keith R.Impedance audiometry with neonates [J].Arch Otolaryngol,1973,97:465.

14 罗仁忠,温金瑞，王美芬，等.6岁以内小儿鼓室压与静态声顺值的特点[J].临床耳鼻咽喉科杂志，2002,16:524.