模糊评价法在水库水质评价中的应用

翟 琨

(湖北民族学院 化学与环境工程学院，湖北 恩施 445000)

1 模糊评价法基本原理

图1 采样点布设图

2 应用实例

恩施市位于湖北省西南部，地处清江中上游.大龙潭水库位于恩施城区上游11 km的清江大龙潭峡谷，库容0.52 亿m3，为恩施州城20万居民饮用水水源地，其水质状况直接影响到人们的身体健康.因此，本文以大龙潭水库为研究对象，应用模糊评价法对其水质进行分析和评价.

2.1 评价指标的选取

以水库每个水质监测断面的监测值作为一个样品，共计5个监测断面，对每个样品中的7种化学成分进行分析，即pH、DO、CODMn、TP、氟化物、氨氮、挥发酚.各项目的分析方法参照相关的国家标准，执行标准参照《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)对水域功能和标准分类的规定.7项指标中有6种属于浓度越高污染越严重，而DO浓度越高水质越好，因此在数据处理时取其倒数.DO采用偏大型分布，其5级标准的隶属函数设计如下：

其余各评价指标采用偏小型分布，同样得到各评价指标5级标准的隶属函数.如CODMn的隶属函数：

2.2 特征值和特征向量的计算

监测点b1b2b3b4b5评价结果1#0.22480.30580.23720.23220Ⅱ类2#0.29540.00760.40940.28760Ⅲ类3#0.26810.08710.52700.08710Ⅲ类4#0.41360.55380.033600Ⅱ类5#0.28130.06870.36800.28200Ⅲ类平均值0.30610.14360.33960.21070Ⅲ类

表2 采用改进的水质指数评价法对水质评价的结果

从表1看出：1#、4#监测点的水质为Ⅱ类；而2#、3#、5#监测点的水质为Ⅲ类；大龙潭水库整体上为Ⅲ类水质. 将该评价结果与表2所列采用改进的水质指数评价法对水质评价所得到的结果相比，除1#、4#监测点略有不同之外，其余评价结果相同. 说明采用模糊评价法对水库水质进行评价方法可行.

3 结语

模糊评价法在水库水质评价过程中注重权重的计算，从评价因子对总体污染的影响进行了分析，比较客观反映出实际监测结果对所评价指标以及水体污染的影响.从实例中可以看出，模糊评价法不仅考虑了各因子对于评价标准中各级别标准值的影响，也强调了几种因子对水环境质量评价所产生的影响，从而避免了一般评价方法因忽略因子本身特性在污染中具有的作用所引起的评价结果不客观.

[1]彭文启，张祥伟.现代水环境质量评价理论与方法[M].北京：化学工业出版社，2005：58-60.

[2]刘万茹.灰色理论在地下水环境质量评价中的应用研究[D].合肥：合肥工业大学，1999：6-9.

[3]刘雷，任宗仲，刘志刚.信江流域水源地水质的模糊评价[J].中国给水排水，2009,25(6)：105-108.

[4]于玮玮，邢立亭，马振民.模糊评判在地下水质量评价中的应用[J].济南大学学报，2009，23(1)：87-89.

[5]邹志红，孙靖南，任广平.模糊评价因子的熵权法赋权及其在水质评价中的应用[J].环境科学学报，2005，25(4)：552-556.

[6]庄宇，昌琳.西安地区水环境质量的模糊综合评价[J].干旱区资源与环境，2007，21(11)：22-26.

[7]曾艳芹.饮用水源水质模糊评价与保护建议[J].环境科学与技术，2006，29(B08)：105-107，163.

[8]孙弘颜，汤洁，刘亚修.基于模糊评价方法的中国水资源承载力研究[J].东北师大学报：自然科学版，2007，39(1)：131-135.