基于SPSS的“交际与语言知识并重”教学模式效果分析

王英华

（台州学院 外国语学院，浙江 临海 317000）

基于SPSS的“交际与语言知识并重”教学模式效果分析

王英华

（台州学院 外国语学院，浙江 临海 317000）

本实验以Long Michael提出的“交际与语言知识并重”教学模式为理论框架，通过实验方法对大学英语教学中“交际与语言知识并重”模式的运用效果进行研究。台州学院的100名2008级非英语专业本科生参加了此实验。基于SPSS16.0完成了实验数据的定性和定量分析。实验结果表明：接受“交际与语言知识并重”模式的学生的语言能力明显高于未接受该模式的学生；“交际与语言知识并重”模式教学效果显著，对提高学生的语言能力有正面影响。

“交际与语言知识并重”；SPSS；语言能力

中国外语教学出现过两个极端。传统的“注重语言知识”模式（Focus on Form）专注于片面的语言知识的认知活动，忽视交际能力的培养。上世纪80年代以后逐渐兴起的 “注重交际意义”模式(Focus on Meaning)只重视自然的交际活动，忽视语言知识输入，过分容忍语言错误。而Long Michael于上世纪80年代中期提出的 “交际与语言知识并重”的教学模式 （Focus on Form and Meaning）克服两者缺陷而吸取其优长，符合中国外语教学的实际，符合外语学习规律。本文回顾了有关“交际与语言知识并重”模式的理论研究,并依据该理论在台州学院2008级非英语专业本科生中进行实验，就“交际与语言知识并重”模式的教学效果进行研究。SPSS的全称为“Statistical Products and Service Solutions”，即“统计产品与服务解决方案”。该软件是世界公认的最优秀的统计分析软件包之一，适用于自然科学与社会科学各个领域进行统计分析。［1］2笔者运用 SPSS16.0对实验数据进行了分析整理。实验结果表明：接受“交际与语言知识并重”模式的学生的语言能力明显高于未接受该模式的学生；“交际与语言知识并重”模式在促进和提高英语语言能力方面教学效果显著，这进一步增强了笔者在大学英语教学中实施该模式的信心。

一、“交际与语言知识并重”模式理论

“交际与语言知识并重”模式是Long Michael于20世纪80年代中期提出的，其主要代表人物有 Long Michael（1984）、William Littlewood（1995）和Robinson(1998)。“交际与语言知识并重”得名于其前的两种教学模式：“注重语言知识”和“注重交际意义”。“注重语言知识”属于传统的以传授语言知识为目的的教学范畴，课堂教学主要运用语法翻译教学法。“注重交际意义”模式代表早期的交际教学模式，它最大限度地减少教师的讲解，代之以各种形式的交际活动。“交际与语言知识并重”模式在注重交际的同时，把注意力也放在语言知识方面。“交际与语言知识并重”与“注重语言知识”及“注重交际意义”模式的不同在于：“前者在继承了‘注重语言知识’的前提下，把教学重点放在对语言交际能力的培养上；而‘注重语言知识’模式只限于无意义的语言知识的灌输，‘注重交际意义’模式又摈弃语言知识。”［2］4

反映在教学活动上，形式与意义是一个连续体，两个极端是形式和意义，之间存在着许多形式与意义比例不同的定位。教师可以根据学生的实际情况，设计不同定位的教学活动。William Littlewood在其Task-Based Learning of Grammar一文中提出五种活动模式：非交际性学习 （noncommunicative learning）、准交际性语言实践（precommunicative language practice）、交际性语言实践（communicative language practice）、结构化交际（structured communication） 和真实性交际（authentic communication）。他用了下列图表说明形式——意义的连续体。［3］

表1 形式——意义连续体

Littlewood的形式——意义连续体表明：意义成分随着活动的真实性提高而增加；反之，形式成分随之减少。但不管是“重形式”（focus on form）的非交际性学习，还是“重意义”（focus on meaning）的真实性交际，都没有完全排斥对方。在非交际性学习活动中，也可能存在一定意义成分（主要指语义上的意义）；在真实性交际活动中，还可能带有一些形式成分（主要是需强化的结构）。

该模式中语言知识的输入必须建立在交际教学的框架之中，那么，何时、怎样教授语言知识显得至关重要。Littlewood推荐外语教学两步法：第一步为交际前活动 （Pre-Communicative Activities），属于语言知识和单个语言技能的输入和训练阶段。通过认知活动(教师讲解，语法练习等)和学生习惯形成活动(重复、操练等)，使学生掌握语言知识。第二步为交际活动（Communicative Activities），属于整合内化技能阶段，是学生综合孤立的单个技能以达到提高交际能力目的的练习活动。从语言的生成建构观点出发，此阶段是促进学生自然习得外语的过程。［4］90在两步法的第二步中，语言知识的灌输是贯穿在交际活动中的。在此阶段，还有许多不同的语言知识输入的方法。“注意法”即其中之一。Schmidt认为:“能够引起注意的语言知识点常常是能够很好吸收并内化的知识点”。［5］19其二是 “负反馈法”。Long和Robinson指出负反馈应以纠正有显著性、有代表性的错误为主；应注意在反馈的同时,不打断学生的交际活动，使学生的注意力一直保持在交际意义上；再者，负反馈不能导致学生的焦虑和不安，不应对学生的交际积极性有丝毫打击。［6］22不管运用何种手段灌输语言知识，在实施该模式时有几个要点要始终牢记：第一，教师要有计划地教授语言知识，要善于设计交际活动，使拟教授的语言知识巧妙地、了无痕迹地出现在设计好的交际活动中，便于学生在比较真实的交际中自然掌握语言知识。第二，教师要善于在动态的课堂交际活动中，抓住机会向学生输入语言知识。学生的交际不时地需要教师的指导、帮助、纠错。强化语言知识的机会也由此产生。第三，该教学模式的重点应始终放在交际能力的培养上。因此，课堂外语交际活动是主要的教学活动。

二、实验对象和实验条件

100名受试学生平均分为实验组与控制组，均是我校非英语专业一年级B型班学生。这两组学生在实验前进行了一次英语水平测试（pretest），考察组间差异。然后对实验组学生采用“交际与语言知识并重”教学模式，控制组学生则采用传统的教学方法。一学年之后，两组学生又参加了一次期末考试（posttest）。组织这些考试的目的是检验“交际与语言知识并重”教学模式对学生英语学习是否有促进作用。论文中假设实验组学生和控制组学生在进行这项研究前的英语语言能力无显著性差异。

三、实验步骤

（一） 两组学生预测成绩差异检测。在实施研究之前，对实验组与控制组的学生进行了水平测试，输入SPSS16.0，得到平均成绩如表2所示，实验组与控制组的平均成绩分别为70.280、70.820，差别不大。为了验证两组学生在进行研究前英语语言能力无显著性差异，进行两组学生成绩的差异检验（T检验）。T检验的使用有两个前提条件：数据呈正态分布和方差齐性。［1］107

表2 两组学生预测成绩

1、数据正态分布检验。在SPSS16.0的Descriptive StatisticsExplore下得到正态性检验表，根据表中Kolmogorov-Smirnov列下Sig的值来判断数据是否服从正态分布：当Sig数值大于0.05时，该数据服从正态分布，否则相反。［7］105本实验得到的结果如表3所示，Kolmogorov-Smirnov列下，实验组与控制组的Sig均大于0.05，可见两组的成绩呈正态分布。

表3 正态性检验

2、方差齐性检验。在SPSS16.0的One-Way ANOVA下得到方差齐性检验表，根据表中Sig的值来判断数据是否方差齐性：当Sig数值大于0.05时，该数据方差齐性，否则相反。［1］252本实验得到结果如表4所示，表中Sig=0.066，大于0.05，说明数据方差齐性。

表4 方差齐性检验

3、T检验。学生成绩符合T检验的两个条件：数据呈正态分布和方差齐性，因此，可以应用独立样本T检验对控制组与实验组的学生英语预测成绩是否存在显著性差异进行检验。在SPSS16.0中Independent-Samples Test下得到结果如表5所示，在方差方程Levene检验列下，Sig=0.066，大于0.05，应考察第一行假设方差相等，在均值方程t检验列下，Sig=0.660，大于0.05，说明了两个样本之间不存在显著性差异，即两组学生在进行研究前英语水平无显著性差异。

表5 独立样本检验

（二）实验后两组学生成绩差异检测。对实验组学生采用“交际与语言知识并重”教学模式，控制组学生则采用传统的教学方法。一学年后，实验组与控制组成绩的对比如表6所示。实验组的平均成绩为76.320，明显高于控制组的平均成绩71.630。

表6 实验前后成绩对比

对控制组与实验组学生的英语测试成绩进行独立样本T检验（限于篇幅，此处略去成绩的正态分布和方差齐性检验），得到表7，表中在方差方程Levene检验列下Sig=0.003，小于0.05，应考察第二行假设方差不相等，在均值方程t检验下Sig=0.006，小于0.05，说明了两个样本之间存在显著性差异，即实验组与控制组的学生经过一学年的学习，英语成绩有显著差异。

表7 独立样本检验

（三）实验前后组内学生成绩差异检测。为了确信上述的结论是可信的，即学生英语成绩的提高确实是因为他们接受了“交际与语言知识并重”这种教学模式的缘故，而不是由于其他原因，我们在这里又进行了配对样本T检验，将控制组与实验组各自实验前后两次测试成绩进行配对比较组内差异，由SPSS16.0给出的结果如表8所示。

表8 成对样本检验

表8中，第一行控制组，Sig=0.256，大于0.05，差别没有显著意义，也就是说，经过一学年的学习，控制组学生的成绩虽然有一定的变化，但是其变化还没有达到显著性水平。第二行实验组，Sig=0.000，小于0.05，差别具有高度显著意义，也就是说，实验组的学生接受“交际与语言知识并重”模式后，成绩有了显著提高，语言能力发生了显著的变化。

（四） 实验后学生学习心理调查。为了了解学生对此教学模式的反馈情况，我们在实验后对实验组的学生进行了学习心理的问卷调查。问卷显示：86%的学生喜欢课堂交际活动，因为这种形式比较生动、活泼；但只有42%的学生愿意参与，更多的学生只愿意充当旁观者；有8%的学生则不喜欢这种课堂形式，感觉课堂交际活动与自己无关；6%的学生对课堂形式表示无所谓。40%的学生认为自己是以交际者的身份参加学习的，这些学生注重发展交际能力。28%的学生表示已经习惯于传统的、被动的听课方式，他们认为这种听课方式没有压力，没有心理负担。72%的学生表示乐意接受“交际与语言知识并重”模式，他们认为这种模式有利于激发学习兴趣，培养运用语言知识进行交际的能力。

四、结 论

从以上的各个实验数据可以看出，“交际与语言知识并重”模式确实可以促进学生英语语言能力的提高，这初步证实了大学英语教学中该教学模式的有效性。从实验后学生学习心理调查来看，我国非英语专业学生的心理因素也适合接受该教学模式。Williams Jones（1998）这样描述他在我国教外语时作的调查：与“注重交际意义”模式相比，学生宁可接受“注重语言知识”教学。如果教学把重点从只重语言知识转移到 “交际与语言知识并重”上，学生也许会感到较前两者易于接受，因为后者既注重了语言知识和交际能力的培养，又比较符合我国学生学习外语依赖认知技巧的模式。［2］9探索和研究“交际与语言知识并重”教学模式，对充分开发学习者因素在教学过程中的作用，深化我国大学英语教学和教材改革，促进我国大学英语教学具有一定的积极意义。大学英语教学应关注学生的学习态度、信念和学习动机以及兴趣、情感、意志、性格等诸多因素，充分发挥学生的主体作用，变教师主导型教学为教师指导型教学，变填鸭式教学为创造型教学，变亦步亦趋型教学为激励型教学。大学英语教材应体现实用性和针对性，巧妙设计交际活动，使语言知识输入适应交际能力的培养。教材的内容要不断更新，使之既能促进基础教学目标的实现，又能适应新时期英语教学的时代社会要求。

［1］林杰斌，陈湘，刘明德.SPSS统计分析实务设计宝典［M］.北京：中国铁道出版社，2002.

［2］Doughty C.&Williams J.Pedagogical choices in focus on form［M］//Doughty C.&Williams J.Focus on Form in Classroom Second Language Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press，1998：4-10.

［3］William Littlewood.Task Based Learning of Grammar［EB/OL］.（2006-07-27）.http://www.xizuo.com/yingyujiaoshibokejingxuan/yingyu yuedu/25236.html.

［4］William Littlewood.Foreign and second language learning［M］.Cambridge:Cambridge University Press， 1984：90.

［5］Schmidt，R.Deconstructing consciousness in search of useful definitions for applied linguistics［J］.AILA Review，1994（11）：11-26.

［6］Long M.H.&Robinson P.Focus on form：theory， research，and practice//Doughty C.&Williams J.Focus on Form in Classroom Second Language Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press， 1998：22.

［7］徐雪琴，张秀英.外语教学研究中独立样本T检验的运用［J］.河西学院学报，2007（1）：104－106.

An Analysis of “Focus on Form and Meaning” Effect Based on SPSS

Wang Yinghua
（School of Foreign Languages,Taizhou University,Linhai,Zhejiang 317000）

This study investigates the effect of “Focus on Form and Meaning” theory put forward by Long Michael on college students’language ability.Altogether 100 freshmen of non-English majors from Taizhou University participated in the study.The qualitative and quantitive analysis of the statistics are finished based on SPSS16.0.The result shows that the students under the mode of“Focus on Form and Meaning” outperformed in language ability those under the traditional mode. “Focus on Form and Meaning” has positive effect on students’ language ability.

“Focus on Form and Meaning”;SPSS;language ability

H319

A

1672-3708（2010）01-0048-05

2009-10-29

王英华（1978- ），女，浙江临海人，讲师，研究方向为跨文化交际学、英语教学法。