我国存款准备金率制度的操作和存在的问题

叶芷君

摘要：我国的存款准备金制度有着许多的独特之处，这与我国的国情密不可分，这也导致我国存款准备金制度存在许多的问题，如造成宏观经济波动、调控效率不高、对资本市场调控不明显等，因此我国的存款准备金制度还有很长的路要走。

关键词：存款准备金宏观调控操作问题

存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的资金，金融机构按规定向中央银行缴纳的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。存款准备金制度是在中央银行体制下建立起来的。世界上美国最早以法律形式规定商业银行向中央银行缴存存款准备金。存款准备金制度的初始作用是保证存款的支付和清算，之后才逐渐演变成为货币政策工具，中央银行通过调整存款准备金率，影响金融机构的信贷资金供应能力，从而间接调控货币供应量。

一、我国的存款准备金制度

纵观全球的存款准备金制度，我国的存款准备金制度可以说是独一无二的。首先，我国央行是对准备金支付利息的。长期以来，我们是对存款准备金提供利息收入的，而且是较高的利息收入。第二，我国的存款准备金制度对各金融机构法定存款准备金按旬考核。

二、目前我国存款准备金制度的问题

1，难以从根本上解决银行体系流动性过剩问题

存款准备金作为对冲工具，并不能从根本上减缓由于汇率高估带来的持续的基础货币发行压力。这也正是人民银行不断调整准备水平而却难以从根本上抑制流动性泛滥的主要原因。如果国内汇率持续低估，结售汇制度改革不进一步取得突破，境外资金就会保持对人民币升值的预期，巨大的境外资金压力无法释放。也就无法解决中国的流动性过剩问题。而汇率持续低估，国内生产要素定价过低，不仅无益于内外失衡问题的解决，还会间接鼓励高污染、高能耗产业向中国转移，进一步造成中国生产结构性失衡。面对这一问题，如果仅依靠存款准备金率或公开市场操作对冲过量的流动性。可能减弱“治病追根”的动力，从而对我国经济的长期健康发展和中国的产业升级带来不利影响。

2，调整市场货币供应量效率不高

日常监管缺乏有效的数据支撑，加大了人民银行准确核实和判断金融机构当期存款准备金缴存水平的难度。按照1998年存款准备金制度改革的有关规定，各金融机构实际缴纳和进行准备金调整时，除填制缴存凭证外，还应提供余额表。但在实际操作中，有许多环节可导致存款准备金数据失真。

3，存款准备金利息不合理

实践显示，这种制度扭曲了存款准备金的功能。其机理是：它客观上为存款货币银行提供了“倒吃”央行利息的便利，从而弱化了准备金作为央行“课税”的经济意义。我国商业银行的超额准备金率一直保持较高的水平，尤其是，每当经济发展处于不够活跃的较低水平，因而发放贷款的收益下降或风险加大时。我国银行体系的超额准备金率便会迅速上升，其主要原因就在于：将吸收的存款放在央行的超额准备金账户上，足可使得商业银行在弥补吸收存款之成本之外获得净收益的好处。简言之。对准备金提供利息，事实上相当于央行对存款货币银行提供了某种补贴。

4，对宏观经济造成大幅波动

从股票市场看，截至2007年12月末，上海市场A股平均市盈率79.40倍，深圳市场A股平均市盈率133.0倍。大大高于成熟市场15-20倍的水平，中国股票市场已经成为全球价格水平最高的股票市场之一。证券市场泡沫形成主要与两方面因素有关。一是境外热钱不断涌人，二是在财富效应作用下的存款转移。热钱持续涌入主要源于对新兴市场的认同和对人民币升值的预期。2007年年末，由于之前法定存款准备率调整存在时滞。其对宏观资金面的影响逐渐显现，加之中国资本市场十分的不成熟。噪音风险十分突出，股票市场开始大幅回调，央行又继续加息、提高法定准备金，加剧了投资者的恐慌，随后紧跟而来的金融海啸又进一步促使股市下跌，直到最低的1666点之后，央行才有些放松货币政策的意图，可以说这一轮紧缩的货币政策消灭了中国刚刚产生的寻多中产阶级。

5，过高的法定存款准备金率加重了中小企业贷款难的问题

中国在存在流动性过剩的同时又在广大的中西部地区、涉农产业和中小企业中存在严重的流动性不足问题。不断提高存款准备金率，会直接导致商业银行体系的流动性普遍吃紧。2007年10月后，部分商业银行面I临资金紧张的局面，大幅度减少了流动资金贷款和票据业务规模。目前同业拆解利率水平迅速升高，3个月SHIBOR由2007年1月初的2，8077％上升到2008年2月初的4.5033％，最能代表市场利率水平的转贴现利率，也已经由2007年3月中旬的2.7％左右上升至2008年2月初的6.6％左右。值得注意的是，普遍的流动性紧缩首先会冲击地方银行和中小型银行机构。由于大型银行在高度趋同的客户选择下会优先满足大型客户资金需求，在总量缩减的条件下，大型垄断客户的资金需求不会受到明显影响，而中小型客户则更难获得信贷支持。中小企业贷款及涉农贷款收缩更加明显。从信贷结构上看，在紧缩条件下，信贷资金会进一步向垄断性公司、政府背景企业、房地产企业和个人住房按揭领域倾斜。商业银行信贷结构会进一步发生畸变。信贷总量缩减条件下的信贷结构偏置将影响经济的均衡协调发展，不利于国民经济结构的调整，不利于民生改善和经济社会的全面发展。