“中国式民主”要有自己的民主话语权

秦延华

摘要：我们要坚持中国特色政治发展道路。必须确立“中国式民主”的话语权地位。民主话语权争议的实质，就是以美国为首的西方强国的霸权压制和以中国为代袁的发展中国家为寻求本国发展道路合法性之间的斗争。“中国式民主”符合中国的国情、历史、民族、文化传统，是近代中国历史发展的必然。检验一个国家实行何种民主形式好坏的标准是政党执政的实践。建立“中国式民主”的话语权地位，需要注意几个问题：一要从西方民主的藩篱中解放出来。二要加强舆论引导能力。三要加强“中国式民主”的研究和宣传，四要进一步推进我国政治体制改革，扩大公民有序的政治参与。

关键词：民主话语权“中国式民主”

长期以来，在民主话语权问题上，西方国家占据着强势地位，它们以其强大的经济实力、军事实力、文化实力推销其民主价值观，既有铺天盖地的舆论宣传，更有赤裸裸的军事、政治实践。世界上哪个国家的政治体制是民主体制，哪个国家的政治体制不是民主体制，完全由他们说了算，完全以他们的标准为标准。中国和广大发展中国家在民主的话语权问题上一直处于弱势地位，西方国家还以民主问题来指责中国和其他国家政党执政的合法性，民主成为其推行西化、分化战略的重要工具。我们要坚持经过实践证明符合中国国情的能够引领中国人民走向团结和进步的中国特色政治发展道路，必须要有自己的民主话语权，在世界政治发展问题上确立“中国式民主”的话语权地位。

民主话语权问题争论的实质

什么是话语权?话语权就是说话权，即控制舆论的权力。话语权掌握在谁手里，决定着社会舆论的走向，影响着社会发展的方向。

在民主问题上，资产阶级讲民主，无产阶级也讲民主；资产阶级的思想家谈论民主，马克思主义者也一直强调民主。都讲民主，这二者的民主又有什么区别呢?马克思主义者讲的民主是人民民主，是社会上绝大多数人享有的民主，是劳动人民的民主。资产阶级思想家讲的民主是少数人的民主。是资本家享有的民主，民主是资产阶级的专有私利，是无产阶级和劳动群众的奢侈品。当代西方资本主义国家把民主的政体和国体分割开来，把形式和内容对立起来，把民主政权等同于资产阶级政权，把专制政权等同于共产党领导的社会主义国家。按照马克思主义政治学理论，国体是在这个国家内由哪个阶级掌握政权进行统治的问题，政体是这个阶级采取的统治形式问题。国体是实质，政体是形式。作为政权组织形式的民主，不为资本主义社会所独有，无产阶级掌握政权后的社会主义国家也坚持人民民主。因此，民主有资本主义民主，有社会主义民主。资本主义民主的实践从17世纪到现在已有两、三百年，社会主义民主的实践从苏联社会主义国家建立到现在也已有近百年。无产阶级民主与资本主义民主有根本上的不同，但无产阶级在建立民主政权的过程中，吸收了一些资本主义民主的组织形式，从而丰富了无产阶级民主的内容。因为无产阶级民主即社会主义国家政权坚持工人阶级先锋队——共产党的领导。没有实行两党或多党的竞争性选举，所以资产阶级的理论家指责社会主义国家政权是一党专制，是专制政权。果真如此吗?关于一个国家政权组织形式是否民主，不能只看纸上写得如何，关键要看其实际上做得如何。“中国式民主”即中国特色社会主义民主政治坚持人民代表大会制度，人民代表由人民选举产生.代表人民行使职权，人民代表大会选举产生国家机关领导人。凡具有公民权的公民都有选举权和被选举权，是一种反映了人民意志的广泛的民主。美国式民主号称是民主的样板，其立法、行政、司法三权分离的政治体制为西方资产阶级和我国部分人所推崇，但其并没有体现选民的广泛意愿。

有一组数据可以说明这个问题，美国总统选举中选民的参选率一直很低，所以，美国总统实际获得的选票占资格选民的百分比往往很低，多年来一直在35％以下。2004年的美国总统大选受到选民高度关注。据统计，60％的选民(1.2亿人)参加了投票。布什获得51％的选票连任，实际获选票只占全体选民的30％多一点。这30％多一点的赞成票中，实质有不少是对方的反对票。其代表性就可想而知了。

以美国为首的西方强国为什么热衷于在民主、人权等问题上指责中国等发展中国家呢?这里面既有美国保守主义势力坐大的因素，更主要的是资本利益在驱动。为了巩固其在全球建立起来的霸权地位，把世界各国纳入美国的经济、政治、军事利益范围内，他们掌握了民主的话语霸权地位，“民主”的定义权在其手中，你是否民主完全由他们说了算，是否民主完全以他们的利益为轴心。他们提出的民主观没有普适性，完全是以他们的战略利益为转移的。因此，民主话语权争论的实质，就是以美国为首的西方强国的霸权压制和以中国为代表的发展中国家为寻求本国发展道路合法性之间的斗争。

民主只有同本国国情相结合才是好民主

以美国为首的西方国家，由于在民主话语权上处于强势地位，民主成为他们侵略其他国家的战略工具，民主战略成为西方侵略别国的重要战略。究竟是实行西方式民主好，还是实行“中国式民主”好，中国的最广大人民群众最有发言权。如果有种民主形式的好处被说得天花乱坠，但若实行起来却不能给这个国家的人民群众带来实际的好处，那么这种民主就是给人民带来苦难的民主。如果有种民主能够给人民群众带来实际的幸福，那这种民主即使还存在不少瑕疵，它也是好民主。

改革开放30年来，中国的现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就。这30年来，是中国人民有史以来得到实惠最多的时期。1978年，中国国内生产总值为3645亿元，在世界主要国家中居第10位，人均国民收入190美元，居世界最不发达的低收入国家行列。1979-2007年，中国国内生产总值以年均9.8％的速度增长，大大高于同期世界经济年均增长3.0％的速度。这期间，中国的人均国民收入也实现同步快速增长，从1978年的人均190美元上升到2007年的人均2360美元。这个发展速度超过了日本经济起飞阶段国内生产总值年均增长9.2％和韩国经济起飞阶段国内生产总值年均增长8.5％的速度，创造了世界工业化发展史上的奇迹。改革开放之初的1978年，中国农村尚有绝对贫困人口约2.5亿人，约占当时全国人口的25％。2007年末。农村绝对贫困人口减少为1479万人，不到全国人口的2％。联合国和世界银行认为，近25年来，全人类取得的扶贫事业成就中。三分之二的成就应归功于中国。改革开放以来，中国人民的生活水平大幅度提高。中国城镇居民人均可支配收入由1978年的343元提高到2007年的13786元，扣除价格因素，比1978年增长6.5倍。农村居民人均纯收入由134元提高到4140元，扣除价格因素，比1978年增长6.3倍。中国人均消费水平从1978年的184元增长到2007年的7081

元，按可比价格计算，人均消费水平提高了7.2倍。反映居民家庭的恩格尔系数由57.5％下降到36.3％，农村居民家庭由67.7％下降到43.1％。中国人居住条件大幅改善，2006年底。中国城镇居民人均住房建筑面积达到27.1平方米。中国人预期寿命2005年达到73.0岁。九年制义务教育得到了普及和巩固，接近了中等收入国家平均水平；高等教育入学率2007年达到23.0％，接近发达国家水平。

改革开放以来，中国共产党人在党的第一代中央领导集体奠定的基本政治制度的基础上，致力于社会主义制度的自我完善和发展，除经济发展外，政治上的发展也十分显著。自1978年开启改革开放，我们在政治上一再强调进行政治体制改革。政治体制改革的目的是改掉那些阻碍生产力发展的生产关系和上层建筑，政治改革与经济改革互相推动，彼此作用，这为经济体制改革、经济发展开辟了道路。没有政治体制改革方面的成就，经济上的发展是不可想象的。胡锦涛同志讲“改革开放以来我们取得一切成绩和进步的根本原因归结起来就是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系”。中国特色政治发展道路是中国特色社会主义的重要组成部分。西方国家看不到中国巨大经济成就背后的政治制度因素，反而认为中国仍然是一个专制国家，中国实行的不是民主制度。这是罔顾事实的谎言。

“中国式民主”是充分考虑到了中国的国情、历史、民族、文化传统的，中国特色社会主义政治发展道路是中国人民的选择，是历史的选择。正因为它是从中国的基本国情出发，符合中国人民的愿望和要求，才为中国人民所认同.得到中国人民的支持和拥护。反观那些实行了西方民主的发展中国家，情况就大不相同了。伊拉克、阿富汗在美国大兵的刺刀下建立了美国式民主政权，但得不到人民的认同、支持和拥护，恐怖袭击、自杀式爆炸层出不穷，人民的生命财产安全得不到保障。这种民主政权不是伊拉克、阿富汗人民所需要的，是美国为首的外部势力强加给伊拉克、阿富汗人民的，完全依靠美国为首的军事力量在支撑。离开了美国的支持，它一天都很难存在下去。这说明，民主要成为该国人民的内在要求，要与该国的国情、历史、民族、文化传统相结合，才是好的民主。“一个国家民主政治产生和发展的前提是由这个国家特定的历史和国情提供的，历史进程中的重大矛盾产生制度需求，而特定的制度需求从根本上决定了这个国家民主政治的类型及主要内容。”只有根据历史与国情、形势与任务，才能找到符合现实条件适应发展要求的民主形式。

检验民主好坏的标准是政党的执政实践

关于民主的话语权，我们要有，不能以西方说了算。民主，不能以西方的民主标准为标准，而应该以实践的检验为标准，这个实践是政党的执政实践。

一个国家实行了哪种民主形式，人民得到的实惠怎么样，这是检验这种民主形式在这个国家成效如何的最重要标准。亚里斯多德说：政治是最大的善。如果这种政治带给人民的是“恶”，是饥饿、混乱、不稳定，那这种政治就谈不上民主和善。因为人民的基本权利都得不到保障，何谈“善”呢?如果是这种民主，那我们宁愿要那种给人民带来幸福和安康的“专制”。

放眼世界，社会主义运动在1990年代以后走人低潮，但社会主义并没有像某些西方理论家预言的那样走向了“历史的终结”。相反，以中国为代表的社会主义国家通过改革开放找到了适合本国国情的社会主义发展道路，并取得了巨大的经济政治发展成就。今天的社会主义国家只有中国、越南、老挝、朝鲜、古巴，此外，世界上基本上都是实行资本主义制度的国家，但世界上的富裕发达国家仍是第二次世界大战以前的老牌资本主义国家，贫穷落后国家绝大多数仍是亚洲、非洲、拉丁美洲那些过去的殖民地、今天实行资本主义制度的国家。由此看来，实行西方式的民主并没有改变这些国家贫穷落后的地位，以美国为首的西方国家推销的“民主崛起论”在这里成了谎言。亚洲的泰国实行资本主义的民主制度，但这些年政局动荡，经济发展丧失了重要机遇。原定2009年4月主办东盟与六个对话国系列峰会。因国内政局动荡不能保证各国领导人的安全而被取消。因此，西方资本主义的民主不是万应良药，反而成为鸦片和毒药。发展中国家中哪个国家接受了“民主崛起论”这剂毒方，带来的都是动乱。

可能有人认为，西方发达国家的国内人民生活富裕。是的，但是这种国内的发达是建立在对他国掠夺侵略的基础上的。资产阶级把从国外获取的巨额利润中的一小部分用于改善国内人民生活，以缓和国内矛盾，巩固资产阶级的统治。马克思说：资本自诞生以来，就是浑身沾满了血的赤裸裸的东西。近代以来，由于帝国主义的入侵，中国政府被迫签订了1000多个丧权辱国的条约，每次都是割地赔款。亚非拉广大地区都被主要资本主义国家划分为自己的“势力范围”，是殖民地的人民养肥了资本主义国家。资本主义国家原始积累的历史都是肮脏的历史，它们的发展很大程度上不是因为实行了民主制度，而是因为进行了肆无忌惮的掠夺和侵略。

把世界上实行了资本主义政体的广大发展中国家与中国相比，它们仍然是落后的。这就说明，是资本主义民主好还是社会主义民主好，一看这种民主是否适应本国国情，二看这个国家执政党的执政实践。由此也可以看出，那些谈论民主，立张对中国实行西化的真正主张是什么?他们的真正主张就是，反对中国实行社会主义、实行社会主义民主，中国必须实行资产阶级民主、实行资本主义。在中国，实行资本主义，能够给中国人民带来幸福、实现中华民族的伟大复兴吗?近代以来中国近百年的历史已作了完全否定的回答。

确立“中国式民主”的话语权要注意的几个问题

“中国式民主”就是中国特色社会主义政治发展道路。中国共产党第十七次全国代表大会把这条道路概括为“一个统一、四项制度”，即：坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度。“中国式民主”已在世界民主政治历史进程中树立起了一面光辉的旗帜。我们要树立坚持“中国式民主”的自信心，“中国式民主”要有自己的话语权。

要确立“中国式民主”的话语权，需要注意几个问题：

第一，建立“中国式民主”的话语权，要从西方民主的藩篱中解放出来。民主作为一种政权组织形式在西方的历史源远流长，可以追溯到古代希腊、罗马时代。在西方历史上出现过奴隶主阶级的民主、封建地主阶级的民主、资本主义的民主。正因为如此，所有关于民主的话语几乎都产生于西方，西方社会产生了一系列在民主理论上作出重要贡献的思想家、理论家。西方国家长期垄断了民主的话语权。与此相反，中国五千年文明史，绝大多数时间是封建专制社会的历史，民主思想的萌

芽在中国历史上产生过，但民主，对于中国社会来说，更多的是一个新东西。“五四”运动打开了西方思想涌入中国的大门，以“民主”和“科学”为旗帜，在中国掀起了第一次思想解放运动。中国共产党从创建根据地开始，就有了在一个区域执政的实践，同时也有了实行民主的实践。中华人民共和国成立后，更是实行民主共和政体，推进民主政权建设。党的十七大指出，“人民民主是社会主义的生命。发展社会主义民主是我们党始终不渝的奋斗目标”。发展社会主义民主，要坚持以马克思主义的政治理论为指导，冲破西方民主话语权的藩篱，确立“中国式民主”的话语权地位。

第二，建立“中国式民主”的话语权，要加强舆论引导能力，提高广大干部群众判断是非的能力。在社会结构深刻变化，各种思潮相互激荡，因特网普遍应用于人们工作、生活各个领域的今天。人们思想活动的独立性、选择性、多样性、差异性明显增强，舆论引导能力成为一个政党执政能力的重要组成部分。如何正确对舆论引导成为一个政党谋求争取和巩固执政地位的重要手段。面对西方民主话语权的强势地位，我们必须加强舆论引导能力，把握舆论宣传的导向，加强对“中国式民主”合法性的阐释和宣传，分析批判西方民主价值观的虚伪性、片面性及对我国的危害性，做到高举旗帜、围绕大局、服务人民、改革创新，用舆论影响人民思想、引导社会思潮，牢牢把握话语主导权，努力抢占道义和舆论的制高点，发挥好主流媒体有力有效的舆论引导能力。

第三，建立“中国式民主”的话语权，要加强中国特色社会主义政治发展道路的研究和宣传，使“中国式民主”的历史必然性深入人心。话语权的争夺既是舆论的争夺，更是人心的争夺。关于中国社会主义民主制度在中国建立的历史必然性，过去我们做了很多的研究和宣传，这方面的理论认同已经武装了一两代人。但面对西方国家分化、西化中国的战略图谋，结合当今社会结构、人们思想的变化和中国特色社会主义建设事业的伟大实践，我们还需要对中国特色社会主义政治发展道路坚持不懈地进行研究和宣传，使“中国式民主”的历史必然性深入人心，真正成为我们广大干部群众特别是青年一代的理论认同和政治认同。

第四，建立“中国式民主”的话语权，要进一步推进我国政治体制改革，扩大公民有序的政治参与。我们要妥善应对国内外所谓的“民主力量”对我国展开的民主攻击，有效抵御西方民主战略对我国的战略攻势，必须进一步推进我国政治体制改革。“政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应”。我们要在社会主义民主政治已有成果的基础上，根据十七大关于发展社会主义民主政治的战略部署.扩大人民民主，保证人民当家作主；发展基层民主，保障人民享有更多更切实的民主权利；全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法制国家；壮大爱国统一战线，团结一切可以团结的力量；加快行政管理体制改革，建设服务型政府；完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。我们要坚持人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心，探索一种不断扩大公民有序政治参与的路径。在坚持正确政治方向的前提下，不断推进政治体制改革，掌握发展民主政治的主导权，健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，不断发展具有强大生命力的社会主义民主政治，以民主政治实践的丰富成果来进一步提高“中国式民主”的话语权地位。