辨正施教，上出“我”来

谢嗣极

教学是教师、学生、教材构成的许多矛盾的统一体，解决好这些矛盾，要努力处理好以下六对关系：

取和舍。上课从备课始，备课从解读文本始。不可文本未读，或粗略地阅读后，就开始查资料。网络上文本解读、教案、课件、相关练习应有尽有，这固然给教师带来了很大的方便，但一味依赖网络，教学就会缺乏个性，遑论创造性。

解读文本，先要使自己的脑子对所读文本如一张白纸，以免先入为主。这并不意味着拒绝别人的研究成果，恰恰相反，对文本的解读必须借鉴别人的阅读经验，集思广益才能对文本作深入透彻的解读。但要在反复阅读文本。有了自己的理解之后，再广泛占有资料，参看他人的批评、解读。这样才能和他人的思想或碰撞或共鸣，对他人的成果或拿来或舍弃，然后制定出合乎学生实际、合乎教师自身教学特点的教学目标。对文本作了自主分析，有了深入理解后，他人的成果才能和自己的解读融为一体，这样讲解就会游刃有余，应对才能左右逢源。

教师不同，教学对象不同，决定了教学目标不尽相同，因此不能拿了别人现成的教案和课件上课。借鉴。要对现成的教案和课件作出合乎自己教学的取舍，其灵魂是“我”的，而不是“他”的，这样。确定的教学目标、采用的教学手段、制作的教学课件才能完美统一。

所教文本，要解决的问题很多。教学中不可能也不需要面面俱到，要考虑：讲什么。不讲什么；哪些详讲，哪些略讲；哪些课上师生共同解决，哪些课后学生自主解决。取舍，要根据学生的知识贮备，单元教学目标，文本难易程度，教师自身特点来决定。文言文课，好多教师都喜欢讲虚词、实词、词类活用、特殊句式，而对文本只是翻译一遍了事。不分年级高低，不管文本难易，不问史传、史论，不管散文、小说，只要是文言，都这样教，把文言文课上成了古汉语课。这便是不懂得科学取舍的典型。千篇一律。缺乏个性。文言文教学如此，其他文本的教学也有类似的问题。要上出“这一篇”的特色，要上出“我”的风格，要针对学生的胃口，教师必须学会科学取舍。

首和尾。首，即一节课的开头；尾，即一节课的结束。开头的话和结束语说什么，怎么说，非常重要，需要研究。

好的开头，至少应有三个特点：有趣味性，引人入胜；有启发性，发人深思；指向教学目标。

好的结尾，要从结束的时机和结束的语言两方面衡量。旧时说书人说到精彩处，便卖关子：欲知后事如何，且听下回分解。第二天，听众又被吸引着去听下回分解了。现在电视剧一播到精彩处便插广告，观众非常痛恨。同样是在精彩处掐断。观众(听众)被说书人吸引，却恨插播广告。为什么呢?说书人的“断”是断在一个故事结束后，并不割断情节的完整性；而电视剧插播广告不顾情节的完整性，野蛮割裂情节。这从正反两面启发教师，要调控好课堂节奏，下课时，应恰是一个教学环节结束时，而不是一个教学环节进行中。当然调控课堂节奏不像说书那样简单，说书是自说自话，节奏完全掌握在说书人手中；课堂因师生互动，节奏不单由教师控制。因此，教师既要精心设计一节课的教学内容。还要根据教学进程和学生反应随机应变。结束语既要对上个教学环节作精要的总结，又为学生开启下一个教学环节的思考之门。结束语应追求言虽尽而意无穷、课已毕而思不止的效果。

密和疏。密，指问题设计多而细。疏，指问题设计少而粗。密和疏没有优劣之分，只有当否之别。就如铺设山道，台阶矮而密，适合于体衰力弱者；高而疏，适合身强力壮者。同一个文本，同样的教学目标，问题设计既可密也可疏。

教学中，选“密”还是择“疏”?一看教师，教师经验不足，应变能力不够强，要“密”。经验丰富，应变能力强，应“疏”。二看学生，学生基础差，反应较慢，课堂气氛沉闷，宜“密”。密案，问题与问题间没有多大的空间供学生发挥，学生能顺利完成一级一级的思维跳跃。这能让学生享受成功的快乐，有利于增强学生自信心，激发学习积极性。学生基础好，反应敏捷，课堂气氛活跃，应“疏”。疏案，问题与问题间有较大的空间需学生发挥，思维难度高。这无论对教师还是学生都具有挑战性。三看文本难度，文本难度大，要“密”。文本难度小，应“疏”。

选“密”还是择“疏”，都要科学地掌握学生思考和讨论问题的时间。一般说来，选“密”，设计的问题多，难度低，给学生思考的时间要相应短，讨论解决单个问题的时间要少：择“疏”。设计的问题少，难度高，给学生思考的时间要相应长，讨论解决单个问题的时间要稍多。给学生思考的时间，要视全班学生的反应。有时，一个问题刚提出，很快就有少数学生举手，这时不可立即讨论，不然讨论可能只在少部分学生之间进行，结果很有可能问题讨论完了，还有部分学生没有真正弄懂。难度大的问题，课上会有几分钟的沉默，这沉默，是“此时无声胜有声”，教师要有耐心，必要时作适当的启发引导，不能见学生几分钟没有反应，便自己讲解，这会影响学生思考的积极性。

放和收。放，即让学生自由提问，自由讨论；收，即整合问题，归纳观点。教师敢放，学生才敢问，会问。学胡适《我的母亲》时，学生问：

1文章的题目是“我的母亲”。而前面三段文字写的是“我”，是不是多余?

2看课文的注释知道，这篇文章是选自《胡适自传》，题目可能是编者加的，这个题目妥不妥当?

3既然是节选。为什么不干脆不选前三节，这样文与题不就吻合了吗?

4前三段文字与前后文有什么关系?如果有关系，这三段就不能不选。

5这三段文字对表现“母亲”有什么作用?

这些问题有内在联系，不需要一一解决，要整合，要收。上述五个问题可整合成一个：前三段文字的作用是什么?这个问题解决了，其他的都迎刃而解了。

收，有收的艺术，不能影响学生提问、讨论的积极性。在学《把栏杆拍遍》时，有学生问：

1辛弃痰的名字是谁起的?

2辛弃疾为什么练剑而不练长矛?马上作战，长矛不是更好吗?

这两个问题偏离了文本。但教师不能说你的问题与本课无关。如肯定学生的问题，并鼓励学生课后查资料，去研究，这样既保护了学生的积极性，还可能激发学生研究辛弃疾的兴趣，进而提高研究能力。

收，要把握好时机。最近听一位教师上温庭筠的《菩萨蛮·小山重叠金明灭》，教学目标是让学生体会鉴赏的路径及要领：

1要从作品本身出发。

2要结合作者的生平。

教师答疑后问：你认为这首词写了什么?你认为这首词表达了什么?

为达成上述教学目标，教师展示张惠言和王国维对这首词的评价：

此感士不遏也。篇法仿佛长门赋，而用节节逆叙。此章从梦晓后，领起“懒起”二字，含后文情事，“照花”四句，离骚初服之意。

——张惠言《词选》

固哉，皋文之为词也。温飞卿……有何命意?

皆被皋文深文罗织。

——王国维《人间词话》

对上述两家评价作了简要解释后。问学生同意哪一家的观点。

少部分学生同意张惠言的观点，认为温词有寄兴，大部分支持王国维的观点。同意张惠言观点的学生举朱庆馀的《闺意》为例支持自己的观点。反对者说，如果这首词是辛弃疾写的，倒可能有寄兴，温庭筠写的肯定没有。讨论到这儿，离下课还有五分钟，而教师的课件中。恰好有朱庆馀的诗和辛弃疾的《摸鱼儿·更能消几番风雨》。教师抓住这一时机，展示这两篇作品的课件，并和温庭筠的《菩萨蛮》比较分析，然后归纳总结：体会鉴赏一首诗词，要从作品本身出发，要结合作者生平，便“收”得天衣无缝。

讨论问题，有的学生会跑野马；不同观点争论，有的学生固执己见，争执不休。只放不收，则无序；只收不放，则少生气。收、放自如，便能在紧张有序的课堂中，激发学生的热情，启发学生的思维，从而“为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识”。

灌和导。灌，即注入式，满堂灌，这种教学方法，颇受教育界人士诟病；但也有人认为：灌，不能一概否定。依据是，私塾，多为灌也灌出了不少大家。灌，就如牛吃草，先吃进去，再慢慢反刍。这说法看似有理，却不足为据。

导，就是启发、引导学生提出问题，分析归纳问题，自己得出结论。灌的方法，理论上反对者甚众，实践中运用的颇多。究其原因：一是不敢导。现在普遍觉得课时不够，为了赶进度，教师不敢花时间启发、引导，万一学生启而不发，原本不够的课时更加不够；二是不会导，由不敢而不会。启发、引导是一门艺术，这艺术要在实践中不断提高，长久灌的教师，逐渐丧失了导的技能。学生的思维只有在师生、生生的互动碰撞中才能变得敏捷，没有教师的引导，没有各种思想的碰撞，学生的思维会变得迟钝，以致启而不发，如此形成恶性循环。

教师要有启发、引导的意识。没有教师得当的“启”，就没有学生丰富的“发”。启而不发，多半因教师缺乏启发、引导的意识。教师注重启发、引导，学生的思维就会越来越活跃，思路就会越来越开阔，思想就会越来越丰富。

入和出。入，即对文本作深入解读，分析文本表达的思想情感。出，是以文本为起点，跳出文本，作由此及彼的联想。文惠君问庖丁：为什么解牛的技艺达到如此高超的程度?庖丁的回答是篇绝妙的“解牛经”，而文惠君从中领悟到的不是提高解牛技艺之法，而是养生之道。“解牛经”和“养生之道”风马牛不相及，但文惠君却读出了它们之间的联系，文惠君的读法就是“出”。《红楼梦》第九十一回，林黛玉逼着贾宝玉交心，问了一连串“宝姐姐和你好、不和你好你怎么样”的问题，宝玉呆了半晌，突然大笑道：“任凭弱水三千，我只取一瓢饮。”

贾宝玉的“我只取一瓢饮”是指人，而刘再复从中悟出的是：“人类文化史积存下来的书籍有如大海，正是‘弱水三千。人的心力有限，自然是应当取其精华。”于是取《红楼梦》这一瓢独自饮啜。这也是读“出”法。

读“出”因时而异。“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”几年前的学生从中读“出”了孟子的生态平衡观。现在的学生从中读“出”了孟子的科学发展观。以后的学生可能还会读出孟子的其他什么“观”。

读“出”因地而异。30多年前学《曹刿论战》，我坚信鲁庄公最愚蠢，因为教师引领袖语录“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”来证明。很多年后，去一个相当于鲁庄公级别的办公大院，被全副武装的哨兵严加盘问。我一下子想起那个乡下人曹刿，他怎么想见鲁庄公就能见到鲁庄公?看来鲁庄公和百姓的联系渠道畅通无阻。鲁庄公的形象在我心中一下子变得高大了。

王国维说读书应“入乎其内，出乎其外”。语文课，不仅要引导学生“人乎其内”，也要引导学生“出乎其外”。不“入”，无法深入理解文本：不“出”，不能创造性地解读文本。“入”得深，才能“出”得远；“入”得透彻，才能“出”得新奇。当然，“出”要出得合理，忌牵强附会。重视引导学生读“出”，学生走出校门后，随着时间推移、地点变迁、阅历丰富，对所学文本将不断有新的感悟。新的认识，读“出”将使学生受益终身。